L’impulsion derrière NCAA Football ’14, le dernier des efforts concentrés d’EA Sports sur la génération actuelle de consoles avant que l’accent ne soit mis sur la XBOX One et la PlayStation 4, était d’améliorer le réalisme du jeu dans son ensemble. Les offensives à options (et la lecture de la défense lors de leur exécution) n’ont jamais été aussi bonnes. Les moyens généraux de faire courir le ballon ont été améliorés avec une meilleure physique de blocage de course (même si elle n’est pas encore parfaite).

Le jeu dans son ensemble se sent mieux qu’il ne l’a jamais fait, et tandis que certains aspects ont encore besoin d’amour (le mode carrière Road to Glory a été laissé pour mort et comme il a été fait allusion plus tôt, le blocage en bas du champ peut parfois et vous rendra fou), c’est probablement le plus fort effort d’EA Sports sur la génération XBOX360/PS3 de consoles de jeu à ce jour.

Mais qu’en est-il des rosters ? C’est fondamentalement quelque chose qui est demandé chaque année. « Qui est noté quoi ? », « Qui est surestimé ? », « Qui est sous-estimé ? », et « Qui n’avait rien à faire dans cette équipe puisqu’il a été transféré en premier lieu ? » ont tendance à monopoliser ce genre de conversations.

Bien qu’il faille garder à l’esprit qu’EA Sports a des délais difficiles que parfois la nature fluide de la gestion des listes de football universitaire peut laisser quelques joueurs coincés dans des équipes pour lesquelles ils ne joueront pas à l’automne prochain, ils ont tendance à faire un travail assez solide dans l’ensemble étant donné qu’ils sont chargés de la tâche herculéenne de maintenir 126 équipes chaque année (quelque chose que certains critiquent même Phil Steel pour ne pas faire un meilleur travail).

En conséquence, voici les rosters par défaut de cette année dans leur intégralité. Il y a quelques lacunes évidentes (beaucoup de numéros de roster des nouveaux arrivants sont des suppositions complètes, par exemple) et quelques gars inclus ont depuis évolué.

Quarterbacks
Running Backs
« Full Backs »
Wide Receivers
Tight Ends
Left Tackles
Left Guards
Centers
Right Guards
Plaquages droits
Ends défensifs gauches
Ennemis défensifs droits
Plaqueurs défensifs
Secteurs extérieurs gauches
défenseurs latéraux intermédiaires
défenseurs latéraux extérieurs droits
Cornerbacks
Free Safeties
Strong Safeties
Botteurs
Punters

Quelques observations rapides :

• Chaque équipe devant avoir un fullback est complètement limitative, notamment pour des offensives comme Ohio State qui ne les utilisent pas en réalité. Le résultat est Rod Smith avec des évaluations ajustées à la position qui semblent follement sous-évaluées (le ramener au poste de running back produit une évaluation globale plus réaliste ; gardez à l’esprit qu’elles sont échelonnées par position). Espérons qu’ils suppriment cela dans les futures versions du jeu.
• Bien que non répertoriés ici, les numéros d’uniforme sont un désordre pour un certain nombre de gars, mais aussi comme indiqué ci-dessus, EA Sports a des délais et font du mieux qu’ils peuvent avec ce qu’ils ont. La bonne nouvelle est que vous pouvez corriger des éléments comme les numéros incorrects et les villes natales complètement aléatoires dans lesquelles seul l’état est correct sans trop de tracas (ou au moins télécharger les rosters des pros comme ceux d’Operation Sports assez facilement).
• Comme nous l’avons déjà abordé, Philly Brown devrait probablement être le receveur le mieux noté, et bien que les notes globales soient échelonnées par position, il est toujours assez ennuyeux que Christian Bryant soit globalement plus élevé que Bradley Roby.
• Pas de Tracy Sprinkle, Michael Hill, Tim Gardner, Gareon Conley, Donovan Munger, Christopher Worley ou Corey Smith est frustrant, mais EA plafonne ses rosters à 70 pour des raisons inconnues.

Pour faire bonne mesure, jetons un dernier coup d’œil aux meilleurs joueurs de l’Ohio State au total dans le jeu de cette année :

Maintenant, c’est à votre tour de continuer la critique du réalisme. Ces rosters sont-ils à la hauteur (en tenant compte des évaluations globales pondérées par position, au moins) ou y a-t-il encore des améliorations à apporter ? Y a-t-il une caractéristique particulière du jeu de cette année qui pourrait vous inciter à l’acheter ? Ou bien vous attendez l’année prochaine, quand les choses passeront à la prochaine génération ?