Le 23 novembre 1765, Francis Bernard, le gouverneur royal du Massachusetts posait cette question dans une lettre dont la réponse allait entraîner des coups dix ans plus tard entre les colonies et la mère patrie.
« La question de savoir si l’Amérique sera ou non soumise à la législature de la Grande-Bretagne… »
De cette question centrale, la population britannique, le Parlement, l’armée et la monarchie méditeront alors que la décennie des années 1760 se transformera en 1770 et finalement que les proverbiaux « coups de feu entendus dans le monde entier » seront tirés en avril 1775.
Dans les douze années qui ont suivi la conclusion de la guerre de Sept Ans ou de la guerre française et indienne, comme les Nord-Américains s’en souvenaient, le Parlement britannique, accablé par une énorme dette de guerre et la responsabilité d’administrer le plus grand empire du monde à l’époque, a prélevé de nouvelles taxes et de nouveaux droits sur leurs frères américains. De nombreux ministres, dont cinq au cours des dix premières années du règne du roi George III, s’occupent de ces questions jusqu’à ce que le roi choisisse finalement Lord Frederick North en janvier 1770. North a finalement servi jusqu’en 1782. Les décrets de Londres ont édicté une série de mesures, tant pacifiques que violentes, entre les colons et le gouvernement britannique. Alors que les colons se divisaient eux-mêmes, en partisans de la révolution et éventuellement de l’indépendance et en loyalistes, comme on appelait ceux qui restaient attachés à la couronne et au gouvernement britanniques, les politiciens et les sujets britanniques choisissaient eux aussi leur camp.
Comme leur roi, le public britannique s’est d’abord endurci contre les rebelles des colonies. Après le Boston Tea Party, le roi George III voulait des mesures plus coercitives contre les colons, percevant l’indulgence de la réglementation britannique comme le coupable de l’escalade des tensions en Amérique du Nord. Sa position en 1774 était de « résister à toute tentative d’affaiblir ou d’altérer » l’autorité souveraine royale partout dans l’empire. L’année suivante, il pense que les « Américains trompés ressentent la nécessité de revenir à leur Devoir » et, à cet égard, il refuse même de poser les yeux sur la « Pétition du Rameau d’Olivier » envoyée par John Dickinson de Pennsylvanie comme document demandant l’aide royale pour résoudre les différends entre les colons et le Parlement britannique.
Avec les combats qui ont éclaté au Massachusetts le 19 avril 1775, un « Rubicon », comme le patriote John Adams a appelé le passage des mots aux balles, a été franchi. Le durcissement des résolutions de part et d’autre de l’Atlantique fait que la rupture s’amplifie, avec la déclaration d’indépendance à Philadelphie et la volonté de mater la rébellion à Londres. Avec la popularité des journaux et des communiqués, tels que les lettres et les dépêches, le public britannique a été tenu au courant des événements d’ouverture en Amérique ; en particulier avec les premiers coups de feu à Lexington et Concord.
Le 22 juillet 1776, le troisième duc de Portland a reçu une lettre de sa femme dans le Nottinghamshire de « nouvelles désagréables, que d’Amérique je fais confiance à Dieu n’est pas vrai, il est vraiment choquant. » Le même duc reçoit un autre type de lettre d’un compatriote anglais lui demandant de « préserver ce pays » et de trouver un moyen de « réduire les pertes de la Grande-Bretagne », la guerre semblant prendre de l’ampleur en Amérique du Nord. Dans la même veine, mais en regardant d’un point de vue différent, un auteur anglais a averti sous forme de pamphlet que la perte de l’Amérique couperait une brèche dans l’Empire britannique et aurait pour résultat de « nous incliner dans les mers confinées de l’Angleterre, de l’Irlande et de l’Écosse. »
Avec un durcissement de la résolution de la monarchie dont on a également été témoin au Parlement, il y avait encore, de toute évidence, une partie du public britannique qui était anxieux à propos des hostilités entre les colonies et la mère patrie. L’un de ces groupes est celui des marchands, qui ont beaucoup à perdre si le commerce est perturbé par le conflit. Un groupe de marchands de Bristol, en Angleterre, a écrit au roi George III en 1775 pour lui faire part de ses « craintes les plus vives pour nous-mêmes et notre postérité à la vue des distractions croissantes en Amérique » et lui demander « la sagesse et la bonté » de sa Majesté pour les sauver d’une « guerre civile durable et ruineuse ». En outre, ceux de la classe ouvrière des Britanniques ont vu l’affaire dans les colonies d’Amérique du Nord à travers un prisme plus positif et qui peut ouvrir une nouvelle ère pour le monde et peut-être une réforme pour leur privation de droits.
Le roi restera inébranlable dans sa conviction que la guerre doit être poursuivie jusqu’à ce que les colonies soient soumises. Même après la défaite de Saratoga, dans l’État de New York, en 1777, l’entrée en scène de la France qui a mondialisé le conflit, et même malgré les débats de ses représentants gouvernementaux allant dans le sens contraire. Dans l’esprit du roi, la victoire finale en Amérique était primordiale pour la survie même de l’Empire britannique. Cependant, comme nous l’avons noté plus haut, tous les Britanniques ne pouvaient pas en dire autant, car certains, comme le très honorable Thomas Townshend, avaient constaté dès octobre 1776 que « le gouvernement et la majorité nous ont entraînés dans une guerre qui, à notre avis, est injuste dans son principe et ruineuse dans ses conséquences ». Des paroles prophétiques aux prémices du long conflit.
Après la défaite et la capture de la force britannique et hessoise du général John Burgoyne à Saratoga, Lord North cherche des moyens de trouver un arrangement et de mettre fin à la guerre avant l’entrée officielle de la France, arguant que la guerre « la ruinerait . » North a essayé de démissionner à plusieurs reprises, mais le roi ne l’a pas accepté, sachant qu’un remplaçant devrait passer par des concessions au parti d’opposition, qui extrairait des considérations pour mettre fin à la guerre en Amérique.
En 1780, il y avait de l’agitation, à la fois au Parlement et dans le pays dans l’opposition pour la poursuite de la guerre et dans les grondements de la réforme intérieure à la maison. Avant même que la nouvelle du désastre de Yorktown n’atteigne l’Angleterre, tous les ministres du cabinet de North, à l’exception d’un seul, Lord Germain, secrétaire d’État pour l’Amérique et responsable de la poursuite de la guerre, cherchaient un moyen de réduire les pertes et de négocier la fin de la guerre. Avec l’appui du roi, il pensait encore que la guerre pouvait être gagnée.
Les membres du Parlement, parlant au nom de l’opposition à la guerre américaine ont remarqué, dès les mois d’été de 1781, que « l’opinion était que ceux qui pouvaient comprendre étaient contre la guerre américaine, comme presque tout le monde l’est maintenant… » lit-on dans le journal de James Boswell. D’autres attribuaient l’anti-continuation simplement à la « majorité de la populace » qui « sera toujours pour l’Opposition ». Les historiens savent maintenant que Boswell était plus précis et à la fin de l’été, William Pitt, le fils de l’ancien premier ministre, avec des mots puissants pour soutenir une motion de Charles James Fox « sur la gestion de la guerre en Amérique » résume les préoccupations dans un discours improvisé au Parlement.
Le jeune Pitt se leva à la Chambre des communes et parla en partie avec beaucoup de passion :
« Je suis persuadé et j’affirmerai, que c’est une guerre des plus maudites, méchantes, barbares, cruelles, contre nature, injustes et des plus diaboliques…Les dépenses qu’elle a engendrées ont été énormes…. et pourtant, qu’a reçu la nation britannique en retour ? Rien d’autre qu’une série de victoires inefficaces ou de défaites sévères.
Même si les remarques de Pitt ont reçu des éloges des deux côtés de la question, rien n’a changé et malheureusement pour le mouvement pacifiste, la motion de Fox a été rejetée. Une « défaite sévère » était nécessaire pour ébranler la détermination de la monarchie et de son gouvernement actuel. Au moment où le Parlement se réunit à nouveau en novembre de cette année-là, cette « défaite sévère » se produisit et le temps que mettait la nouvelle à traverser l’océan Atlantique empêcha les Britanniques de l’apprendre avant ce mois. Lorsque le premier ministre a reçu la nouvelle, sa réponse est maintenant bien connue : « Oh mon Dieu ! C’est fini. » Apparemment, le choc était comparable au fait qu’il ait « pris une balle dans la poitrine ».
En mars 1782, le ministère de Lord North touchait à sa fin et même si la paix ne serait pas entièrement cimentée par un traité avant l’année suivante, la guerre s’achevait en Amérique du Nord. Des négociateurs se rendent à Paris, en France, et entament les discussions qui mèneront à l’indépendance américaine. Le 5 décembre 1783, le roi George III prononce un discours devant la Chambre des Lords du Parlement. Dans ce discours, le roi devait mentionner le traité de paix récemment conclu. Un représentant étranger, le ministre français des affaires étrangères, était présent. Il écrira plus tard « en prononçant l’indépendance, le roi d’Angleterre l’a fait d’une voix contrainte ».
La « voix contrainte » est un bon synopsis de la façon dont les Britanniques ont considéré la guerre d’indépendance américaine. De l’anxiété à un sentiment de pressentiment que le conflit était une guerre civile, à une certaine admiration, et à une résolution endurcie la plus présente dans leur monarchie. La « voix contrainte » symboliserait en outre les premières décennies de coexistence entre la Grande-Bretagne et ses anciennes colonies.
Lecture complémentaire
-
Les Britanniques arrivent : La guerre pour l’Amérique, de Lexington à Princeton, 1775-1777 Par : Rick Atkinson
-
La guerre française et indienne : décider du sort de l’Amérique du Nord Par : Walter R. Borneman
-
Les rebelles américains : Comment les familles Hancock, Adams et Quincy ont attisé les flammes de la révolution Par : Nina Sankovitch
-
Révolutions américaines : Une histoire continentale, 1750-1804 Par : Alan Taylor
.