5 Discussion
Le formaldéhyde, ou méthanal, est un gaz à l’odeur forte et distinctive. Cet aldéhyde est largement utilisé comme désinfectant et biocide, agent d’embaumement et fixateur de tissus. En outre, le formaldéhyde est présent dans les aminoplastes et les résines phénoliques, diverses colles et les textiles.
La méthode CA pour la détermination qualitative du formaldéhyde a été décrite pour la première fois en 1959 par Blohm . Cette méthode est maintenant une méthode de référence internationalement reconnue pour détecter le formaldéhyde, et elle est largement utilisée en raison de sa simplicité et de sa grande sensibilité. La méthode a été modifiée par des chercheurs du département de dermatologie professionnelle de Lund, en Suède, pour en faire une analyse semi-quantitative en comparant l’intensité de la couleur violette des réactifs à celle de 4 solutions étalons de concentrations variables. Elle permet de détecter de petites concentrations de formaldéhyde libre dans la gamme 2,5 – 40 mg/ml . Toutefois, la méthode peut donner des résultats faussement négatifs en raison de la décoloration de la solution de réactif . D’autres substances présentes dans l’échantillon (par exemple, l’isopropanol) peuvent réagir avec le CA et donner une décoloration, et il peut également masquer la couleur violette.
Le formaldéhyde a été trouvé dans les polyéthylène glycols (carbowaxes et macrogol) et leurs dérivés contenus dans les crèmes en raison de l’auto-oxydation et de la dégradation de ces substances produisant du formaldéhyde . Les tensioactifs utilisés comme émulsifiants dans les produits huile dans l’eau peuvent également générer du formaldéhyde en raison de l’oxydation pendant le stockage et la manipulation à long terme de ces produits .
Comme mentionné, l’isopropanol peut être la cause de la décoloration dans le test CA. D’autres substances, telles que le palmitate ou le myristate d’isopropyle, s’hydrolysent en isopropanol en présence d’eau. Cependant, dans notre étude, le palmitate d’isopropyle n’a été marqué que dans 1 produit sur 7 qui a donné une décoloration du CA. Des études sur les produits qui ont présenté une décoloration jaune dans le test CA ont montré qu’aucun formaldéhyde ne peut être détecté en utilisant des méthodes plus sensibles comme la HPLC. Une autre source de contamination par le formaldéhyde peut être l’emballage plastique. Les produits à base d’eau (par exemple, les lotions, les crèmes) dans des tubes en plastique recouverts de résine mélamine- ou carbamide-formaldéhyde peuvent absorber du formaldéhyde. Dans notre étude, 40 produits étaient dans des emballages en plastique et seulement 2 dans des pots en verre.
Notre étude a montré que les libérateurs de formaldéhyde ne sont pas fréquemment utilisés dans les produits cosmétiques fabriqués en Lituanie. Il est constaté qu’environ 20% des cosmétiques aux États-Unis et jusqu’à 30% au Danemark et en Suède contiennent des libérateurs de formaldéhyde . Une étude menée en Suède a montré que 70 % des produits à rincer et 48 % des produits sans rinçage dans lesquels du formaldéhyde libre a été trouvé n’étaient pas étiquetés comme contenant des libérateurs de formaldéhyde. La plupart de ces produits libéraient plus de 40 ppm de formaldéhyde, ce qui est un niveau significatif pour les personnes allergiques au formaldéhyde.
Selon la législation des États-Unis et de l’Union européenne, la teneur en formaldéhyde libre jusqu’à 0,2% (2000 ppm) est autorisée dans les cosmétiques et les produits ménagers . Cependant, cette concentration est suffisante pour provoquer un ACD chez les personnes allergiques au formaldéhyde et utilisant ces produits sur une peau saine . Il a également été démontré que ces personnes allergiques ne peuvent pas utiliser en toute sécurité des produits contenant de faibles quantités (10-40 ppm) de formaldéhyde si elles souffrent d’une dermatite de contact irritante, car leur dermatite se détériore .
Selon la directive européenne sur les cosmétiques, tous les produits contenant du formaldéhyde ou ses libérateurs doivent porter la mention « contient du formaldéhyde » lorsque la concentration de formaldéhyde dans le produit fini dépasse 0.05% (500 ppm) .
La concentration seuil pour une réaction positive lors d’un test épicutané occlusif au formaldéhyde sur une peau saine chez des patients sensibles au formaldéhyde a été signalée comme étant de 250 ppm . L’auto-oxydation des tensioactifs peut générer une concentration de formaldéhyde supérieure à 500 ppm. Dans notre étude, le formaldéhyde a été détecté dans le produit qui n’était pas étiqueté comme contenant du formaldéhyde ou son libérateur. Il pourrait être ajouté intentionnellement mais peut également apparaître dans le produit final en raison d’une matière première contaminée, en raison de la dégradation des tensioactifs dans le produit final ou en raison de la migration du formaldéhyde depuis l’emballage plastique.
Il est impossible de détecter une allergie de contact au formaldéhyde en se basant uniquement sur les résultats cliniques. Généralement, l’allergie de contact au formaldéhyde se manifeste par une ACD chronique, car le contact avec cette substance est très fréquent. Les tensioactifs présents dans les produits de rinçage ont des propriétés irritantes, qui peuvent contribuer à favoriser la sensibilisation aux allergènes de contact. De faibles concentrations de formaldéhyde (10-20 ppm) n’ont probablement aucun effet sur la sensibilisation ou l’élicitation des ACD lorsqu’elles sont utilisées sur une peau saine, mais lorsqu’elles sont utilisées sur une peau déjà compromise, elles peuvent provoquer ou maintenir des ACD . Ceci est conforme à une étude menée sur 2 500 patients atteints de dermatite atopique, qui s’est avérée être un facteur de risque pour devenir allergique au formaldéhyde. Il est possible de recommander que les cosmétiques contenant du formaldéhyde ou un libérateur de formaldéhyde ne soient pas utilisés sur une peau endommagée en raison de la fonction barrière compromise et que les personnes souffrant d’une allergie au formaldéhyde utilisent des cosmétiques conditionnés dans des pots en verre et non en plastique. A l’heure actuelle, il n’existe pas de tests ponctuels permettant aux consommateurs de détecter le formaldéhyde dans les cosmétiques.
Le conservateur le plus répandu dans notre étude était la méthylisothiazolinone ou son mélange avec la méthylchloroisothiazolinone (MCI/MI). Le MCI/MI ou le MI était déclaré dans 20 (48%) produits, et le MI seul dans 7 produits, dont 6 étaient des crèmes. Le risque de sensibilisation à l’IM est donc élevé. Au cours des dernières années, la prévalence de l’allergie de contact à l’IM et à l’IM/MI a augmenté dans le monde entier. Selon une étude menée au Danemark, la prévalence de l’allergie de contact à l’IM et à l’IM/MI a augmenté de manière significative entre 2010 et 2012, passant de 2,0 % à 3,7 % pour l’IM (n=2766) et de 1,0 % à 2,4 % pour l’IM/MI (n=2802) . Chez 5 881 patients atteints de dermatite consécutivement testés à Malmö, le taux d’allergie de contact pour l’IM variait entre 0,5 et 6,5 %, avec une augmentation marquée ces dernières années . L’une des principales raisons de ce phénomène est probablement l’utilisation plus fréquente de l’IM uniquement et le fait que la législation autorise l’utilisation de concentrations beaucoup plus élevées d’IM qu’auparavant.