DISCUSSION

La biopsie prostatique guidée par échographie transrectale est devenue essentielle dans l’investigation diagnostique des patients ayant une suspicion clinique de cancer de la prostate en raison d’altérations de la glande résultant d’une anomalie au toucher rectal ou d’une élévation de l’antigène spécifique prostatique (PSA). Elle est généralement bien tolérée, sans sédation, par la plupart des hommes. Le taux de complications majeures rapporté est inférieur à 1 % mais les complications mineures sont fréquentes, avec 60 à 79 %. Ces complications comprennent l’infection, les saignements, la douleur et les épisodes vasovagaux. Parmi celles-ci, l’hémorragie est la complication la plus fréquente et se manifeste généralement par une hématurie, une hématochézie et une hémospermie. L’hémospermie est définie comme la présence de sang frais ou altéré dans l’éjaculat. Dans la plupart des cas, elle est causée par une inflammation non spécifique de la prostate et des vésicules séminales. Elle est une source de grande anxiété pour les hommes. Parfois, elle peut être la seule manifestation d’une maladie génito-urinaire sous-jacente. Parmi les autres causes de l’hémospermie figurent l’obstruction glandulaire ou canalaire et les anomalies hématologiques. Cependant, l’étiologie la plus courante de l’hémospermie est actuellement iatrogène. Des interventions telles que la biopsie de la prostate, la radiothérapie de la prostate, la curiethérapie et la thérapie par ultrasons focalisés de haute intensité, l’injection intraprostatique de médicaments et de corps étrangers urétraux peuvent être associées à l’hémospermie.

L’incidence rapportée de l’hémospermie après une biopsie prostatique guidée par TRUS varie entre 5,1% et 89% . La biopsie de la prostate guidée par TRUS est en général une procédure sûre. Outre les complications infectieuses et la douleur, la majorité des plaintes portent sur les problèmes de saignement urétral et rectal, ainsi que sur l’hématospermie. Dans une série contemporaine, Dajanvan et al. ont rapporté que la morbidité de 1051 patients ayant subi une biopsie guidée par TRUS a été comparée à la morbidité d’une seconde biopsie effectuée chez 820 de ces patients chez qui les résultats de la biopsie initiale étaient négatifs pour le cancer. La morbidité immédiate était mineure et comprenait des saignements rectaux (2,1 % contre 2,4 % pour la première et la seconde biopsie respectivement, P = 0,09) et des épisodes vasovagaux modérés à sévères (2,8 % contre 1,4 % ; P = 0,03). La morbidité tardive de la première et de la re-biopsie comprenait la fièvre (2,9 % vs. 2,3 % ; P = 0,08), l’hématospermie (9,8 % vs. 10,2 % ; P = 0,1), l’hématurie légère récurrente (15,9 % vs. 16,6 % ; P = 0,06), la dysurie persistante (7,2 % vs. 6,8 % ; P = 0,12) et l’infection urinaire (10,9 % vs. 11,3 % ; P = 0,07). Les complications majeures étaient rares et comprenaient une urosepsie (0,1 % vs 0) et une hémorragie rectale ayant nécessité une intervention (0 vs 0,1 %).

Tableau 2

Incidence de l’hémospermie dans diverses séries

La raison de la grande variation de l’incidence de l’hémospermie peut être multifactorielle. De nombreuses études n’ont pas éliminé les patients qui n’étaient pas en mesure d’éjaculer. Cela pourrait avoir contribué à une fausse faible incidence de cette complication. En outre, l’incidence de l’hémospermie signalée dans de nombreuses études rétrospectives pourrait être due à un biais de rappel et à une collecte insuffisante des données dans les études rétrospectives. Dans la plupart des séries, la proportion d’hommes ayant éjaculé avant l’entretien de suivi n’était pas disponible et cela pourrait se refléter sur l’incidence réelle de cette complication. En outre, peu d’investigateurs ont considéré l’hémospermie comme une complication tardive et n’ont enregistré que les hommes présentant une hémospermie persistante comme événement indésirable. Dans notre étude, l’incidence de l’hémopsermie était de 45% dans la première semaine après la biopsie. L’élimination des patients qui n’étaient pas en mesure d’éjaculer et l’accent mis sur l’hémopsermie pendant le conseil pourraient avoir attribué au rapport élevé de cette complication.

Les scores d’anxiété dus à l’hémopsermie étaient faibles dans notre étude. Les scores d’anxiété dus à l’hémospermie étaient faibles dans notre étude. Le conseil pré-biopsie avec réassurance pourrait avoir affecté les véritables niveaux d’anxiété. Dans notre étude, 50% des hommes ont déclaré avoir eu une activité sexuelle inférieure à la normale en raison de l’hémospermie pendant les 8 premières semaines de la période post-biopsie. La durée moyenne de la résolution spontanée de l’hémospermie était de 2 semaines. De la Taille et al. ont rapporté 12,8 jours comme durée moyenne de résolution spontanée de l’hémospermie. Rodriguez et al. ont observé une hémospermie persistante sur un mois chez 10 % des hommes après une biopsie de la prostate guidée par TRUS. Naughton et al. ont montré une incidence significativement plus élevée d’hémospermie avec une biopsie à 12 carottes (89 %) par rapport à la technique à six carottes (71 %). En revanche, DeLa Taille et al. ont étudié 303 patients avec une biopsie à 21 carottes et ont rapporté que 60% d’hémosprmies et d’hématuries étaient moins fréquemment observées chez les hommes atteints de cancer de la prostate dans l’échantillon de biopsie. Ce phénomène reste incertain et il n’est reproduit dans aucune autre étude. Il n’y a pas d’augmentation prouvée des complications hémorragiques avec la prise d’aspirine ou d’autres anti-inflammatoires non stéroïdiens. Dans notre étude, aucun des caractères cliniques et pathologiques n’a permis de prédire l’incidence ou la durée de l’hémospermie, ce qui pourrait correspondre à une simple corrélation analytique.

En résumé, l’hémospermie est une complication fréquente de la biopsie prostatique guidée par TRUS. L’hémospermie après une biopsie prostatique guidée par TRUS, est le plus souvent autolimitée. Ce symptôme peut entraîner une anxiété importante chez le patient et son partenaire. Par conséquent, les patients doivent être conseillés de manière adéquate sur cette complication. Nous reconnaissons que cette étude comporte quelques limites. Bien que l’étude soit prospective par nature, elle n’a pas été stratifiée pour évaluer l’impact des comorbidités. Les conseils donnés avant la biopsie sur les complications, en insistant davantage sur l’hémospermie, auraient réduit le seuil de déclaration de cette complication. Des essais prospectifs randomisés plus détaillés portant sur un grand échantillon sont nécessaires pour valider l’incidence de l’hémospermie.