Qu’avez-vous mangé au dîner il y a une semaine aujourd’hui ? Il y a de fortes chances que vous ne vous en souveniez pas tout à fait. Mais pendant au moins un court moment après votre repas, vous saviez exactement ce que vous aviez mangé, et vous pouviez facilement vous rappeler ce qu’il y avait dans votre assiette dans les moindres détails. Qu’est-il arrivé à votre mémoire entre ce moment et aujourd’hui ? A-t-elle lentement disparu ? Ou a-t-elle disparu, d’un seul coup ?
Les souvenirs d’images visuelles (par exemple, des assiettes à dîner) sont stockés dans ce qu’on appelle la mémoire visuelle. Notre esprit utilise la mémoire visuelle pour effectuer les calculs les plus simples, qu’il s’agisse de se souvenir du visage d’une personne que nous venons de rencontrer ou de l’heure à laquelle nous avons vérifié la dernière fois. Sans mémoire visuelle, nous ne serions pas en mesure de stocker – et de retrouver plus tard – tout ce que nous voyons. Tout comme la capacité de mémoire d’un ordinateur contraint ses capacités, la capacité de mémoire visuelle a été corrélée avec un certain nombre de capacités cognitives supérieures, y compris la réussite scolaire, l’intelligence fluide (la capacité à résoudre des problèmes nouveaux) et la compréhension générale.
Pour de nombreuses raisons, il serait donc très utile de comprendre comment la mémoire visuelle facilite ces opérations mentales, ainsi que contraint notre capacité à les réaliser. Pourtant, bien que ces grandes questions aient été débattues depuis longtemps, nous commençons seulement à y répondre.
Des souvenirs comme ce que vous avez mangé pour le dîner sont stockés dans la mémoire visuelle à court terme – en particulier, dans un type de mémoire à court terme souvent appelé « mémoire visuelle de travail ». La mémoire visuelle de travail est l’endroit où les images visuelles sont temporairement stockées pendant que votre esprit travaille à d’autres tâches, comme un tableau blanc sur lequel des choses sont brièvement écrites puis effacées. Nous nous appuyons sur la mémoire visuelle de travail lorsque nous nous souvenons de choses sur de brefs intervalles, comme lorsque nous copions des notes de cours dans un cahier.
La question est : quand ces souvenirs sont-ils effacés ? Et lorsqu’ils le sont, peut-on encore discerner des traces de ce qui était initialement » écrit « , ou bien ne reste-t-il rien du tout ? Si les mémoires visuelles à court terme ne sont effacées que progressivement, alors les vestiges de ces souvenirs devraient encore pouvoir être récupérés ; mais si ces souvenirs sont effacés d’un seul coup, alors nous ne devrions pas pouvoir les récupérer sous quelque forme que ce soit.
Les psychologues Weiwei Zhang et Steven Luck, de l’université Davis, ont fait la lumière sur ce problème. Dans leur expérience, les participants ont vu brièvement trois carrés colorés clignoter sur un écran d’ordinateur, et ont été invités à se souvenir des couleurs de chaque carré. Puis, après 1, 4 ou 10 secondes, les carrés réapparaissaient, sauf que cette fois, leurs couleurs étaient absentes, de sorte que l’on ne voyait que des carrés noirs entourés de blanc. Les participants avaient une tâche simple : se souvenir de la couleur d’un carré particulier, sans savoir à l’avance de quel carré on leur demanderait de se souvenir.
Les psychologues ont supposé qu’en mesurant le comportement de la mémoire de travail visuelle en fonction de demandes croissantes (c’est-à-dire,
Si les souvenirs visuels à court terme s’estompent – s’ils sont progressivement effacés du tableau blanc – alors, après des intervalles plus longs, la précision des participants à se souvenir des couleurs devrait encore être élevée, ne s’écartant que légèrement de la couleur originale de la case. Mais si ces souvenirs sont effacés d’un seul coup – si le tableau blanc est laissé intact jusqu’à ce que, d’un seul coup, il soit nettoyé – alors les participants devraient donner des réponses très précises (correspondant aux cas où les souvenirs sont encore intacts) puis, lorsque l’intervalle devient trop long, des suppositions très aléatoires.
C’est exactement ce qui s’est passé : Zhang & Luck a constaté que les participants étaient soit très précis, soit ils devinaient complètement ; c’est-à-dire qu’ils se souvenaient de la couleur du carré avec une grande précision, ou l’oubliaient complètement. C’était presque comme si leur mémoire se comportait comme des fichiers sur un ordinateur : Vos documents Microsoft Word ne perdent pas de lettres avec le temps, et vos photos numériques ne jaunissent pas ; au contraire, elles continuent d’exister jusqu’à ce que vous les déplaciez dans la corbeille – où elles sont effacées d’un seul coup.
Mais ceci, il s’avère, n’est pas vrai de tous les souvenirs. Dans un article récent, des chercheurs du MIT et de Harvard ont découvert que, si un souvenir peut survivre assez longtemps pour se retrouver dans ce qu’on appelle la « mémoire visuelle à long terme », il n’est pas nécessaire de l’effacer du tout. Talia Konkle et ses collègues ont montré à des participants un flux de trois mille images de différentes scènes, telles que des vagues d’océan, des terrains de golf ou des parcs d’attractions. Ensuite, on a montré aux participants deux cents paires d’images – une ancienne qu’ils avaient vue dans la première tâche, et une complètement nouvelle – et on leur a demandé d’indiquer laquelle était l’ancienne.
Les participants ont été remarquablement précis pour repérer les différences entre les nouvelles et les anciennes images – 96 %. En d’autres termes, bien qu’ils aient dû se souvenir de près de 3 000 images, ils ont obtenu des résultats presque parfaits.
Cependant, il s’avère qu’ils n’étaient aussi précis que lorsque les nouvelles et les anciennes images provenaient de différents types de scènes (par exemple, un terrain de golf et un parc d’attractions). Afin de vérifier le degré de précision de ces souvenirs, les psychologues ont également analysé les performances des participants lorsque les images provenaient des mêmes types de scènes (par exemple, deux parcs d’attractions différents). Étant donné que les images d’un même type de scène diffèrent les unes des autres de moins en moins que les images de types de scènes différents, la seule façon dont les participants auraient pu réussir à pointer les différences entre ces images similaires est qu’ils s’en soient souvenus avec une quantité vraiment énorme de détails.
Comme on pouvait s’y attendre, les participants étaient moins bons pour discriminer les images de même catégorie, mais pas de beaucoup, obtenant un score aussi élevé que 84 %. En fait, même lorsque les expérimentateurs ont augmenté le nombre d’images que les participants devaient initialement se rappeler pour un type de scène donné, les participants étaient toujours bons pour distinguer l’ancienne image de la nouvelle – avec seulement de légères baisses de performance. Cela dit, le fait que la performance de la mémoire ait diminué montre que, bien que nos souvenirs soient très détaillés, ils ne sont pas photographiques.
Ces deux expériences distinctes présentent un paradoxe : pourquoi sommes-nous capables de nous souvenir d’un nombre aussi massif d’images avec beaucoup de détails dans certains cas, et pas même de quelques images après quelques secondes dans d’autres ? Qu’est-ce qui détermine si une image est stockée dans la mémoire à long terme ou dans la mémoire à court terme ?
Dans une revue récente, des chercheurs de Harvard et du MIT soutiennent que le facteur critique est la signification des images mémorisées – si le contenu des images que vous voyez est lié à des connaissances préexistantes à leur sujet. Dans l’expérience de Zhang & Luck, vous essayez de vous souvenir de couleurs sans signification et sans rapport, et donc aucun lien n’est établi avec les connaissances stockées ; c’est comme si le tableau blanc était nettoyé avant que vous ayez la chance de copier les gribouillages dans votre carnet. Mais dans l’expérience de Konkle et al., vous voyez des images de scènes reconnaissables sur lesquelles vous avez déjà des connaissances significatives, comme l’emplacement probable des montagnes russes par rapport au sol. Cette connaissance préalable modifie la façon dont ces images sont traitées, permettant à des milliers d’entre elles d’être transférées du tableau blanc de la mémoire à court terme vers le coffre-fort bancaire de la mémoire à long terme, où elles sont stockées avec des détails remarquables.
Ensemble, ces expériences suggèrent pourquoi les souvenirs ne sont pas éliminés de manière égale – en effet, certains ne semblent pas être éliminés du tout. Cela pourrait également expliquer pourquoi nous sommes si désespérés pour nous souvenir de certaines choses, et pourtant si géniaux pour nous souvenir d’autres.
Vous êtes un scientifique spécialisé dans les neurosciences, les sciences cognitives ou la psychologie ? Et avez-vous lu un article récent évalué par des pairs sur lequel vous aimeriez écrire ? Veuillez envoyer vos suggestions au rédacteur en chef de Mind Matters, Gareth Cook, journaliste lauréat du prix Pulitzer au Boston Globe. On peut le joindre à garethideas AT gmail.com ou sur Twitter @garethideas.