Marcion est considéré comme la première personne à avoir produit une collection des livres qui font maintenant partie du Nouveau Testament, bien que, comme Nathaniel Lardner l’affirme:

Marcion n’a reçu que onze livres du Nouveau Testament, et ceux-ci étrangement écourtés et altérés. Il les divisa en deux parties, appelant l’une l’Évangile, et l’autre l’Apostolicon. La première ne contenait qu’un seul des quatre évangiles, celui de saint Luc, et celui-ci était mutilé et altéré, et même interpolé en de nombreux endroits. Il ne permettait pas qu’on l’appelle l’évangile de saint Luc, effaçant le nom de cet évangéliste au début de sa copie. (Les œuvres de Nathaniel Lardner, volume 8, section 35)

On pense généralement que Marcion a créé cette collection éditée de livres pour convenir à sa théologie, et qu’il a rejeté les autres évangiles et épîtres, mais il est possible qu’il n’ait tout simplement pas connu au moins certains de ces autres livres (par exemple, les Actes et les Pastorales). Cependant, comme il semble que Cerdon ait également fondé son système autour de ces mêmes livres, il est au moins concevable que Marcion ait fondé sa théologie sur des copies de ces livres telles qu’utilisées par Cerdon. On ne sait pas si c’est Cerdon ou Marcion qui les a édités, ou s’il s’agissait de copies anciennes ou inachevées de Luc et de certaines des épîtres pauliniennes, bien que l’opinion dominante soit que Marcion a apporté les changements (mais si c’est le cas, d’où Cerdon a-t-il tiré ses idées ?). Cependant, il est possible que certaines croyances attribuées à Marcion soient en fait postérieures à ce dernier. P. C. Sense écrit:

L’Évangile marcionite ne donne aucun appui à l’allégation de Tertullien selon laquelle Marcion aurait attribué un corps visionnaire à Jésus ; au contraire, dans la sect. xci. de l’Évangile marcionite, on perçoit un désir très marqué de dépouiller Jésus de tout caractère surnaturel… La singulière théologie sectaire qui donnait un corps visionnaire à Jésus était appelée docétique, et les sectes qui inculquaient cette doctrine étaient connues sous le nom de docètes. Je me suis assuré que cette doctrine et les sectes qui la soutenaient n’avaient aucune existence à l’époque de Marcion. Je n’ai pas réussi à trouver la moindre preuve de l’existence de la doctrine avant les dernières années du deuxième siècle, de nombreuses années après la mort de Marcion, qui est considérée comme ayant eu lieu au plus tard en l’an 165.

Malheureusement, aucune des œuvres de Marcion n’a survécu jusqu’à nos jours, et nous devons donc nous fier à ses détracteurs pour déterminer ce qu’il a écrit ou cru. Néanmoins, Marcion a joué un rôle important dans la création du Nouveau Testament tel que nous le connaissons aujourd’hui:

… l’importance principale de Marcion au deuxième siècle réside dans la réaction qu’il a provoquée parmi les dirigeants des Églises apostoliques. Tout comme le canon de Marcion a stimulé la définition plus précise du canon du NT par l’Église catholique, non pas pour remplacer mais pour compléter le canon de l’OT, de même, plus généralement, l’enseignement de Marcion a conduit l’Église catholique à définir sa foi plus soigneusement, en des termes calculés pour exclure une interprétation marcionite. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)

Le problème ici réside bien sûr dans l’adage : « L’histoire est écrite par les vainqueurs » (généralement attribué à Winston Churchill). Le peu que nous savons de Marcion est fortement influencé par le fait qu’il a été qualifié d’hérétique. Dans The Challenge of Marcion, un article de synthèse, Jordan Almanzar, de l’Université Georg-August de Göttingen, introduit ses analyses comme suit :

L’importance du deuxième siècle pour la compréhension de l’histoire du christianisme est résumée par Gerd Lüdemann , qui explique que de la première génération à la fin du deuxième siècle, « plus de décisions importantes ont été prises pour l’ensemble du christianisme que de la fin du deuxième siècle à nos jours. » Les contours de l’orthodoxie ont été définis au cours de ces années et c’est à cette époque que Marcion et ses disciples ont été extraits des orthodoxes et marqués de l’étiquette déshonorante d’hérétiques. Bien que leur mouvement ait lentement disparu, son souvenir poignant, incarné par la figure de son fondateur, persiste faiblement mais durablement dans les pages de l’histoire chrétienne.
Le défi majeur auquel sont confrontés ceux qui étudient Marcion est que presque tout ce que l’on sait de lui est communiqué par les témoignages de ses adversaires les plus vigoureux. En effet, Marcion n’a pas laissé d’écrits propres et les preuves primaires de son existence sont retrouvées dans les œuvres des ecclésiastiques plus orthodoxes qui ont écrit contre lui et son mouvement. Les chercheurs passent au crible les témoignages pertinents à la recherche de noyaux de vérité historique et approuvent à des degrés divers la crédibilité de ces sources mal adaptées. Pourtant, la figure de Marcion est si insaisissable qu’il n’y a jamais eu de consensus permanent sur l’homme ni sur son influence sur le christianisme antique.
Ce qui ressort le plus des récits des adversaires de Marcion, c’est qu’ils ne représentent qu’un côté d’une intense provocation. Marcion a été haï profondément et durablement et les raisons de cette haine doivent être prises au sérieux. Ni lui ni son mouvement n’auraient pu susciter des accusations aussi vitrioliques que celles des apologistes à son encontre, à moins qu’une menace réelle ne soit perçue. Il semble raisonnable de supposer qu’il y a eu une provocation soutenue et tout aussi malveillante du côté de Marcion également. La difficulté évidente ici, cependant, est qu’après sa défaite, le marcionisme a été complètement éradiqué par les vainqueurs orthodoxes. L’escalade des accusations contre Marcion jusqu’à des accusations parfois puériles révèle que les apologistes ne combattaient pas un problème très éloigné d’eux-mêmes. Ils avaient plutôt affaire à un rival à portée de main qui l’était encore plus par sa ressemblance…
Un élément clé d’une telle rivalité est la mimesis inconsciente, chaque partie s’efforçant de se distinguer tout en devenant inévitablement plus semblable à l’autre. L’évidence d’une telle situation avec Marcion est frappante. D’une part, même les communautés marcionites du quatrième siècle ne pouvaient pas être facilement distinguées de leurs homologues chrétiennes en termes de pratique, et les chrétiens devaient être avertis de ne pas tomber sur des communautés marcionites à leur insu lorsqu’ils entraient dans un nouveau village. En ce qui concerne les écritures faisant autorité, il est remarquable que la bible dite de Marcion – composée d’un Évangile (version abrégée de Luc) et d’un Apôtre (dix lettres de Paul) – ne contenait rien qui ne soit également présent dans le Nouveau Testament canonique.

Comme indiqué ci-dessus, beaucoup a été écrit sur les croyances de Marcion et l’influence qu’il a eue sur le christianisme tel que nous le connaissons aujourd’hui, mais il y a peu d’informations précises concernant sa vie. Vers 147-161, Justin Martyr (100-165), un apologiste des premiers chrétiens à Rome, a écrit une Apologie qui, au chapitre 26, contenait ce qui suit :

Et il y a Marcion, un homme du Pont, qui vit encore aujourd’hui, et qui enseigne à ses disciples à croire en quelque autre dieu plus grand que le Créateur. Et lui, par l’aide des démons, a amené beaucoup de gens de toutes les nations à proférer des blasphèmes, et à nier que Dieu est le créateur de cet univers, et à affirmer que quelque autre être, plus grand que lui, a fait de plus grandes œuvres.

Puis, dans le chapitre 2 de l' »Enquête critique et historique sur l’origine du troisième évangile », Sense écrit :

Le premier écrivain chrétien qui parle de Marcion est Justin Martyr, qui dit qu’il était natif du Pont, qu’il vivait de son temps (150 ap. J.-C.), et qu’il enseignait qu’il y avait un autre Dieu plus grand que le Créateur du ciel et de la terre, et un autre Christ que celui prêché par les prophètes. Cet enseignement était déjà répandu « dans toute race d’hommes », et beaucoup, croyant que Marcion était le seul à connaître la vérité, se moquaient des chrétiens orthodoxes (Première Apologie, xxvi. et Iviii,).

D’après l’apparente surprise de Justin devant le fait que Marcion soit encore en vie, et du fait qu’il ait converti ou autrement touché « beaucoup de gens de toute nation », nous pouvons déduire que Marcion était alors assez âgé, et qu’il avait prêché en Asie Mineure longtemps avant de venir à Rome. Clément d’Alexandrie (Strom., VII, vii, 106) le considère comme le contemporain le plus âgé de Basilide et de Valentinus, ce qui fait de Marcion un homme d’âge moyen lorsqu’il est arrivé à Rome, et la Chronique d’Édesse donne l’année 138 comme le début du marcionisme, ce qui corrobore également cette opinion sur son âge. Un peu plus tard que Justin, dans Contre les hérésies (Adv. Haer.) 1.27,Irénée écrit:

Mais Irénée connaissait mieux sa propre époque que celle du marcionisme formateur. En effet, c’est le défi du marcionisme et d’autres hérésies qui ont conduit Irénée à ses convictions sur la nécessité d’une structure ecclésiale et d’un canon définis. Mais Marcion lui-même a dû vivre à une époque plus fluide. Walter Bauer a montré de manière convaincante que le début du deuxième siècle était une période de grande diversité en termes de pensée et de pratique chrétiennes. Il a observé que l’hétérodoxie a probablement précédé l’orthodoxie en de nombreux endroits et que, en particulier en Orient, le marcionisme, ou quelque chose qui lui ressemble étroitement, était la forme originelle du christianisme.

Imposer des mœurs de la fin du second siècle à un personnage du début du second siècle conduit à un grand malentendu. Ainsi, dire que Marcion était confronté à un canon de quatre évangiles faisant autorité, qu’il a choisi l’un des quatre, qu’il en a excisé de grandes parties et qu’il l’a élevé à un niveau supérieur aux autres, en pleine conscience d’avoir choisi une pratique opposée à l’église mondiale, est anachronique et trompeur.

… considérait le Christ comme le fils du Dieu invisible et incompréhensible, et donc comme incorporel. Ainsi débarqué dans le docétisme, il fut amené à mutiler le Nouveau Testament aussi peu hésitant qu’il avait rejeté l’Ancien. (Dictionnaire des sectes, des hérésies, des partis ecclésiastiques et des écoles de pensée religieuse, 1874)

Ce (hérétique) ayant pensé que la multitude oublierait qu’il ne se trouvait pas être un disciple du Christ, mais d’Empédocle, qui lui était bien antérieur, a encadré et formé les mêmes opinions – à savoir, qu’il y a deux causes de l’univers, la discorde et l’amitié.

… Telles sont donc les opinions de Marcion, au moyen desquelles il a fait beaucoup de ses dupes, en employant les conclusions d’Empédocle. Il a transféré la philosophie inventée par cet ancien spéculateur dans son propre système de pensée, et (à partir d’Empédocle) a construit sa propre hérésie impie. Mais je considère que cela a été suffisamment réfuté par nous, et que je n’ai omis aucune opinion de ceux qui volent leurs opinions aux Grecs, et agissent avec mépris envers les disciples du Christ, comme s’ils étaient devenus pour eux des maîtres de ces (tenets).