Que signifient-ils ?

Téléchargez la fiche complète sur les résultats anormaux d’ADNc.

Qu’est-ce que le dépistage par ADN acellulaire (cfDNA) ?

Le dépistage par ADN acellulaire (également appelé test prénatal non invasif, NIPT, ou dépistage prénatal non invasif, NIPS) est un test de dépistage qui utilise des algorithmes bioinformatiques et le séquençage de prochaine génération de fragments d’ADN dans le sérum maternel pour déterminer la probabilité de certaines conditions chromosomiques dans une grossesse. Tous les individus ont leur propre ADN libre de cellules dans leur circulation sanguine. Pendant la grossesse, l’ADN cellulaire du placenta (principalement les cellules trophoblastes) pénètre également dans le sang maternel et se mélange à l’ADN cellulaire maternel. L’ADN des cellules du trophoblaste reflète généralement la composition chromosomique du fœtus.

cfDNA dépiste systématiquement la trisomie 21, la trisomie 18 et la trisomie 13. Le dépistage du sexe du fœtus, de l’aneuploïdie des chromosomes sexuels, d’autres aneuploïdies, de la triploïdie et de conditions spécifiques de microdélétion est également disponible. Les conditions incluses dans le panel cfDNA varient en fonction du laboratoire exécutant. cfDNA ne peut pas dépister toutes les conditions chromosomiques ou génétiques.

Que signifie un résultat cfDNA anormal ?

Des résultats anormaux indiquent un risque accru pour la condition spécifiée. Cependant, un résultat anormal n’est pas un diagnostic et les patients doivent se voir proposer un test de confirmation par une procédure de diagnostic, comme l’amniocentèse. Un résultat anormal peut indiquer un fœtus affecté, mais peut également représenter un faux résultat positif dans une grossesse non affectée, un mosaïcisme placentaire confiné, un mosaïcisme placentaire et fœtal, un jumeau disparaissant, une condition maternelle non reconnue ou une autre occurrence biologique inconnue.

Quelle est la différence entre un résultat  » positif  » ou  » aneuploïdie détectée  » et un score de risque  » >99%  » ?

La différence de signalement est spécifique au laboratoire, cependant tous signifient la même chose : il existe un risque accru. Ces résultats représentent les résultats de l’ADNc et peuvent ne pas représenter la composition chromosomique du fœtus. Un score de risque >99% ne signifie pas qu’il y a plus de 99% de chances que la grossesse soit affectée par une maladie. Un résultat « positif » ou « aneuploïdie détectée » ne signifie pas que le fœtus présente définitivement une affection chromosomique.

Quelle est la précision d’un résultat anormal ?

Ces tests sont souvent annoncés aux patients et aux prestataires de soins de santé comme étant d’une précision de >99%. Il est important de reconnaître qu’il s’agit d’une statistique au niveau de la population et qu’elle s’applique à toutes les femmes dépistées. Étant donné que la plupart des grossesses ne sont pas affectées et que la plupart des résultats sont à « faible risque », ce test est correct 99% du temps pour toutes les femmes. Toutefois, la probabilité qu’un résultat à haut risque indique un fœtus atteint n’est pas de 99 % dans la majorité des cas. Afin de déterminer la chance qu’un résultat à haut risque soit un vrai positif, il faut calculer la valeur prédictive positive.

Qu’est-ce que la valeur prédictive positive ?

La valeur prédictive positive (VPP) est la proportion de résultats positifs qui sont de vrais positifs. En d’autres termes, la VPP répond à la question suivante : « Quelle est la probabilité qu’un résultat d’ADNc anormal signifie que le fœtus est atteint de cette maladie ? ». La VPP dépend non seulement de la sensibilité et de la spécificité du test, mais aussi de la prévalence de l’affection. Les données de cinq études différentes évaluant la VPP du dépistage de l’ADNf sont résumées ci-dessous.

Comme le démontrent ces études, la VPP varie selon l’affection, la population étudiée et l’incidence d’une affection dans cette population (le risque a priori), ainsi que la sensibilité et la spécificité du dépistage cfDNA. Si les études confirment que le dépistage cfDNA a une VPP plus élevée que les tests de dépistage traditionnels, il est important de noter que ces VPP ne peuvent pas être appliquées universellement aux patients. La VPP sera plus élevée chez les patients qui ont une probabilité a priori plus élevée en fonction de l’âge ou d’autres résultats de dépistage ; la VPP sera plus faible chez les femmes présentant un risque a priori plus faible. Par exemple, toutes choses égales par ailleurs, la VPP est plus élevée pour les femmes à 40 ans qu’à 20 ans car le risque a priori d’aneuploïdie augmente avec l’âge maternel.

Comment dois-je expliquer ces résultats à mon patient ?

Vous pouvez expliquer ces résultats de la même manière que vous expliqueriez d’autres tests de dépistage, en tenant compte du fait que le dépistage cfDNA a moins de faux positifs que le dépistage traditionnel. Bien qu’un résultat anormal augmente considérablement l’inquiétude, il n’apporte pas de réponse diagnostique et d’autres tests sont nécessaires pour la confirmation. Le degré d’inquiétude dépend fortement de la sensibilité et de la spécificité du dépistage et de la prévalence du trouble, qui peut être affectée par la condition spécifique, l’âge maternel, l’âge gestationnel, les résultats de l’échographie et les antécédents familiaux.

Par exemple, une personne de 44 ans qui présente une mesure accrue de la clarté nucale fœtale et un résultat anormal de l’ADNf pour le syndrome de Down, a une très forte chance d’avoir un résultat positif vrai (parce que la prévalence et donc la VPP sont élevées dans cette population). En comparaison, une personne de 24 ans avec une échographie normale et un résultat d’ADNc anormal pour la trisomie 13 a moins de chances d’obtenir un résultat positif (parce que la prévalence et donc la VPP sont faibles dans cette population). Comme pour le dépistage sérique maternel classique, tous les résultats anormaux n’indiquent pas le même degré de risque.

Que se passe-t-il s’il y a aussi des résultats anormaux à l’échographie ?

Bien que des résultats anormaux à l’échographie puissent augmenter la suspicion d’une condition particulière, l’échographie n’est pas diagnostique et doit être utilisée comme un autre outil pour évaluer le risque. Des tests invasifs sont nécessaires pour confirmer définitivement le diagnostic et aider au conseil génétique pour l’évaluation du risque de récidive, le pronostic et la gestion.

Quelles sont les prochaines étapes ?

Un test de confirmation par CVS ou amniocentèse devrait être proposé à toutes les femmes ayant un résultat anormal de cfDNA. Les patientes qui choisissent de subir un PVC pour confirmation doivent être informées des limites de cette technologie, car un mosaïcisme placentaire confiné peut expliquer l’anomalie de l’ADNc et peut être détecté par le PVC, surtout si une FISH pour aneuploïdie est demandée. Les cellules trophoblastiques sont la principale source d’ADN libre de cellules dans le sang maternel et sont également les cellules analysées pour le test FISH d’aneuploïdie. Le mosaïcisme placentaire confiné peut entraîner un résultat anormal de l’ADNc et un résultat anormal du CVS FISH et/ou du caryotype. Les cellules analysées par amniocentèse ne sont généralement pas affectées par le mosaïcisme placentaire confiné puisqu’elles proviennent principalement de la peau et des voies génito-urinaires du fœtus.

Que faire si ma patiente refuse les tests invasifs ?

Si les tests diagnostiques sont refusés, la prise en charge de la grossesse doit être dictée par les résultats échographiques et les indications maternelles. Des échographies supplémentaires et un dépistage par échocardiogramme fœtal peuvent être envisagés lorsque les résultats de l’ADNc sont anormaux. Une évaluation postnatale par examen physique et/ou caryotype est indiquée après l’accouchement.

Comment puis-je trouver un conseiller en génétique ?

Les conseillers en génétique sont des professionnels de la santé ayant une formation spécialisée dans le dépistage de l’ADNc et les complexités psychosociales entourant les tests et le dépistage génétiques. Ils peuvent vous aider à expliquer ces résultats à votre patient, à l’aider à comprendre la condition génétique et à faciliter la décision concernant des tests supplémentaires. Vous pouvez trouver un conseiller en génétique en cliquant sur le lien « Trouver un conseiller en génétique » sur le site nsgc.org. Vous pouvez également trouver plus d’informations sur les conditions génétiques individuelles et les organisations nationales de défense de ces conditions sur www.lettercase.org/prenataltesting/ .

1. Wang JC, Sahoo T, Schonberg S, Kopita KA, Ross L, Patek K, Strom CM. Résultats discordants du dépistage prénatal non invasif et de la cytogénétique : une étude de 109 cas consécutifs. Genet Med. 2014 Aug 7.
2. Bianchi DW, Parker RL, Wentworth J, Madankumar R, Saffer C, Das AF, Craig JA, Chudova DI, Devers PL, Jones KW, Oliver K, Rava RP, Sehnert AJ ; CARE Study Group. Le séquençage de l’ADN par rapport au dépistage prénatal standard de l’aneuploïdie. N Engl J Med. 2014 Feb 27 ; 370(9):799-808.
3. Choy KW, Kwok KY, Lau ET, et al. Résultats discordants du caryotype parmi les cas positifs du dépistage prénatal non invasif. In : The Shifting Landscape of Genetic Testing : Approaches and Success Stories, Platform Session, Abstract #19, American Society of Human Genetics 2013 Annual Meeting, Boston, MA, USA, 2013.
4. Meck JM, Dugan EK, Aviram A, et al. Dépistage prénatal non invasif : une perspective cytogénétique. In : Présentations orales de la plate-forme : Cytogénétique, Résumé #17, Réunion annuelle 2014 de l’American College of Medical Genetics and Genomics, Nashville, Tennessee, USA, 2014.
5. Norton ME, Jacobsson B, Swamy GK, et al. Analyse d’ADN sans cellules pour l’examen non invasif de la trisomie. N Engl J Med. 2015 Apr 23 ; 372(17):1589-97.

Fiche d’information pour les professionnels de la santé. Un produit de la National Society of Genetic Counselors (NSGC) Prenatal Special Interest Group, juin 2015. Approuvé par l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), le 10 juin 2015, et doit être interprété comme une orientation clinique de l’ACOG.