Conception de l’étude : Revue systématique.

Méthodes : Une revue systématique d’études d’observation et d’études de cas de systèmes de santé a été réalisée. Nous avons examiné l’efficacité des programmes orientés vers la santé de la population et des initiatives spécifiques d’amélioration de la qualité pour améliorer les résultats de santé des populations de patients dans tout le continuum de soins. Notre évaluation était principalement axée sur les caractéristiques structurelles et de conception des programmes réussis.

Résultats : Nous constatons que l’amélioration de la santé de la population résulte (1) de la prévention et des bons soins et (2) des initiatives de gestion des maladies dont la structure est à la fois centrée sur le patient et orientée vers la population. Nous avons identifié des différences dans les objectifs de prestation de soins à mesure que la gravité de la maladie augmente dans le continuum de soins du patient. Le PHCDM correspondant présente un cadre permettant aux prestataires de piloter et d’évaluer systématiquement les programmes de soins de santé de la population.

Conclusions : Le partenariat entre le système de prestation et le clinicien est essentiel pour coordonner les pratiques fondées sur des données probantes dans le continuum de soins et, par conséquent, renforcer les relations avec les payeurs pour inciter davantage à la prestation de soins de santé de la population.

Am J Accountable Care. 2018;9(3):16-22Il est de plus en plus reconnu que le paiement de la prestation de soins de santé efficaces et de haute qualité est nécessaire pour améliorer la santé de la population. Ces systèmes de paiement fondés sur la valeur mettent un montant croissant de revenus à risque pour les cliniciens, bien que la plupart d’entre eux continuent de pratiquer dans des modèles de soins développés dans le cadre d’incitations à la rémunération à l’acte. Cette asymétrie a suscité des inquiétudes parmi les cliniciens quant aux implications de ces systèmes sur les soins aux patients, les exigences de déclaration et les niveaux de paiement.1 L’évolution simultanée vers un emploi accru des médecins dans les grands systèmes de prestation2 peut refléter, en partie, les cliniciens qui se tournent vers leurs systèmes de prestation pour les aider à naviguer dans la complexité des systèmes de paiement basés sur la valeur.

Au cœur de ces modèles de paiement émergents, on s’attend à ce que les prestataires de soins soient responsables des résultats de santé de populations entières de patients tout au long du continuum de soins. Les systèmes de prestation doivent être réorientés pour atteindre ces objectifs. Parfois, ce travail sera inexact, difficile et même conflictuel lorsque les réponses des autres intervenants du système de santé aux nouveaux objectifs de santé de la population du système sont asynchrones ou décalées par rapport aux efforts des fournisseurs. Par ailleurs, le rythme des progrès vers la gestion de la santé de la population s’accélérera si les efforts du système de prestation sont soutenus par des systèmes de paiement robustes, élaborés en collaboration avec les payeurs et récompensant les progrès progressifs vers les objectifs de soins fondés sur la valeur. Bien que la plupart des payeurs aient été lents à adopter pleinement des modèles de paiement alternatifs (APM) qui inciteraient fortement à la prestation de soins basés sur la valeur et à la promotion de la santé de la population, les fournisseurs ont une occasion unique de prendre la tête de cette entreprise.

Les systèmes de prestation sont particulièrement bien placés à la fois pour aider les cliniciens à s’adapter aux nouveaux régimes de paiement et pour montrer la voie en développant et en évaluant de nouveaux modèles de prestation de soins de santé de la population. Les systèmes de prestation peuvent jouer des rôles clés en matière d’innovation, d’investissement dans les infrastructures, de mesure et de passation de marchés, et fournir une orientation stratégique et un leadership dans cette entreprise. Toutefois, les investissements et la réorientation d’un système de prestation vers des fonctions au niveau du système3 pourraient entraîner une diminution de l’importance accordée aux soins centrés sur le patient au niveau individuel. Pour s’assurer que les soins aux patients ne sont pas compromis, le système de prestation doit s’engager et collaborer avec tous les intervenants, en particulier les cliniciens, et refléter leurs priorités dans leurs nouveaux modèles de prestation de soins de santé aux populations4-7. Ce partenariat entre le système et les cliniciens est essentiel pour coordonner les pratiques fondées sur des données probantes dans tous les silos du continuum de soins et pour renforcer les relations avec les payeurs afin d’encourager la prestation des soins de santé de la population.

Équilibrer les soins centrés sur la population et les soins centrés sur le patient

C’est une éthique établie de longue date pour le clinicien individuel de se concentrer intensément et de manière autonome sur le patient individuel dans la salle d’examen et de fournir des soins optimaux centrés sur le patient conformément aux préférences et aux besoins du patient8. De la même façon, l’approche de chaque système de prestation de services pour offrir des services de santé de grande valeur à la population doit être adaptée aux besoins de la population qu’il dessert. Si ces approches sont couronnées de succès, c’est en grande partie parce que les cliniciens sont efficaces dans leurs nouveaux rôles d’exécutants des initiatives et des ressources du système de prestation en matière de santé de la population. Cependant, les cliniciens peuvent considérer ces tâches comme étant en conflit avec leurs approches traditionnelles de prestation de soins axées sur le patient, occupant du temps et des ressources qui devraient être consacrés aux besoins immédiats du patient dans la salle d’examen. Par conséquent, les cliniciens dépendent du système de prestation de services pour reconnaître comment ils sont tirés dans ces deux directions différentes et pour fixer des attentes raisonnables alors qu’ils s’habituent à leur double rôle. Pour équilibrer ces attentes, le système doit surveiller avec diligence les écarts des cliniciens par rapport aux pratiques de soins recommandées fondées sur des données probantes et faire une distinction systématique entre les variations appropriées (par exemple, en raison des besoins complexes des patients à haute acuité) et les variations évitables dans la pratique.

Dans l’idéal, les modèles de prestation de soins des cliniciens et la stratégie du système de prestation sont bien coordonnés pour garantir que la population de patients reçoit des soins efficaces centrés sur la population tandis que les patients individuels continuent de recevoir des soins efficaces centrés sur le patient. Dans cet article, nous présentons un nouveau cadre, le Modèle de prestation de soins de santé de la population (MPSSP) (figure), pour guider les systèmes de prestation lorsqu’ils conçoivent, pilotent et mettent en œuvre des programmes de santé de la population dans le continuum des soins aux patients et pour faciliter leur coordination avec les cliniciens individuels. Le continuum de soins, tel qu’il est vécu par les patients, est utile pour encadrer les objectifs d’un système axé sur la santé de la population d’une manière qui reconnaît l’autonomie du clinicien individuel et la perspective centrée sur le patient. Dans les sections qui suivent, nous expliquons les objectifs ambitieux du MCPD, plutôt que les tâches spécifiques recommandées, en reconnaissant que la prestation efficace de la santé de la population exige des approches nuancées adaptées aux besoins des différentes populations de patients. Nous délimitons également les nouvelles modalités de collaboration entre le système de prestation et le clinicien de première ligne dans ce cadre.

Préparation de la santé de la population

Lorsque le système de prestation se lance dans la gestion de la santé de la population, il doit d’abord obtenir des renseignements complets et opportuns sur les besoins et les préférences de la population en matière de santé. Pour ce faire, le système doit travailler avec les cliniciens, les agences de santé publique et les organisations communautaires pour acquérir et examiner des sources de données disparates. Ces sources peuvent comprendre des évaluations des risques, des enquêtes, des dossiers de santé électroniques (DSE) et des données sur les demandes de remboursement, qui peuvent être utilisées pour effectuer des analyses de données intégrées afin de classer (1) les populations présentant des risques élevés de résultats indésirables et (2) les populations pour lesquelles les programmes de santé de la population ont le plus grand potentiel d’amélioration des résultats. Cet exercice analytique donne au système de prestation la capacité de fournir aux cliniciens des informations clés pour réorienter et mettre en œuvre des initiatives ciblées fondées sur des données probantes. Cette plateforme de données est cruciale pour mesurer les progrès et effectuer des auto-évaluations des initiatives de santé de la population du système, ce qui sera inestimable pour obtenir l’adhésion et le soutien financier des organismes communautaires locaux et des plans de santé.

Le modèle de prestation de soins de santé de la population

Phase 1. Prévention et soins de qualité. Si l’on veut atteindre les objectifs de la santé de la population, il faut aller au-delà du cadre clinique traditionnel pour réduire l’incidence et la prévalence des maladies. Par conséquent, les efforts de prévention et de bien-être doivent porter à la fois sur les facteurs de risque cliniques et sur les déterminants sociaux (par exemple, l’environnement physique) qui causent ou exacerbent les maladies.9 Traditionnellement, les cliniciens ont fourni des soins préventifs limités, se concentrant plutôt sur les diagnostics et les soins aux patients après le diagnostic.10 Le système de prestation doit investir davantage dans la prévention primaire et secondaire, facilitant la prestation de soins par les cliniciens avant le diagnostic.

De plus, le système doit établir et coordonner des équipes de soins. Cela est particulièrement nécessaire car les médecins ont souvent une bande passante limitée pour prescrire, et encore moins pour fournir, les services préventifs recommandés.11,12 Les systèmes peuvent envisager d’imiter le Maine’s Primary Care Medical Home Pilot ou le Vermont’s Blueprint for Health dans leur utilisation de la structure de l’équipe de santé communautaire (CHT)13, qui comprend des coordinateurs de soins, des nutritionnistes, des spécialistes du comportement et de la santé mentale, des infirmières et des infirmières praticiennes, ainsi que des travailleurs sociaux, de santé publique et de santé communautaire. Par rapport aux modèles de prestation de soins établis, il est plus efficace et plus économique pour le système de prestation d’identifier les priorités en matière de prévention et pour les médecins de gérer les équipes CHT afin de réaliser des dépistages et d’autres tâches de soins de santé (par exemple, l’éducation à l’auto-examen des seins, le dépistage de la créatinine pour les maladies rénales chroniques).14,15 Bien que la composition des équipes de soins varie en fonction des besoins des populations de patients spécifiques, une attention particulière doit être accordée aux compétences et à la capacité de l’équipe à fournir des stratégies de prévention ciblées.

Prévention primaire. Le système de prestation doit évaluer et surveiller l’environnement de sa population de patients et identifier les risques potentiels de déclenchement de certaines pathologies bien avant le diagnostic. Les systèmes peuvent le faire en suivant le modèle testé par le CDC, qui utilise les données des demandes de remboursement et les analyses géospatiales pour identifier les points chauds locaux pour les conditions à haut risque, comme le diabète.16,17 D’autres utilisent le séquençage de l’ADN pour repérer les individus ayant des prédispositions génétiques qui justifient une intervention précoce. D’autres utilisent le séquençage de l’ADN pour repérer les personnes présentant des prédispositions génétiques justifiant une intervention précoce. Les données suggèrent que les dépistages génétiques ont un coût comparable à celui des activités de dépistage traditionnelles et qu’ils peuvent apporter des informations cliniques plus spécifiques, en particulier pour le diagnostic des cancers courants (par exemple, cancer du col de l’utérus, cancer colorectal, cancer du sein).18 Au-delà des informations cliniques, le système devrait également intégrer les facteurs de détermination sociale. Au-delà des informations cliniques, le système devrait également intégrer les facteurs de déterminants sociaux. Ces initiatives peuvent inclure l’obtention de données auprès des services de police locaux et des districts scolaires afin de prendre en compte les facteurs de risque comportementaux19. Les efforts de stratification des risques peuvent indiquer les domaines prioritaires et les possibilités de collaboration avec les organisations communautaires et de santé publique, y compris éventuellement les partenariats du système de prestation avec des organisations telles que l’Occupational Safety and Health Administration ou les coalitions locales pour le logement afin d’atténuer les risques dans les environnements professionnels et domestiques (par exemple, pour réduire l’exposition aux moisissures et au plomb).20,21 Parce que les activités de prévention primaire divergent le plus de la gestion traditionnelle des maladies, les systèmes de prestation devraient envisager de tirer parti des APM fédéraux (par exemple, les communautés de santé responsables) et des financements locaux ou étatiques22 pour piloter des stratégies d’alignement des services communautaires et cliniques afin de répondre aux besoins sanitaires et sociaux des populations de patients.

Prévention secondaire. Les programmes de prévention secondaire ancrés dans le modèle de soins des maladies chroniques sont généralement efficaces pour détecter les maladies à un stade précoce et prévenir leur progression.23 Pour ralentir la croissance de nombreuses affections, le système de prestation devrait augmenter les taux de dépistage chez les personnes présentant des indicateurs cliniques à haut risque, comme l’obésité, l’hypertension et l’hyperglycémie. Les programmes de modification du mode de vie comme le Programme de prévention du diabète (DPP) peuvent réduire considérablement le risque de nombreuses maladies chroniques.24,25 Il a été démontré que le modèle DPP à lui seul réduit le risque de développer un diabète de plus de 50 % chez les adultes atteints de prédiabète. Au fur et à mesure que le DPP se développe en tant que prestation couverte pour les bénéficiaires de Medicare26, avec un effet d’entraînement probable sur les plans de santé privés, les systèmes de prestation devraient fortement envisager de tirer parti de programmes similaires fondés sur des preuves et d’autres services sociaux27 en tant que stratégies d’économie pour améliorer les résultats en matière de santé. La décision de mettre en œuvre de telles interventions peut être plus facilement prise dans les communautés où le taux de rotation de la population est relativement faible, car toute économie serait plus susceptible de revenir au système de prestation de services d’investissement. Dans les communautés où le taux de rotation est plus élevé, des évaluations rigoureuses tenant compte des conditions locales peuvent être nécessaires pour démontrer la rentabilité.

Prévention tertiaire. Dès le diagnostic, l’objectif du système de prestation devrait être de coordonner les services de santé afin de maximiser le fonctionnement du patient de manière à éviter toute détérioration supplémentaire de sa santé et l’apparition d’affections comorbides. Le système peut fournir aux équipes de soins des outils informatiques permettant d’attribuer aux patients des scores de risque individuels à partir des données pharmaceutiques, par exemple, afin d’aider les cliniciens à déterminer la probabilité d’hospitalisations futures et à hiérarchiser les services préventifs en conséquence.15 Ces actions préventives peuvent être aussi simples que l’administration de vaccins de routine contre la grippe et d’autres vaccinations pour éviter d’autres complications. De plus, à l’instar de la Vermont Chronic Care Initiative15,28, le système de prestation de services doit faciliter les moyens de compléter les régimes prescrits par l’équipe de soins par la gestion de la pharmacothérapie, l’accompagnement motivationnel, l’éducation à la santé et le renforcement des compétences d’autogestion afin d’accroître l’adhésion et l’engagement du patient. Les cliniciens devront probablement faire appel aux ressources de prévention primaire et à d’autres ressources communautaires pour fournir aux patients un soutien supplémentaire en matière d’autogestion, comme des ateliers d’arrêt du tabac et de cuisine saine.

Phase 2. Gestion des maladies. Bien que le système de prestation puisse définir ses priorités en matière de santé de la population, le clinicien individuel exécutera finalement les initiatives correspondantes. Par exemple, le système de prestation peut suggérer des options thérapeutiques rentables et conservatrices, comme par le biais d’outils d’aide à la décision, et le clinicien est censé choisir parmi elles. Cependant, le clinicien peut avoir des idées importantes qui l’amènent à recommander une thérapie différente, moins conservatrice, pour un patient donné. Il est approprié que le système de prestation permette et soutienne de tels écarts lorsqu’ils sont justifiés, même s’ils vont à l’encontre du protocole établi par le système de prestation. Le protocole de sepsis d’Emory Healthcare est un tel modèle d’intervention collaborative efficace. Le système de DSE d’Emory comprend un algorithme de « déclenchement » qui utilise les signes vitaux des patients pour alerter les cliniciens lorsqu’un patient peut être septique. Le déclencheur fournit à l’équipe de soins plusieurs options de diagnostic (par exemple, des tests d’urine) pour rechercher une infection. Si l’équipe de soins détermine que le patient est septique, le DSE demande au chef de l’équipe de soins – souvent le médecin – de recommander un ensemble d’ordonnances fondées sur des données probantes. Dans ce modèle, le système de prestation tente de rendre la prestation des soins de santé de la population moins encombrante en équipant les cliniciens de suggestions de traitement basées sur l’analyse des données en temps réel. En fin de compte, cependant, le système permet au clinicien de décider quelles ordonnances sont les meilleures pour chaque patient.

Le système de prestation devrait soutenir davantage les cliniciens en prenant des mesures pour maximiser l’accès aux thérapies prescrites. Cela peut impliquer de s’attaquer aux obstacles liés au transport des patients, aux finances et à la non-conformité. De même, les outils de prise de décision partagée fournis par le système de prestation, tels que les tableaux de bord des patients et autres dispositifs technologiques permettant d’évaluer les symptômes des patients et l’adhésion au plan de soins, peuvent aider les cliniciens à maintenir une communication forte avec les patients et à suivre leurs besoins en matière de santé.

Après avoir établi leurs plans de traitement initiaux, les cliniciens doivent se concentrer sur la minimisation de l’exacerbation des conditions établies et sur le recalibrage des plans de traitement si nécessaire. Les évaluations de la qualité (par exemple, Six Sigma) doivent inciter les équipes de soins et le système de prestation à concevoir conjointement des interventions au niveau du patient et de la population pour combler les lacunes identifiées dans le traitement.29 Les cliniciens peuvent évaluer l’adéquation et l’efficacité du traitement en utilisant des mesures de qualité en conjonction avec les examens physiques et le retour d’information rapporté par le patient. Ces mesures au niveau du patient doivent être intégrées dans les systèmes de mesure de la performance du système de prestation et analysées pour s’assurer que toutes les interventions et initiatives améliorent effectivement les résultats de santé de la population.

A mesure que les conditions deviennent plus avancées et que des complications surviennent, les patients auront besoin de soins de suivi réguliers. Le système de prestation et l’équipe de soins doivent chercher à identifier les points de  » rupture  » potentiels dans les thérapies d’entretien pour les conditions en cours et minimiser les risques qui pourraient déclencher des épisodes de soins aigus. L’objectif est de gérer la population avec une gestion des soins de faible intensité et moins d’interactions avec les cliniciens, tout en prévenant les escalades dans les soins. Banner Health a entrepris cette approche dans le cadre d’un partenariat unique avec Philips, en utilisant un logiciel de télésanté pour surveiller à distance les signes vitaux des patients à l’aide de capteurs biométriques et en identifiant les patients à risque de poussées aiguës30. Pour les patients confrontés à des conditions graves qui nécessiteront probablement un hospice ou d’autres services de soins à long terme, et pour ceux qui ne répondent pas aux efforts visant à atténuer les risques d’exacerbations plus fréquentes, l’équipe de soins devrait envisager d’initier des conversations sur l’éducation et la planification de la fin de vie afin de rétablir les préférences du patient.

Des efforts concertés doivent également être faits pour instituer des processus à l’échelle du système afin de fournir des soins de transition transparents dans tous les milieux, y compris le domicile du patient. Les systèmes de prestation doivent tirer parti du personnel dédié à la gestion du flux de patients (par exemple, les gestionnaires de cas) et des outils technologiques pour suivre les transitions entre et au sein des établissements de soins. Par exemple, le Christiana Care Health System a créé son propre système CareLink pour améliorer son processus de sortie traditionnel en rationalisant des tâches telles que le bilan comparatif des médicaments avant et après l’hospitalisation.31 Pour la plupart des patients, les suivis cliniques de routine ou les consultations de télésanté seront suffisants après la sortie. Pour les patients plus complexes, les systèmes peuvent envisager d’étendre les soins au domicile du patient en utilisant des services paramédicaux communautaires en plus de passer des contrats avec des agences de santé à domicile. Les ambulanciers paramédicaux communautaires peuvent contribuer à réduire les réadmissions non urgentes à l’hôpital en assurant le suivi des patients récemment sortis de l’hôpital, en évaluant l’environnement du domicile, en aidant les patients à se conformer aux instructions de sortie et en transportant les patients vers des établissements de soins plus appropriés (par exemple, des centres de soins d’urgence).19,32

Lorsque l’état du patient évolue vers des stades plus avancés, l’accent devrait être mis sur la fourniture de plus de confort et de soins palliatifs, plutôt que sur un traitement préventif ou actif. Le système de prestation devrait envisager de reconstituer l’équipe de soins du patient pour y inclure davantage d’encadrement, de conseils thérapeutiques et de prestataires de services de gestion de la douleur afin de réduire l’isolement, le stress et l’inconfort du patient. Dans cette mesure, il est important pour le système et ses cliniciens de continuer à répondre aux besoins psychosociaux et domestiques de ces patients complexes. L’engagement de l’Université du Wisconsin à fournir des soins palliatifs de haute qualité se reflète dans l’organisation d’ateliers de style théâtral pour les cliniciens qui facilitent les conversations de fin de vie avec les patients.33 Des programmes similaires de communication et de formation aux compétences devraient être offerts par tous les systèmes de prestation, en distinguant les approches de soins primaires et de spécialistes, le cas échéant.34 L’incorporation d’autres aspects sociaux des soins palliatifs – un accent sur le bien-être émotionnel, le fardeau des soignants et le deuil – peut également constituer un complément précieux aux objectifs plus larges de la prestation de soins de santé de la population.

Défis de la mise en œuvre

La transition vers une orientation vers la santé de la population se fera plus en douceur dans les régions où les payeurs ont adopté des contrats et des incitatifs qui sont bien alignés sur les nouveaux objectifs et priorités du système de prestation. Le défi, cependant, est que l’incertitude quant au rendement des investissements (comme dans le cas des populations ayant un taux de roulement élevé) dissuade les payeurs de prendre des risques importants.35 Compte tenu de cette dynamique, le système de prestation doit envisager de modifier sa structure de rémunération interne afin d’aligner la rémunération des cliniciens sur la prestation de soins fondée sur la valeur, ainsi que d’exploiter les données sur les résultats des projets pilotes des phases 1 et 2 pour démontrer la faisabilité aux régimes de santé. Le système de prestation de soins doit prouver qu’il peut effectivement infléchir la courbe des coûts tout en fournissant des soins de haute qualité. Reconnaissant qu’il s’agit d’une entreprise ambitieuse, certains systèmes de prestation seront plus efficaces pour obtenir l’adhésion des payeurs et de leurs cliniciens s’ils démontrent des gains qualitatifs et financiers après avoir mis en œuvre des interventions plus réalisables en matière de santé de la population axées sur les soins médicaux. Pour les systèmes situés dans des marchés moins matures, cela suggère que les équipes de soins devront peut-être se concentrer davantage sur la phase 2 du PHCDM afin de créer des gains d’efficacité immédiats grâce à une meilleure gestion des maladies chroniques, des transitions dans les écarts de soins et de la réduction des variations inexpliquées à coût élevé avant d’investir dans les stratégies de la phase 1 dont le retour sur investissement est plus long. Alors que les systèmes de prestation renforcent progressivement leur capacité organisationnelle pour les soins basés sur la valeur et naviguent dans les deux phases du PHCDM, les payeurs, tant publics que privés, fourniront de plus en plus de soutien financier en tandem.

Marques finales

La gestion de la santé de la population est une transformation fondamentale de la façon dont les soins de santé sont fournis. Cette transformation exige que le système de prestation adopte les principes d’un système d’apprentissage36 pour améliorer la santé de la population tout en laissant aux cliniciens la souplesse nécessaire pour répondre aux besoins uniques des patients. Le système de prestation dépend d’une équipe dévouée de professionnels de la santé dans tout le continuum de soins pour exécuter avec précision les initiatives de santé de la population. En outre, ces cliniciens doivent également fournir des soins avec perspicacité en communiquant avec la direction au sujet des situations dans lesquelles les interventions entravent systématiquement l’efficacité des soins aux patients et, parallèlement, en proposant des solutions qui permettent au système de poursuivre ses objectifs d’amélioration de la santé de la population. Ainsi, la prestation de soins de grande valeur exige que les systèmes de prestation coordonnent à la fois les soins axés sur la population et les soins axés sur le patient.

Bien qu’il n’existe pas d’approche normalisée sur la façon dont les pratiques de santé de la population devraient être intégrées dans les opérations cliniques, le PHCDM offre un cadre permettant aux systèmes de prestation de mieux comprendre et d’exécuter les objectifs de prestation de soins axés sur la santé de la population et les soins axés sur le patient conjointement tout au long de l’expérience de soins d’un patient.Affiliations des auteurs : The Health Management Academy (SJ), Alexandria, VA ; Département de politique et de gestion de la santé, Rollins School of Public Health, Emory University (ASW, KET), Atlanta, GA ; Emory Healthcare (SPH), Atlanta, GA.

Source de financement : Aucun.

Divulgations de l’auteur : Dr Jain a contribué à ce travail dans le cadre de la formation doctorale à l’Université Emory avant l’emploi avec The Health Management Academy. Dr Wilk rapporte l’emploi avec la Rollins School of Public Health, qui est affilié à Emory Healthcare, qui est engagé dans les activités de gestion de la santé de la population. Le Dr Thorpe déclare être membre du conseil d’administration du LHC Group et président du Partnership to Fight Disease. L’auteur restant ne rapporte aucune relation ou intérêt financier avec une entité qui poserait un conflit d’intérêts avec le sujet de cet article.

Information sur l’auteur : Concept et conception (SJ, ASW, KET, SPH) ; acquisition des données (SJ) ; analyse et interprétation des données (SJ, ASW) ; rédaction du manuscrit (SJ, ASW, KET, SPH) ; révision critique du manuscrit pour le contenu intellectuel important (SJ, ASW, KET, SPH) ; soutien administratif, technique ou logistique (SJ) ; et supervision (ASW, KET).

Envoyez toute correspondance à : Sanjula Jain, PhD, The Health Management Academy, 515 Wythe St, Alexandria, VA 22314. Courriel : [email protected]

1. Lewis J, Greenbaum C, Jain S, Bays N. Survey reveals opportunities for physician MACRA education. Site de la Healthcare Financial Management Association. hfma.org/Content.aspx?id=54848&pagesid=1. Publié en juillet 2017. Consulté le 29 novembre 2017.

2. Daly R. L’emploi des médecins dans les hôpitaux se stabilise : enquête. Site de la Healthcare Financial Management Association. hfma.org/Content.aspx?id=54498. Publié en juin 2017. Consulté le 29 novembre 2017.

3. American Hospital Association ; Association pour l’amélioration de la santé communautaire. Gestion de la santé de la population : Le rôle de l’hôpital. Chicago, IL : Health Research & Educational Trust ; 2012. hpoe.org/Reports-HPOE/managing_population_health.pdf. Consulté le 20 novembre 2017.

4. McCarthy D, Mueller K, Wrenn J. Geisinger Health System : réaliser le potentiel de l’intégration du système par l’innovation, le leadership, la mesure et les incitations. Site Web du Commonwealth Fund. commonwealthfund.org/sites/default/files/documents/___media_files_publications_case_study_2009_jun_mccarthy_geisinger_case_study_624_update.pdf. Publié en juin 2009. Consulté le 29 novembre 2017.

5. Chen M, Unruh M, Pesko M, et al. L’engagement des hôpitaux dans la santé de la population : aller au-delà de la médecine et dans la communauté. Site Web du blog Health Affairs. healthaffairs.org/blog/2016/04/05/hospitals-engagement-in-population-health-moving-past-the-medicine-and-into-the-community. Publié le 5 avril 2016. Consulté le 12 décembre 2017.

6. Approches de la santé de la population en 2015 : Une enquête nationale auprès des hôpitaux. Chicago, IL : Health Research & Educational Trust ; 2015. hpoe.org/Reports-HPOE/2015/PopHealthSurvey_FINAL_picture.pdf. Consulté le 26 octobre 2017.

7. Kaiser LS, Lee TH. Transformer les soins de santé basés sur la valeur en un véritable modèle commercial. Site Web de la Harvard Business Review. hbr.org/2015/10/turning-value-based-health-care-into-a-real-business-model. Publié le 8 octobre 2015. Consulté le 29 novembre 2017.

8. Institut de médecine. Franchir le gouffre de la qualité : Un nouveau système de santé pour le 21e siècle. Washington, DC : National Academies Press ; 2001.

9. Roehrig C, Miller G. La prévention primaire et les déterminants de la santé. Site internet d’Altarum. altarum.org/health-policy-blog/primary-prevention-and-the-determinants-of-health. Publié le 17 octobre 2013. Consulté le 20 novembre 2017.

10. Van Gilder TJ, Remington P. L’enseignement médical doit prendre au sérieux « une once de prévention ». Site web STAT. statnews.com/2017/01/19/medical-education-prevention-chronic-illness. Publié le 19 janvier 2017. Consulté le 28 novembre 2017.

11. Jones RM, Woolf SH, Cunningham TD, et al. The relative importance of patient-reported barriers to colorectal cancer screening. Am J Prev Med. 2010;38(5):499-507. doi : 10.1016/j.amepre.2010.01.020.

12. Yarnall KS, Pollak KI, Østbye T, Krause KM, Michener JL. Soins primaires : y a-t-il assez de temps pour la prévention ? Am J Public Health. 2003;93(4):635-641.

13. Équipes de soins communautaires : un aperçu des approches des États. Site du Center for Health Care Strategies. chcs.org/media/Community-Care-Teams-An-Overview-of-State-Approaches-030316.pdf. Publié en mars 2016. Consulté le 12 décembre 2017.

14. Ali MK, Echouffo-Tcheugui JB, Williamson DF. Quelle a été l’efficacité des interventions sur le mode de vie dans le monde réel qui ont été modélisées sur le programme de prévention du diabète ? Health Aff (Millwood). 2012;31(1):67-75. doi : 10.1377/hlthaff.2011.1009.

15. Évaluation de la démonstration de la pratique avancée de soins primaires multi-payeurs (MAPCP) : rapport final. Site Web de la CMS. téléchargements.cms.gov/files/cmmi/mapcp-finalevalrpt.pdf. Publié en juin 2017. Consulté le 12 janvier 2018.

16. Muhlestein D, Saunders R, McClellan M. Croissance des ACO et des modèles de paiement alternatifs en 2017. Site web du blog Health Affairs. healthaffairs.org/blog/2017/06/28/growth-of-acos-and-alternative-payment-models-in-2017. Publié le 28 juin 2017. Consulté le 12 janvier 2018.

17. Reissman DB, Staley F, Curtis GB, Kaufmann RB. Utilisation de la technologie du système d’information géographique pour aider le département de la santé à prendre des décisions concernant les activités de prévention du saturnisme infantile. Environ Health Perspect. 2001;109(1):89-94.

18. Dinh TA, Rosner BI, Atwood JC, et al. Health benefits and cost-effectiveness of primary genetic screening for Lynch syndrome in the general population. Cancer Prev Res (Phila). 2011;4(1):9-22. doi : 10.1158/1940-6207.CAPR-10-0262.

19. Davis R, Somers SA. Une approche nationale collective pour favoriser l’innovation dans les soins complexes. Healthc (Amst). 2018;6(1):1-3. doi : 10.1016/j.hjdsi.2017.05.003.

20. Dyrda L. 19 hôpitaux et systèmes de santé avec des initiatives uniques en matière de santé de la population. Site web de Becker’s Hospital Review. beckershospitalreview.com/hospital-management-administration/17-hospitals-and-health-systems-with-unique-population-health-initiatives.html. Publié le 12 septembre 2016. Consulté le 20 juillet 2017.

21. Programme de prévention de l’empoisonnement au plomb chez l’enfant des CDC. Site web des CDC. cdc.gov/nceh/information/healthy_homes_lead.htm. Publié en avril 2017. Consulté le 6 décembre 2017.

22. McGinnis T, Crawford M, Somers SA. Un cadre politique étatique pour l’intégration des services de santé et des services sociaux. Issue Brief (Fonds commun). 2014;14:1-9. commonwealthfund.org/sites/default/files/documents/___media_files_publications_issue_brief_2014_jul_1757_mcginnis_state_policy_framework_ib.pdf. Consulté le 20 novembre 2017.

23. Stellefson M, Dipnarine K, Stopka C. The chronic care model and diabetes management in US primary care settings : a systematic review. Prev Chronic Dis. 2013;10:E26. doi : 10.5888/pcd10.120180.

24. Caspersen CJ, Thomas GD, Boseman LA, Beckles GL, Albright AL. Vieillissement, diabète et système de santé publique aux États-Unis. Am J Public Health. 2012;102(8):1482-1497. doi : 10.2105/AJPH.2011.300616.

25. Thorpe KE. La Loi sur les soins abordables jette les bases d’une stratégie nationale de prévention et de traitement du diabète. Health Aff (Millwood). 2012;31(1):61-66. doi : 10.1377/hlthaff.2011.1023.

26. CMS, HHS. Programme Medicare ; révisions des politiques de paiement dans le cadre du barème des honoraires des médecins et autres révisions de la partie B pour CY 2018 ; exigences du programme Medicare Shared Savings ; et programme de prévention du diabète Medicare. Fed Regist. 2017;82(219):52976-53371.

27. Thorpe KE, Joski P. L’association des dépenses de services sociaux, de la qualité de l’environnement et des comportements de santé sur les résultats de santé . Popul Health Manag. doi : 10.1089/pop.2017.0136.

28. Coleman M. Analyse documentaire partie II : aperçu de l’approche globale du Vermont en matière de gestion des soins et d’amélioration des résultats de santé. Site Web du Care Transformation Collaborative Rhode Island. ctc-ri.org/sites/default/files/uploads/CHT%20Program%20Literature%20Review%20Part%20II%20Vermont%20program.docx. Publié le 2 février 2016. Consulté le 20 novembre 2017.

29. Kripalani S, Yao X, Haynes RB. Interventions pour améliorer l’adhésion aux médicaments dans les conditions médicales chroniques : une revue systématique. Arch Intern Med. 2007;167(6):540-550. doi : 10.1001/archinte.167.6.540.

30. Proctor J, Rosenfeld BA, Sweeney L. Implementing a successful population health management program. Site Web de Philips. usa.philips.com/c-dam/b2bhc/us/Specialties/community-hospitals/Population-Health-White-Paper-Philips-Format.pdf. Publié Jan­uary 2016. Consulté le 20 novembre 2017.

31. Robeznieks A. Christiana Care va au-delà du modèle de décharge traditionnel. Site web des hôpitaux & Réseaux de santé. hhnmag.com/articles/8368-christiana-care-goes-beyond-the-traditional-discharge-model. Publié le 15 juin 2017. Consulté le 20 novembre 2017.

32. Kizer KW, Shore K, Moulin A. Paramédecine communautaire : un modèle prometteur pour intégrer les soins d’urgence et les soins primaires. Site Web de l’UC Davis Health. ucdmc.ucdavis.edu/iphi/publications/reports/resources/IPHI_CommunityParamedicineReport_Final%20070913.pdf. Publié en juillet 2013. Consulté le 12 janvier 2018.

33. Prix du cercle de la vie. Site de l’association américaine des hôpitaux. aha.org/system/files/content/17/circle-of-life-winners.pdf. Publié en 2017. Consulté le 12 janvier 2018.

34. Quill TE, Abernethy AP. Soins palliatifs généralistes plus spécialisés-créer un modèle plus durable. N Engl J Med. 2013;368(13):1173-1175. doi : 10.1056/NEJMp1215620.

35. Micklos J, Sweany C. L’investissement économique et le voyage vers la valeur des soins de santé – partie II : les payeurs de soins de santé. Site Web de NEJM Catalyst. catalyst.nejm.org/economic-investment-journey-health-care-value-part-ii. Publié le 28 novembre 2017. Consulté le 1er décembre 2017.

36. Institut de médecine. Les meilleurs soins à moindre coût : La voie vers des soins de santé en apprentissage continu en Amérique. Washington, DC : National Academies Press ; 2013.