Jogi szaklapok és jogi szakvélemények

Intextus: Txting Whl Drvng. Does the Punishment Fit the Crime? 32 UH L. Rev. 359 (2010).

§291-3.3 Bódító szeszes italt tartalmazó felbontott edény tárolása vagy fogyasztása festői kilátóhelyen. (a) Senki sem tarthat gépjárműben, vagy motorkerékpáron, amikor az ilyen jármű vagy motorkerékpár bármely közúton, közúton vagy országúton vagy bármely kilátóponton tartózkodik, olyan üveget, kannát vagy más, bódító hatású szeszes italt tartalmazó edényt, amelyet felnyitottak, vagy amelynek a pecsétjét feltörték, vagy amelynek tartalmát részben vagy teljesen eltávolították, kivéve, ha az ilyen edényt a jármű csomagtartójában tartják, vagy a jármű más, általában a vezető vagy az utasok által nem elfoglalt részén, ha a jármű nincs felszerelve csomagtartóval. A csomagtartó vagy kesztyűtartó a vezető és az utasok által elfoglalt területen belülinek tekintendő.

b) Senki sem fogyaszthat bódító szeszes italt semmilyen kilátónál.

c) Az a) pont nem vonatkozik a külön csomagtartóval nem rendelkező szabadidős vagy egyéb járműre.

d) Aki ezt a szakaszt megszegi, szabálysértést követ el.

Eljárási megjegyzések

A (b) alszakasz és a 287-3(a) § egyértelmű megfogalmazása alapján, és mivel a (b) alszakasz nem írja le a “gépjármű üzemeltetéséből” eredő “közlekedési jogsértést”, a kerületi bíróság figyelmen kívül hagyta a törvényi előírásokat, és visszaélt a mérlegelési jogkörével, amikor megállapította, hogy a (b) alszakasz megsértése megfelelően szerepel a vádlott közlekedési absztraktjának részeként. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).

Amennyiben a jegyzőkönyvben semmi sem alapozta meg azt a következtetést, hogy az alperes szándékosan lemondott arról a jogáról, hogy megtámadja a (b) alszakasz megsértésének az alperes kivonatában való helytelen felsorolását, és semmi sem utalt arra, hogy a közlekedési kivonatot megfontolták vagy meg kellett volna fontolni, mielőtt az alperes elismerte a jogsértést, vagy hogy az alperesnek tényleges vagy vélelmezett tudomása lett volna arról, hogy az alperes beismerése ahhoz vezethet, hogy a jogsértés megjelenik az alperes kivonatában, a kerületi bíróság visszaélt a mérlegelési jogkörével, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az alperes lemondott az alperesnek a kivonattal kapcsolatos védekezéséről vagy jogairól. 123 H. 293 (App.), 233 P.3d 713 (2010).