A büntetett előéletű emberek (több mint 70 millióan vannak az Egyesült Államokban) nehezen kapnak munkát, miután megfizették adósságukat a társadalom felé. Annak érdekében, hogy a büntetett előéletű bűnözőknek tisztességes esélyt biztosítsanak a munkába álláshoz, egyre több város, megye és állam fogad el tisztességes felvételi törvényeket.

A tisztességes felvételi törvényeket, amelyeket általában “ban the box” törvényeknek vagy tisztességes felvételi politikának neveznek, 2009 óta 150 városban és megyében, valamint 33 államban fogadták el. Az egyre növekvő “ban the box” mozgalom célja, hogy a büntetett előéletre vonatkozó vizsgálatot (a pályázók által bejelölhető vagy be nem jelölhető rovat) a felvételi eljárás későbbi szakaszára halasszák, hogy a volt bűnözőknek lehetőségük legyen arra, hogy bemutassák valódi képzettségüket az állásra, és a munkáltatók e képzettségek fényében mérlegeljék a pályázataikat, anélkül, hogy a büntetett előélet befolyásolná a folyamatot.

Most az Egyesült Államok lakosságának több mint háromnegyede olyan joghatóságban él, ahol tisztességes esélyegyenlőségi politika van érvényben.¹

Míg a jelölőnégyzet eltávolítása az álláspályázati űrlapokról a tisztességes felvételi törvények egyik aspektusa, ezeknek a politikáknak számos olyan aspektusa van, amelyet a munkáltatóknak figyelembe kell venniük.

Az ország három legnagyobb városa hozott törvényt a tisztességes esélyekről, és ezeket a politikákat gyakran követik:

San Francisco Fair Chance Ordinance: A 2014-ben elfogadott San Franciscó-i tisztességes esélyről szóló rendelet minden olyan városi vállalkozásra vonatkozott, amely 20 vagy több alkalmazottat foglalkoztat; egy 2018. októberi módosítás a törvényt minden olyan vállalkozásra kiterjeszti, amely öt vagy több alkalmazottat foglalkoztat.

Los Angeles Fair Chance Initiative for Hiring: Los Angeles tisztességes esélyekről szóló törvénye 2017 januárjában lépett hatályba, és az ország egyik legátfogóbb tiltó intézkedésének számít. A San Franciscó-i Fair Chance rendelethez hasonlóan 500 dolláros munkáltatói büntetést ír elő az első mulasztás esetén; 1000 dolláros büntetést a második szabálysértés esetén; és 2000 dolláros büntetést a további jogsértések esetén.

New York City Fair Chance Act: A New York-i Fair Chance törvényt 2015-ben fogadták el. A törvény mind az állami, mind a magánmunkáltatókra kiterjed; megtiltja az olyan hirdetéseket, amelyekben az áll: “háttérellenőrzés szükséges” vagy “nincs bűncselekmény”; és megtiltja a büntetett előéletre vonatkozó kérdéseket az állásinterjúk során.

Háttérellenőrzési szolgáltatót keres, amely támogatja a tisztességes felvételt és segít a törvények betartásában? A GoodHire segíthet.

A tisztességes felvételi törvények tipikus követelményei

A tiltó törvények részletei joghatóságonként változnak. Egyesek csak a közszférában történő munkaerő-felvételre vonatkoznak, míg mások minden munkáltatóra kiterjednek, a köz- és a magánszférában egyaránt. Egyesek mentesítik a bizonyos létszámnál (öt, 10, 20 stb.) kevesebb alkalmazottat foglalkoztató vállalkozásokat. A legtöbb tiltó törvény azonban a következő rendelkezések szerint rendelkezik:

• A felvételt végző vállalatok nem kérdezhetnek rá a pályázó büntetett előéletére, és nem végezhetnek büntetőjogi háttérellenőrzést, amíg nem mérlegelik a pályázó képesítését az állásra.
• A munkáltatók csak akkor kérdezhetnek rá a büntetett előéletre, ha már eldöntötték, hogy a pályázó versenyben van az állásra. Egyes joghatóságok csak feltételes állásajánlat részeként engedélyezik a háttérellenőrzést – vagyis azzal a feltétellel, hogy a jelöltnek a háttérellenőrzés sikeres elvégzése után ajánlják fel az állást.
• Ha a háttérellenőrzés során elítélések vagy börtönbüntetések kerülnek elő, számos tiltó törvény megtiltja a munkáltatóknak, hogy ezt a tényt önmagában felhasználják a jelölt felvételének megtagadására. A munkáltatóknak általában figyelembe kell venniük a bűncselekmény jellegét, és azt, hogy az ütközik-e a szóban forgó munkakör követelményeivel. (Speciális jogi követelmények felülbírálhatják ezeket a követelményeket, például olyan törvények, amelyek megtiltják, hogy a gyermekek megsebesítéséért elítélt személyek iskolákban vagy bölcsődékben dolgozzanak, illetve megtiltják, hogy az egészségügyi szolgáltatók olyan személyeket alkalmazzanak, akik szerepelnek az orvosi szankciós listán.)
• Ha egy munkáltató úgy véli, hogy a büntetőjogi háttérellenőrzés indokolja a jelentkező felvételének megtagadását, a munkáltatónak írásban közölnie kell a jelölttel, hogy konkrétan mit tekint a jelentkező múltjában a kizáró oknak. A jelöltnek ezután lehetőséget kell adni arra, hogy kijavítsa a megállapításokban szereplő esetleges pontatlanságokat, és hogy írásos válaszában közvetlenül foglalkozzon a munkáltató aggályaival. A múltbeli hibák orvoslásának lehetősége a “tisztességes esély” egyik olyan lépése, amely ezeknek az intézkedéseknek a nevét adja.
• Sok állam, város és megye, ahol tiltó törvények vannak érvényben, megköveteli a munkáltatóktól, hogy a bűnügyi háttérellenőrzés megállapításairól szóló értesítésükben meghatározott formanyomtatványokat vagy nyelvezetet használjanak, és ismertessék az e megállapításokra való reagálás folyamatát.

A munkáltatók, akik nem tartják be a tisztességes esélyt biztosító felvételi törvényeket, esetenként több száz és több ezer dollár közötti polgári jogi bírsággal sújthatók. A megfelelés elmulasztása a munkáltatókat tisztességtelen munkaerő-felvételre vonatkozó pereknek is kiteheti. A részletes tiltó irányelvekkel rendelkező joghatóságok teljes listáját a goodhire.com/ban-the-box-guide oldalon találja.

Do Fair Chance Hiring Laws Work?

Mivel a fair chance hiring törvények viszonylag újak, nincs meggyőző bizonyíték a hatékonyságukról. Az eddigi tudományos tanulmányok vegyes véleményekkel szolgálnak, de némi optimizmusra adnak okot:

Az Amanda Agan és Sonja Starr közgazdászok 2016-os tanulmánya megállapította, hogy a munkáltatók ritkábban reagáltak a hagyományosan afroamerikai hangzású nevű jelöltek álláspályázataira a tiltólistás törvények életbe lépése után, mint előtte.² Ez arra engedte következtetni a szerzőket, hogy a tiltólistás törvényeknek lehet egy nem szándékolt visszaütő hatása, ami arra ösztönzi a munkáltatókat, hogy elkerüljék az afroamerikai jelölteket, mivel aránytalanul magas az afroamerikaiak aránya a büntetett előéletűek között.

Az Agan/Starr megállapításainak 2016-os kritikája elismerte annak lehetőségét, hogy a munkáltatók bizonyos mértékű elfogultságot tanúsíthatnak, amely az afroamerikai jelölteket a büntetett előélet feltételezésével hozza összefüggésbe.³ A szerzők, Maurice Emsellem és Beth Avery azonban úgy találták, hogy a büntetett előéletű jelöltek tényleges felvétele (szemben a jelentkezések visszahívásával) azt jelzi, hogy a tiltó törvények sikeresen segítik a volt bűnözők elhelyezkedését.

A legbíztatóbb talán az, hogy egy nemrég készült tanulmány szerint a tiltó törvények közel 40%-kal növelték annak valószínűségét, hogy a volt bűnözőket felveszik a közszférába.4

Extra felelősség – és több lehetőség

A tisztességes eséllyel történő felvételre vonatkozó törvények kétségtelenül többletkövetelményeket támasztanak a felvételt végző vállalatokkal szemben, különösen azokkal szemben, amelyek több helyszínen működnek, ahol a tisztességes eséllyel kapcsolatos megfelelési követelmények eltérőek lehetnek, vagy egyáltalán nem léteznek. (Ez érinti az olyan professzionális háttérellenőrző szolgáltatásokat is, mint a GoodHire, amelyeknek országszerte lépést kell tartaniuk a közösségek megfelelési követelményeivel). Ha azonban a tendencia folytatódik, és egyre több állam fogad el tiltó törvényeket, akkor ez a “patchwork-hatás” valószínűleg csökkenni fog. Kalifornia jó példa erre; a 2018-ban hatályba lépett, az egész államra kiterjedő “ban the box” intézkedés nagymértékben átfedésben van a San Franciscóban és Los Angelesben érvényben lévő rendeletekkel.

A “ban the box” törvények jelentős felelősséget rónak a büntetett előéletű álláskeresőkre is. Miközben a legjobb formájukat hozzák a munkára való jelentkezéskor, a volt bűnözőknek számolniuk kell azzal, hogy a felvételi eljárás egy bizonyos pontján szóba kerül a múltjuk, és fel kell készülniük arra, hogy nyíltan beszéljenek a múltbeli hibáikról, megfelelő biztosítékokkal a munkavállalói értékükről. (Egy saját háttérellenőrzés lefuttatása hatékony felkészülés lehet a felvételt végző vállalat által látott információk kezelésére.)

A felvételi folyamatba megfelelően beépítve a tisztességes esélyegyenlőségi törvények értékes lehetőséget biztosíthatnak mind a pályázóknak, mind a felvételt végző vállalatoknak. A munkáltatók képesek felmérni a képzett jelölteket, akiket egyébként talán figyelmen kívül hagytak volna, a volt bűnözők pedig esélyt kapnak arra a második esélyre, amelyre szükségük van ahhoz, hogy megváltoztassák az életüket. Mivel komoly bizonyítékok vannak arra, hogy a volt bűnözők foglalkoztatási lehetőségeinek növelése csökkenti a visszaesést, a “ban the box” olyan megközelítésnek tűnik, amelyet érdemes követni.

¹ https://www.nelp.org/publication/ban-the-box-fair-chance-hiring-state-and-local-guide/

² “Ban the box, bűnügyi nyilvántartás és statisztikai diszkrimináció: A Field Experiment”, Amanda Y. Agan és Sonja B. Starr (2016. június 14.). U of Michigan Law & Econ Research Paper No. 16-012.

³ “Racial Profiling in Hiring: A Critique of New ‘Ban the Box’ Studies,” Maurice Emsellem és Beth Avery, National Employment Law Project policy brief, 2016. augusztus.

4 “Ban the Box, Convictions, and Public Sector Employment ” Terry-Ann Craigie (2017. január 27.).