A rezidensképzés egyik kedvenc része eddig az volt, hogy az M3-asokkal beszélgettem a rotációs tapasztalataikról, és a beszélgetéseink általában végül a szakválasztásukra terelődnek. Az egyik ilyen beszélgetés során az egyik hallgató elmondta, hogy a pszichiátria érdekli, és beszélgettünk mindarról, ami tetszett neki benne. Miután beszélt az általa elvégzett, nagy hatású szakmai gyakorlatról, lazán hozzátette: “és tudod, az életmód”. Megkérdeztem, hogy mit ért ez alatt, mire ő arról beszélt, hogy a rezidensek kevésbé tűntek túlhajszoltnak, és hogy tetszett neki, hogy több idő áll rendelkezésre a találkozókra, és így nem kell annyira sietni. Egyetértettem vele, és tovább beszélgettünk a különböző orvosi szakterületekről, a szakterület-választás előnyeiről és hátrányairól, valamint az életmód árnyalt fogalmáról az orvoslással kapcsolatban.

Az utóbbi években az “életmód” szó ugyanolyan népszerűvé vált, mint bármely más szó az orvostudományban és az orvosképzésben. Ez nem egy olyan szó, amelyet az orvosi rendelőben hallani lehet egy beteggel – vagy inkább hallani lehet, de másként használva. Az orvosok állandóan életmódváltást tanácsolnak a betegeknek, vagyis: egyenek kevesebb gyorséttermi ételt, kezdjenek el sportolni, alakítsanak ki lefekvési rutint a jobb alvás érdekében. A rendelő falain kívül azonban, amikor orvosok és orvostanhallgatók beszélgetnek egymással, egészen mást értenek a kifejezés alatt. Általában a szakterület, egy adott munkahely, rendelőtípus vagy munkakörnyezet “életmód” alapján történő megválasztásával összefüggésben használják. Itt valami mást jelent: rövidebb munkaidő, kevesebb ügyelet, kevés éjszakai munka, kevés hétvége, könnyű betegterhelés, magas fizetés, jó költségtérítés vagy fizetés és a munka egyéb puha előnyei.

Ez nem új szempont. Az orvostanhallgatók már régóta ismerik a ROADs szakterületeket, amelyeket korán eladnak nekik, mint olyan díjat, amely akkor várhat rájuk, ha keményen tanulnak és nagyon jól teljesítenek a vizsgán. Ezeket a klasszikus “életmód szakterületeket” – radiológia, szemészet, aneszteziológia, bőrgyógyászat – hagyományosan azért címkézik így, mert átlagosan könnyebb munkaidőt (vagy legalábbis rendszeres munkaidőt), magas jövedelmet és nagyszerű “munka-magánélet egyensúlyt” kínálnak. Ez egy másik kifejezés, amely az utóbbi időben vált népszerűvé, és valójában ez áll az “életmód” szakterület gondolata mögött. Sokan az ezredfordulósokat okolják ezért a fogalomért, de az igazság valószínűleg összetettebb. A kemény munkát a munkahelyen és a karrierben ellensúlyozni kell a pihenésre, kikapcsolódásra és regenerálódásra szánt idővel, különben a munkavállaló végül ki fog égni. Minimális esetben elengedhetetlen a munka és a pihenés egyensúlyban tartása; a spektrum másik végén azok az orvosok állnak, akik az orvoslást csak a munkájuk egy részeként gyakorolják, és ezt kiegyensúlyozzák a kutatásra, írásra, tanításra, befektetésre, adminisztratív munkára, vagy akár csak a hobbikra, utazásra és több szabadságra szánt idővel. Ez persze nem csak az orvosokat érdekli, de történelmileg az orvosokat a munka, a munka, a munka hajtotta, és az életmódról beszélni a szakmán alul lett volna.

Ez a változás egy része kétségtelenül jó irányba mutat. Az orvoslás merev és néha mérgező büszkeségének meg kell változnia az orvostudományon belüli struktúrák változása, a munkamegosztás, az orvoshiány és az interdiszciplináris munka miatt. Továbbá, mélyen szimpatizálok az egyensúlyra való törekvéssel: Sok olyan érdeklődési köröm van, amely nem tartozik közvetlenül az orvostudományhoz, és családom is van, ezért nem akarok heti 80-100 órát dolgozni. És mint említettem, szilárdan hiszek a pihenés és a ritmus szükségességében, hogy megőrizzük az egészséget és a jó közérzetet, és hogy erőt gyűjtsünk a gyakran kimerítő szakmában végzett munkához. Nem védem azt az érvet, hogy a több munka valójában jobb, és azt sem javaslom, hogy ne beszéljünk a munka ezen részeiről; fontos megérteni őket a karrierút kiválasztásakor.

Mégis nehezemre esik egész szakterületekről, munkákról és karrierekről ilyen szűkszavúan beszélni, mintha az életmód lenne a fő vagy egyetlen szempont. Egyszer hallottam, ahogy egy általános sebész figyelmeztette az orvostanhallgatóit: “Ha operálni kell, mármint muszáj, mert különben meghalsz, akkor válaszd a sebészetet, de ha valami jobb életmóddal kecsegtető érdekeltséget tudsz színlelni, akkor azt tedd”. Ez a szélsőséges tanács hozzájárul ahhoz az üzenetközvetítéshez, hogy az életmód felülmúlja a munkát, amit valaki végez, és hogy a karrierdöntéseknek ezen az egy tényezőn kell alapulniuk. Ez a “jobb életmóddal járó valami” lehet a ROAD, de lehet a pszichiátria is, egy olyan terület, amely egyre népszerűbb – szerintem részben a vélt életmód miatt. Ez különösen nyilvánvaló azon hallgatók számára, akik a pszichiátrián keresztül rotálnak, és több szabadidőt kapnak, mint a többi klinikai rotációjuk során. A sürgősségi orvoslás műszakos munkáját is így látják, mivel az orvostanhallgatókat az “életmóddal” kapcsolatos megfontolások – nincs ügyelet, és kevesebb munkaidő – miatt vonzza ez a terület.

A pszichiátriát sok árnyalt okból szeretem, a tipikusan hozzá kapcsolódó életmódon túlmenően, bár elismerem, hogy a pszichiátrián kívüliek számára nehéz elképzelni, hogy miért választottam ezt a területet. Miután nem érdekli őket a pszichiátria, felidézhetik azokat a részeket, amelyekre az orvosi egyetemről emlékeznek, párosítva a járulékos részletekkel, amelyeket most már ismernek: átlagfizetés és átlagos munkaidő. Ha azonban ezt a szemüveget használjuk, akkor arra korlátozódunk, aminek eddig ki voltunk téve. Ha valaki csak a fizetés szempontjából határozza meg a pályaválasztásomat, vagy hogy milyen keveset dolgozom, vagy hogy kevésbé keményen dolgozom, mint más szakterületek, az lekicsinyli a szakmámat és a pályaválasztásomat. Néhány pszichiáter keveset dolgozik, de sokan sokáig dolgoznak. Néhány háziorvos részmunkaidőben dolgozik, míg mások több mint 80 órát dolgoznak hetente. A sürgősségi orvosok technikailag kevesebb órát dolgoznak, és elkerülik az ügyeletet, de a műszakváltás megzavarhatja az időbeosztást és a terveket. Az aneszteziológusok munkaidejét sok tekintetben a sebészek és a műtők beosztása szabályozza. Sok más példa is van – nyilvánvaló, hogy az életmód szakterületenként és a szakterületeken dolgozó orvosok között is változik. Számtalan oka van annak, hogy az ember bármelyik szakmát vagy praxistípust választja, de egyikünk sem csak az életmód miatt választotta az orvoslást. Gondolhatunk rá, mint tényezőre, de a tanulás és a képzés évei nem redukálhatók a fizetésre és a munkaórákra.

Nem azt javaslom, hogy ne beszéljünk többet az életmódról, hanem inkább azt, hogy változtassuk meg az erről szóló beszélgetést az orvosképzés szintjén. Nyíltan kellene beszélnünk a hallgatókkal a fizetésről, a juttatásokról, az óraszámokról és a hívásról, mint a szakterület összetevőjéről, hogy tudják, mire vállalkoznak, de ne ezeket adjuk el meghatározó összetevőként. Bátorítanunk kellene azokat a hallgatókat, akik jó és szilárd okokból – tudományos érdeklődés, a feltörekvő kutatási területek, bizonyos betegcsoportok, személyes kötődések – mutatnak érdeklődést egy adott terület iránt, és nem szabadna kommentálnunk a felszínes részeket, amelyekről talán könnyebb beszélni, de azzal a kockázattal járnak, hogy a pályaválasztásukat egy sajnálatosan szűk dobozba zárják. Amikor ezt tesszük, korlátozzuk saját szakmánk hatókörét, és fennáll a veszélye annak, hogy elfojtjuk a kreativitást, a képzelőerőt és a reményteli optimizmust, amelyre oly nagy szükségünk van a diákjaink és saját magunk részéről.

Image by Grinbox /

Brent Schnipke, MD egy Daytonban, OH-ban élő író. Az MD-t a Wright State Universityn szerezte 2018-ban, és elsőéves pszichiátriai rezidens a Wright State-en. Szakmai érdeklődési körébe tartozik az írás, az orvosi humán tudományok és az orvosi oktatás. Ő is a Doximity 2018-2019-es szerzője.

.