Gondolkodik azon, hogy a Craigslist miért szüntette meg nemrég a (nem)híres Személyes ajánlatok rovatát? Köszönheti a Kongresszusnak – és kezdhet felkészülni a további törlésekre és cenzúrára.

A héten Trump elnök aláírta az ellentmondásos törvényjavaslatokat, amelyek célja az illegális online szexkereskedelem visszaszorításának megkönnyítése. Mindkét törvényjavaslatot – a FOSTA (Fight Online Sex Trafficking Act) néven ismert képviselőházi törvényt és a SESTA (Stop Enabling Sex Traffickers Act) néven ismert szenátusi törvényt – a jogvédők a szexkereskedelem áldozatainak győzelmeként üdvözölték.

A törvényjavaslatok azonban hatalmas lyukat ütnek az internet egyik híres és régóta fennálló “biztonságos kikötő” szabályán is: Az 1996-os Communications Decency Act 230. szakasza. Az általában “230. szakaszként” rövidített és általában az internetre vonatkozó jogszabályok egyik legfontosabb darabjának tekintett jogszabály kimondja, hogy “Egy interaktív számítógépes szolgáltatás szolgáltatója vagy felhasználója nem kezelhető úgy, mint egy másik információszolgáltató által nyújtott információ kiadója vagy előadója”. Más szóval, a 230. szakasz lehetővé tette, hogy az internet a felhasználók által generált tartalmakon élősködjön anélkül, hogy a platformokat és az internetszolgáltatókat felelőssé tették volna mindazért, amit ezek a felhasználók létrehoznak.

A FOSTA-SESTA azonban kivételt teremt a 230. szakasz alól, ami azt jelenti, hogy a honlapkiadók felelősek lennének, ha harmadik felekről kiderülne, hogy prostitúcióra – beleértve a konszenzuális szexmunkát is – vonatkozó hirdetéseket tesznek közzé a platformjaikon. Ennek célja állítólag az, hogy az online prostitúciós körök ellenőrzése könnyebbé váljon. A FOSTA-SESTA azonban valójában zavart és azonnali következményeket okozott számos internetes oldalon, miközben a döntés átfogó megfogalmazásával küszködtek.

Közvetlenül a SESTA 2018. március 21-i elfogadása után számos weboldal tett lépéseket, hogy válaszul cenzúrázza vagy betiltsa platformjaik egyes részeit – nem azért, mert az oldalaknak ezek a részei valóban prostituáltak hirdetését népszerűsítik, hanem mert túl nehéz volt ellenőrizni őket annak a külső lehetőségével szemben, hogy esetleg prostituáltakat hirdetnek.

Mindez rossz előjel az internet egésze számára. Végül is, ahogy a törvényjavaslat számos ellenzője rámutatott, úgy tűnik, a törvény nem tesz semmi konkrétumot az illegális szexkereskedelem közvetlen megcélzására, ehelyett azzal fenyeget, hogy “növeli az erőszakot a leginkább marginalizáltakkal szemben”. De sokkal könnyebbé teszi a szólásszabadság cenzúrázását a kis weboldalakon – amint azt a törvény azonnali következményei is bizonyítják az egész interneten.

Mire hivatott a FOSTA-SESTA: az online szexmunka visszaszorítása

A FOSTA és a SESTA két különböző törvényjavaslatként kezdte életét, amelyeket az online társkereső oldalakon – különösen a Backpage.com-on – folytatott szexkereskedelem visszaszorítására irányuló törekvésként hoztak létre.

A Backpage régóta ismert a szexmunkásoknak szóló hirdetéseiről (bár ezeket tavaly hivatalosan eltávolították az oldalról). Az illegális szexmunkával kapcsolatos számos ellentmondást is megélt már; a hatóságok letartóztattak már olyan személyeket, akik az oldalt szexért való fizetésre használták, és a Backpage segített a bűnüldöző hatóságoknak az oldalán található hirdetésekkel kapcsolatos nyomozásokban. A múltban a hatóságok célzott razziák révén hasonló weboldalakat számoltak fel.

A hatóságok korábbi kísérletei azonban, hogy a Backpage-t felelősségre vonják a weboldalán található illegális tartalmakért, kudarcot vallottak a 230. szakasz azon diktuma miatt, amely szerint a weboldalak nem felelősek a felhasználóik által közzétett tartalmakért. Ez a tendencia abban csúcsosodott ki, hogy 2016 decemberében elutasították azt a pert, amelynek célja az volt, hogy a Backpage-t a weboldalain megjelenő hirdetések miatt támadják. Az elnöklő bíró kifejezetten a 230. szakaszra hivatkozott az elutasító határozatában.

Közvetlenül ezt az elutasítást követően azonban úgy tűnt, hogy az ár gyorsan a Backpage ellen fordul. 2017 januárjában egy szenátusi vizsgálat végül megállapította, hogy a Backpage bűnrészes volt a gyermekkereskedelemre vonatkozó hirdetések eltitkolásában. Egy hónappal később a túlélők I Am Jane Doe című dokumentumfilmje a Backpage-re összpontosított, azzal érvelve, hogy a Backpage-t az oldalain megjelenő hirdetésekért való felelősségtől védő “biztonságos kikötő” rendelkezést meg kell szüntetni.

A kongresszus meghallgatta. A FOSTA és a SESTA tavaly jött létre válaszul a visszhangra, a törvényjavaslat megalkotója pedig kifejezetten megnevezte a Backpage-et, hogy biztosítsa, hogy a 2016-ban elutasított perhez hasonló jövőbeli perek továbbléphessenek.

Ez a lépés azonnali szkepticizmust váltott ki a jogi közösségen belül. Eric Goldman neves jogászprofesszor és blogger azt írta a SESTA megalkotásáról, hogy “A törvényjavaslat további, nem egyértelmű büntetőjogi kockázatnak tenné ki az internetes vállalkozókat, és ez jóval a törvényjavaslat célterületén kívül eső, társadalmilag hasznos vállalkozói tevékenységet is megfagyasztaná”. Arra is rámutatott, hogy a meglévő büntetőjogi törvények már most is megteszik a legtöbbet abból, amit a FOSTA-SESTA célja – ezt az érvet erősíti az a tény, hogy még ebben a hónapban a Backpage még mindig jogi problémákkal nézett szembe a meglévő törvények alapján, amelyek mentesítik a 230-as védelem alól.

Mit a FOSTA-SESTA valószínűleg nem fog tenni: biztonságosabbá teszi a szexmunkásokat

A törvényjavaslat támogatói a FOSTA-t és a SESTA-t olyan létfontosságú eszközként állították be, amelyek lehetővé teszik a tisztviselők számára a weboldalak ellenőrzését és a szexkereskedelem túlélőinek, hogy bepereljék ezeket a weboldalakat az áldozattá válásuk elősegítése miatt. Ez azonban álságos ábrázolás, mert nem veszi figyelembe, hogy az internet megkönnyíti a szexmunkások számára a biztonságos munkavégzést, ugyanakkor a bűnüldöző szervek számára is könnyebbé teszi az illegális tevékenység dokumentálását és bizonyítékgyűjtést.

Bőséges bizonyíték van arra, mind anekdotikus, mind pedig kutatások alapján, hogy ha a szexmunkásoknak módjuk van online hirdetni, ellenőrizni és ügyfeleket választani, akkor sokkal nagyobb biztonságban vannak, mint online rendszer nélkül. Amikor az utcára kényszerülnek, hogy ügyfeleket találjanak, a szexmunkásoknak kevesebb előzetes biztonsági óvintézkedésük van, nincs lehetőségük az ügyfelek hatékony előzetes szűrésére, és nincs módjuk arra, hogy biztosítsák, hogy biztonságos, védett helyeken dolgozzanak.

A törvényjavaslat továbbá összemossa a konszenzuális szexmunkát a nem konszenzuális szexmunkával, mivel nem tesz különbséget a különböző típusú szexmunkák és a kapcsolódó tartalmak között – még akkor sem, ha a helyi törvények szerint a munkavállalók és a tartalmak mind jogi védelmet élveznek. Nevadában, ahol a prostitúció az állam egyes területein legális, a szexmunkások felkészültek a FOSTA-SESTA-ra. Egy nevadai szexmunkás pedig nemrég a törvényjavaslat elfogadását okolta egy új helyi népszavazásért, amely megpróbálja bezárni a legális felnőtt bordélyházakat.

Meg kell jegyezni, hogy a konszenzuális és nem konszenzuális szexmunka közötti különbségtétel mellőzése egy nemzetközi jogi norma része, amelyet egy 2000-es ENSZ-protokoll kodifikált. Ezt a jegyzőkönyvet később egy 2014-es folytatásban kifejtették, amely a beleegyezés kérdéseit vizsgálta, és azt állította, hogy “a beleegyezés mindig irreleváns annak megállapítása szempontjából, hogy megtörtént-e az emberkereskedelem bűncselekménye.”

A szexmunkások azonban hangosan érveltek amellett, hogy a jogi precedenstől függetlenül ez az összemosás mind a beleegyezéses, mind a beleegyezés nélküli szexmunkásokat kevésbé biztonságossá teszi. Melissa Mariposa, aki a törvényjavaslatra egy offshore-hostingolt, szexmunkásbarát internetszolgáltató létrehozásával reagált, a Daily Dotnak leírta a kockázatokat:

“Ha a szexmunkások elveszítik a boltjukat és a biztonsági eszközeiket, két dolog fog történni” – magyarázta Mariposa. “Az első, a ragadozók kijönnek játszani. A második, a prostitúciót rögtön vissza fogják szorítani az utcára és a szállodai bárokba a nők, akik már nem akarnak majd internetes ügyfélkörrel találkozni, és inkább vállalják a kockázatot szabadúszóként. Ez több áldozatot fog teremteni, mint amennyit segít”.

Bőven vannak olyan kutatások is, amelyek azt mutatják, hogy az online utak segítik a tisztviselőket abban, hogy hatékonyabban végezzék a munkájukat. Egy 2018-as külügyminisztériumi jelentés szerint hét év alatt a 2011-es kevesebb mint 42 000-ről 2017-re több mint 100 000-re nőtt a szexkereskedelem azonosított áldozatainak száma világszerte.

A szexkereskedők azonosítása és hatékony üldözése azonban továbbra is kihívást jelent. Ugyanezen állami jelentés szerint 2017-ben az amerikai bűnüldöző szervek összesen 1795 emberkereskedelemmel kapcsolatos nyomozást kezdeményeztek. Ebből az Igazságügyi Minisztérium mindössze 282 emberkereskedelemmel kapcsolatos szövetségi nyomozást kezdeményezett, és végül mindössze 266 büntetőeljárást indított túlnyomórészt szexkereskedelemmel kapcsolatos vádakkal. Összességében 553 vádlott közül, akik ellen különböző embercsempészési vádakkal, köztük szexkereskedelemmel kapcsolatban indult eljárás, mindössze 471 szexkereskedőt ítéltek el, és az ítéletek egy hónaptól életfogytiglani börtönbüntetésig terjedtek.

A statisztikák jól mutatják, hogy milyen nehéz a szexkereskedelem elleni hatékony büntetőeljárás egyéni szinten. A FOSTA-SESTA által kínált megoldás tehát az emberkereskedelmet elősegítő weboldalak támadása, annak ellenére, hogy ezek vitathatóan szintén megkönnyítik a hatóságok számára az elkövetők felkutatását, ahelyett, hogy a törvényt felhatalmaznák arra, hogy hatékonyabban üldözze magukat a szexkereskedőket.

Mindez megmagyarázza, hogy a szexmunkások, az érdekvédők, a szexkereskedelem túlélői és még az igazságügyi minisztérium is határozottan ellenezte azt az elképzelést, hogy a FOSTA-SESTA hatékony visszatartó erő lenne a szexkereskedelem ellen.

A törvényjavaslat vitathatóan inkább veszélyezteti, mint segíti a szexmunkások legalább egy csoportját: a felnőtteket, akik konszenzusos és biztonságos módon akarják végezni a munkájukat. És ha figyelembe vesszük, hogy a Backpage-hez hasonló oldalak bezárásával megszűnik a szexmunka körüli fokozott átláthatóság, az is vitatható, hogy a szexkereskedelem nem konszenzusos áldozatai kevésbé lesznek láthatóak és kiszolgáltatottabbak azáltal, hogy a világháló látható részeiből a valós élet mélyhálójába és sötét zugaiba szorulnak. Mindent egybevetve, a FOSTA-SESTA arra készül, hogy több kiszolgáltatott populációt sokkal nagyobb kockázatnak tegyen ki.

Mindezek ellenére a Kongresszus elsöprő többséggel megszavazta mindkét törvényjavaslat törvénybe iktatását – aminek talán inkább köze van a technológiai kultúra és annak közelmúltbeli “bizalom- és erkölcsi kötelességszegései” elleni visszahatás nagyobb pillanatához, ahogy a SESTA társszponzora, Richard Blumenthal szenátor fogalmazott, mint e konkrét törvényjavaslatok konkrét céljaihoz.

Mégis mindkét törvényjavaslat végleges változata sokkal átfogóbb, mint amilyennek eredetileg szánták.

Mit tesz valójában a FOSTA-SESTA: óriási lyukat hasít az internetet szabályozó alapokon

Az internet két évtizeden át az 1996-os Communications Decency Act 230. szakaszának megfelelően működött. A 230. szakasznak köszönhetően a bíróságok egyértelmű alapot kaptak az internetes szólásszabadság megítélésére. És ami döntő fontosságú, a 230. szakasznak köszönhetően a weboldaltulajdonosok és a tárhelyszolgáltatók nem keverednek állandóan végtelen számú pereskedésbe azért, mert valaki valami gyújtó hangot üzent az egyik oldalukon.

A legtöbb weboldal egyszerűen nem engedhetné meg magának a létezést, ha nem lenne ez a záradék, amely mentesítené a weboldalakat a felhasználóik tetteiért való felelősség alól. A felhasználóik kiszámíthatatlan viselkedésén alapuló potenciális jogi kereseteket kellene állandóan elhárítaniuk, végtelen erőforrásokat fordítva arra, hogy moderáljanak mindent, amit a felhasználóik tesznek, vagy egyszerűen betiltva a felhasználói tevékenységeket, vagy dollármilliókat szórva a perköltségekre. Az általunk ismert internet túlnyomó többsége – a hatalmas erőforrásokkal rendelkező technológiai cégek által működtetett maroknyi weboldal kivételével, amelyek vitathatatlanul nem érhették volna el ezt a státuszt a 230. szakasz védelme nélkül – képtelen lenne ilyen nyomás alatt működni.

Eljön a FOSTA-SESTA, amely kikényszeríthető kiskapukat hoz létre a weboldalakon, ha úgy tűnik, hogy azok engedélyezik a prostitúciós hirdetéseket. Ez konkrétan hangzik, de nem az.

A FOSTA-t, az eredetileg februárban a képviselőház által elfogadott törvényjavaslatot eredetileg úgy állították össze, hogy kizárólag a Backpage-hez hasonló oldalakra koncentráljon – vagyis azokra az oldalakra, amelyeket látszólag csak arra terveztek, hogy teret adjanak a szexmunkásoknak. Mire azonban eljutott a Házig, a törvényjavaslat szélesebb körű, szigorúbb rendelkezéseket kapott, amelyeket a törvényjavaslat szenátusi változatából, a SESTA-ból kölcsönöztek – olyan rendelkezéseket, amelyek minden weboldalra kiterjedtek. Ez aztán a törvényjavaslat kombinációjává nőtte ki magát, amely végül Trump elnök asztalára került aláírásra. Az EFF ezt “rossz törvényjavaslatnak nevezte, amelyből egy rosszabb törvényjavaslat lett, majd a Kongresszus mindkét házában elsiették a szavazást.”

Ahelyett, hogy közvetlenül a szexkereskedelem elősegítéséről ismert weboldalakat célozná meg, a FOSTA-SESTA hibrid lényegében a “széles körű cenzúra” sablonját állítja fel az egész weben. Ez azt jelenti, hogy a weboldalaknak el kell majd dönteniük, hogy a potenciális prostitúciós hirdetések miatt túlságosan ellenőrzik-e a platformjaikat, vagy alulellenőrzik őket, hogy fenntarthassák a semmit sem tudó álláspontot, amit valószínűleg nagyon nehéz lenne bizonyítani a bíróságon.

A törvénytervezet nyelvezete büntet minden olyan weboldalt, amely “elősegíti vagy megkönnyíti a prostitúciót”, és lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy üldözzék a weboldalakat a “tudatos segítségnyújtás, megkönnyítés vagy a szexkereskedelem támogatása” miatt, ami elég homályos ahhoz, hogy bizonyos kriptopénzektől kezdve a pornóvideókon át a teljesen legális escort szolgáltatások oldalaiig mindent fenyeget. (Valójában a törvényjavaslat egyik fő támogatója, a National Center on Sexual Exploitation (Szexuális Kizsákmányolással Foglalkozó Nemzeti Központ) vitathatóan arra használja a törvényjavaslatot, hogy támadja a konszenzuson alapuló felnőtt pornográfiát, amelyet “erőszakosnak”, “megalázónak” és “közegészségügyi válságnak” minősített.)

Ez valójában nem akadályozza meg a szexmunka hirdetések létrehozását vagy közzétételét; csak a weboldal tulajdonosaira hárítja az önellenőrzés kötelezettségét. A SESTA rendelkezései lehetővé teszik a jogi fellépést minden olyan weboldal ellen, amelyről kiderül, hogy “tudatosan segíti, támogatja vagy elősegíti” a szexmunka hirdetését. Ez mindenkit és mindenkit jelent, a Twittertől az eBay-en át a nagybátyád motorkerékpár-kereskedelmi fórumáig.

Következtethetően a törvényjavaslat elfogadása után sok weboldalnak kellett kitalálnia, hogyan alkalmazkodjon.

FOSTA-SESTA mellékhatások: a webhelyek nyomást gyakorolnak a tartalom törlésére, függetlenül attól, hogy annak köze van-e a szexmunkához vagy sem

Két nappal a SESTA szenátusi elfogadása után a Craigslist eltávolította a teljes társkereső szekcióját a platformjáról, arra hivatkozva, hogy nehéz betartani a törvény új módosításait, ha továbbra is lehetővé teszi a nyílt közzétételt a társkereső szekciójában. A lépés miatt a Craigslist felhasználói alternatív hirdetési oldalakat kerestek egymásnak, és egyeseket a “tevékenység” kategóriába küldtek “tevékenységi partnerek” iránti kikacsintásos kérésekkel.”

Egy másik régóta működő escort-szolgáltatás, a Cityvibe – amely hallgatólagosan szexmunkásoknak adott otthont, akik legális szolgáltatások, például kísérés és masszázs álcája alatt hirdettek – teljesen leállt, állítólag anélkül, hogy visszatérítette volna a pénzt azoknak a szexmunkásoknak, akik ott hirdettek.

A szőrmés-központú társkereső weboldal, a Pounced.org volt a törvényjavaslat kombó másik áldozata. Amikor a SESTA elfogadása után egy héttel egyik napról a másikra leállt, a weboldal egy hosszú jegyzetet hagyott hátra, amelyben kifejtette, hogy a FOSTA konkrét megfogalmazása aláássa a 230. szakaszt oly módon, hogy “a pounced.org-hoz hasonló kis szervezetek által működtetett oldalakat sokkal kockázatosabbá teszi.”

“Mi nem támogatjuk a prostitúciót vagy a szexkereskedelmet” – írták az oldal moderátorai. “Mi a szőrmókok közösségének társkereső oldala vagyunk. … A probléma az, hogy korlátozott erőforrásokkal és egy kis önkéntes személyzettel az oldal működtetésének kockázata most jelentősen megnőtt.”

A Reddit emellett válaszul több alredditet is betiltott, köztük az r/escorts, r/maleescorts, r/hookers és r/SugarDaddy aloldalakat. Más fórumok redditorai, például az r/SexWorkers, gyorsan elkezdték újraértelmezni és újrafogalmazni a szabályaikat, hogy saját közösségeiket megóvják a megszorításoktól. Eközben a szexmunkások, akik eddig a különböző weboldalakról érkező munkákra támaszkodtak, az óvintézkedések bonyolult litániájával kellett megküzdeniük annak érdekében, hogy az új törvény árnyékában továbbra is megpróbálják biztonságosan folytatni az üzleti tevékenységüket.

A Motherboard arról is beszámolt, hogy a SESTA elfogadása után a Google elkezdte felülvizsgálni és törölni a tartalmakat közvetlenül több felhasználójának Drive-fiókjából. Bár a technológiai óriás régóta tiltja a szexuális tartalmú képek és videók elrejtését népszerű felhőalapú tárolórendszerében, úgy tűnik, hogy a törvényjavaslat hatására a felhasználói fiókok proaktív átvizsgálásába kezdett.

Hasonlóképpen, március végén a Microsoft is hirtelen bejelentette, hogy drasztikusan megváltoztatta irányelveit és azok végrehajtását, és számos szolgáltatását, köztük a Skype-ot és a felhőalapú tárolási termékeit is, gyakorlatilag átfésülte a felnőtt tartalmaktól. Ez panaszokat váltott ki a Skype-felhasználókból, akik attól tartottak, hogy a Microsoft automatikus felismerő szűrői kitiltanak minden olyan Skype-felhasználót, aki történetesen beleegyezésen alapuló szexuális tevékenységben vesz részt a platform használatával.

Mondani sem kell, hogy pornográf anyagokat lehet birtokolni anélkül, hogy prostitúciós körhöz kapcsolódna az ember. A törvényjavaslat homályos megfogalmazásai azonban ismét azt jelentik, hogy a legtöbb weboldal számára a felhasználói tartalmak ellenőrzéséhez való hozzáállás tekintetében az egyetlen választási lehetőség a stratégiai tétlenség vagy a megelőző túlreagálás. Az olyan esetekben, mint a Google és a Craigslist, a megelőző túlreagálás tűnik a preferált modellnek. Bár sem a Google, sem a Microsoft nem kötötte kifejezetten a törvényjavaslatok elfogadásához a hirtelen bevezetett cenzúrát és irányelvek érvényesítését, az időzítést nehéz volt figyelmen kívül hagyni.

Mihez vezethet a FOSTA-SESTA: az internetes biztonságos kikötő védelmének további erodálása

Az internetes szabadság szószólói erőteljesen érveltek a FOSTA-SESTA ellen. A törvényjavaslattal kapcsolatos egyik legnagyobb félelem az, hogy teret adhat további törvényjavaslatoknak, amelyek még több mentességet próbálnak létrehozni a 230. szakaszban.

Ez nem vészkiáltás; az elmúlt években az ügyészek és a pereskedők keményen támadták a 230. szakaszt, és a bíróságok feltűnően sok olyan ítélettel válaszoltak, amelyekben úgy találták, hogy a biztonságos kikötő védelme nem alkalmazható konkrét esetekben. Ez a tendencia olyan félelmeket keltett, hogy az internetet az általunk ismert módon védő elsődleges törvényt támadás éri.

Jogi szakértők és internetpártiak határozottan elleneznek “minden olyan törvényt, amely megváltoztatja a 230. szakasz által felállított keretet”. Már láttuk, hogy annak bármely részének gyengítése azonnali öncenzúrát és megelőző törlést eredményez számos weboldal részéről – és ez még azelőtt történt, hogy a perek egyáltalán a képbe kerültek volna. A 230. szakasz szerinti védelem nélkül a weboldalak lényegében arra kényszerülnének, hogy fedezzék erőforrásaikat a felhasználóik előre nem látható aktivitásán alapuló, előre nem látható perekkel szemben.

Az internetes infrastruktúra túlnyomó többsége olyan weboldalakból és platformokból áll, amelyek nem rendelkeznek a felelősség ilyen mértékű kezeléséhez szükséges erőforrásokkal. Ezeket a weboldalakat, vagy azok egy részét egyszerűen egyik napról a másikra bezárnák, ahogyan azt a Craigslist apróhirdetési rovatai esetében láthattuk, vagy feltehetően megszűnne számos olyan hely, ahol a felhasználók interakcióba léphetnek és hangot adhatnak véleményüknek.

“Ez a törvényjavaslat nemcsak az apróhirdetési oldalakat veszélyezteti, hanem a társkereső alkalmazásokat, a vitafórumokat, a közösségi oldalakat és minden más szolgáltatást, amely a felhasználók által generált tartalmakat tartalmazza” – mondta Emma Llansó a Center for Democracy & Technologytól a törvényjavaslatot ellenző nyilvános nyilatkozatában. “A kisebb platformok is szembesülnek azzal a valós kockázattal, hogy egyetlen per miatt tönkremehetnek.”

Ez az érv bőséges történelmi precedenssel bír, hiszen a 230. szakasz kezdetben ezért jött létre. A Zeran kontra America Online Inc. ügyben, az első jelentős szövetségi bírósági ügyben, amelyben a 230. szakaszról volt szó, a bíróság döntése világossá tette, hogy égető szükség van a weboldalak védelmére a végtelen jogi fenyegetések “lehetetlen terhétől”:

Amikor valakinek nem tetszett egy másik fél interaktív számítógépes szolgáltatáson keresztül folytatott beszéde, a sértett fél egyszerűen “értesíthette” az érintett szolgáltatót, azt állítva, hogy az információ jogilag rágalmazó. Tekintettel az interaktív számítógépes szolgáltatásokon keresztül közvetített beszéd hatalmas mennyiségére, ezek az értesítések lehetetlen terhet jelentenének a szolgáltatók számára, akiknek szüntelenül választaniuk kellene a vitatott beszéd elfojtása vagy a tiltott felelősségre vonás között.

Ez az oka annak, hogy számos aktivista és az internet szabadságának védelmezője a FOSTA-SETA-t a szólásszabadság veszélyeztetésével vádolta. Ami a 230. szakaszt illeti, ha több mentességre tennék alkalmassá, az egész záradékot használhatatlanná tenné, mint irányítási eszközt.

Kiknek segíthet a FOSTA-SESTA: a vállalati óriásoknak, amelyek nagyobb ellenőrzést akarnak az internet zabolátlan terek felett

Van egy csoport, amely jelentős mértékben nyerhet ebből a törvénycsomagból: a vállalati óriások hálózata a hollywoodi stúdióktól a Szilícium-völgyi óriáscégekig.

A SESTA szenátusi elfogadása előtt hírességek – köztük Amy Schumer és Seth Meyers – felvonulása forgatott egy PSA-t, hogy azt a szexkereskedelem elleni küzdelem eszközeként népszerűsítse. A Disney a törvényjavaslatot támogató, a törvényhozóknak címzett levélben állt a SESTA mögé, és a 20th Century Fox is követte a példáját. De míg sok jószándékú ember őszintén “meg akarta állítani” a szexkereskedelmet, ahogy a törvényjavaslat neve is sugallja, a törvényjavaslatot támogató vállalati szervezetek motivációi sokkal gyanúsabbak.

Az EFF szerint a hollywoodi stúdiók azért érdeklődnek a FOSTA-SESTA iránt, mert az megteremti az alapot ahhoz, hogy az iparág automatikus cenzúrát és szűrést vezessen be a felhasználói beszéd ellen. Ennek célja az lenne, hogy egyszerre csapjanak le minden potenciális szerzői jogi fenyegetésre, mégpedig automatikus szerzői jogi botok használatával, miközben a felhasználói innovációt és kreativitást olyan csatornákon keresztül irányítják, amelyeket már létező vállalatok ellenőriznek és felügyelnek.

Más szóval, a hosszú távú cél az internet vadnyugati részének elkerítése lenne azáltal, hogy a korábbi szólásszabadság zónáit monetizált, vállalati szervezetek által ellenőrzött területekre osztják – egy olyan rendszer, amely az ipari óriások monopolizációjának és tisztességtelen versenyének is kedvezne a kis internetes startupokkal szemben. Az Oracle technológiai óriáscég egy levélben támogatásáról biztosította a SESTA-t, amelyben úgy vélekedett, hogy bármely új startup “gyakorlatilag korlátlan” technológiához férhet hozzá, továbbá azzal érvelt, hogy a jó technológiai vállalatok az adatok monetizációjáról és a felhasználói bázis célzásáról szólnak – nem pedig “vakon működtetett platformokról, amelyek nem ellenőrzik a tartalmat.”

Fontos megjegyezni, hogy egy időben az olyan technológiai óriások, mint a Facebook és az Amazon az Internet Association nevű érdekcsoporton keresztül lobbiztak a FOSTA-SESTA ellen. A törvényjavaslatok szavazásra bocsátása előtti utolsó hónapokban azonban meghátráltak, és az ellenállásról támogatásra váltottak, miután a SESTA-t úgy módosították, hogy az olyan platformokra összpontosítson, amelyek “tudatos segítséget” nyújtanak a kereskedelemmel foglalkozó vállalkozásoknak.”

Hasonlóan a hálózatsemlegesség elleni újabb támadásokkal szembeni furcsa, kirívó hallgatásukhoz, úgy tűnik, sok technológiai iparági vezető hajlandó kompromisszumot kötni olyan kérdésekben, amelyek végső soron a sokkal kisebb internetes társaikat gyengítik. A kis társkereső oldalak, a Craiglist, a Reddit és a felhasználók által irányított nonprofit Wikipedia (amely határozottan ellenezte a törvénycsomagot) világossá tette, hogy nem engedhetik meg maguknak a FOSTA-SESTA hosszú távú hatásait – legalábbis anélkül nem, hogy drasztikusan átdolgoznák az oldalaikat és mindent, ami az oldalak működésével kapcsolatos.

Ez lehetséges, hogy a bíróságok szerepet játszhatnak a FOSTA-SESTA egészének vagy egy részének a megdöntésében. Az EFF jelenleg három különböző felperes – egy digitális könyvtár, egy masszőr és egy aktivista – nevében támadja meg a törvényjavaslat jogszerűségét a bíróságon, akiknek különböző megélhetését veszélyezteti a törvényjavaslat.

De hacsak a FOSTA-SESTA nem kerül hatályon kívül helyezésre, akár bírósági döntések, akár a kongresszus új törvényhozása révén, amely nem tűnik közelgőnek, ezeknek a kisebb oldalaknak talán nincs más választásuk. Akár gyengül a 230. szakasz a FOSTA-SESTA miatt, akár nem, egyértelműnek tűnik, hogy olyan pillanatban vagyunk, amikor sok olyan szabadságot és védelmet, amelyekről korábban azt feltételeztük, hogy az internet szövetébe vannak szőve, szisztematikusan feloldanak, megtámadnak és felülbírálnak hatalmas, különleges érdekcsoportok. Ha ez továbbra is megállíthatatlanul vagy ellenlépés nélkül történik, akkor elkerülhetetlenül az internet egy drasztikusan más, sokkal kevésbé demokratikus változatával fogunk szembesülni.

És ahogy a FOSTA-SESTA nyomán a web infrastruktúrájában bekövetkező azonnali változások jelzik, mindez gyorsabban megtörténhet, mint gondolnánk.

Hallgassa meg a FOSTA-SESTA hatásairól szóló beszélgetést a Vox podcastjában, a Today, Explained-ben.

Minden történet megtekintése a Kultúra témában.