A történelmi eseményeken keresztül előre látható jövő
Igen, tudom. Az európai történelem – hacsak nem úgy ábrázolják, hogy elnyomó uralmat gyakorolnak az emberek felett, akik csak a saját dolgukkal törődtek (ugye?) – régi és elcsépelt. De hallgass meg.
A történelem megszállott öreg fehérek általában az izgalmas és erőszakos eseményekre koncentrálnak: háborúk, forradalmak és hasonlók. Ezek az események alkalmasak narratív történetmesélésre, kezdetekkel, konfliktusokkal, válságokkal és megoldásokkal. Dobj hozzá néhány lenyűgöző személyiséget, és máris kész a sikersorozat. Mindannyian szeretjük az elbeszéléseket, és persze azt gondoljuk, hogy amit szeretünk, az a legfontosabb is.
Nem mindig így van, mondom én.
A legtöbb, történelemnek nevezett dolognak egyáltalán nincs jelentősége. A nevek változnak, de a történet ugyanaz marad.
Feltéve, hogy nem ölték meg, nem rabolták ki, nem erőszakolták meg és nem rabszolgasorba, az átlagember életét nem változtatta meg érdemben a történelem egyetlen nagy pillanata sem. Átlagember alatt a lakosság 90%-át értem, akik kb. Kr.e. 5000-től Kr.u. 1850-ig önellátó földművesek voltak.
Szegények és bizonytalanok voltak e konfliktusok előtt, és szegények és bizonytalanok voltak utána is. Lehet, hogy új főurakra tettek szert, akik kötelezték őket arra, hogy új nyelvű parancsoknak engedelmeskedjenek. Vagy más néven kezdték hívni Istent. De a mindennapi életük egyáltalán nem változott. A felismerhető változás, ha megtörtént is, évszázadok, nem pedig életek léptékében következett be.
A technológiai fejlődés, amely valóban bekövetkezett, egymástól távol esett, és csak lassan terjedt el. Rengeteg találmány volt: a hidraulikus cement, a puskapor, az iránytű, a nulla, a penészes eke, a nyomdagép és még sok más. Ezek a találmányok a termelékenység növekedéséhez, és ezáltal az élelmiszerellátás növekedéséhez vezettek. A népességnövekedés azonban mindig lépést tartott az élelmiszer-ellátottság növekedésével. Az egy főre jutó jövedelem a mezőgazdaság feltalálása és az európai nagyvárosok 1800-as évek közepén bekövetkezett felemelkedése között változatlan maradt.
Large cities are where change and innovation occur there. A sikeres városok különböző tudással és készségekkel rendelkező embereket hoznak össze. Szeretjük ünnepelni a nagy tudósokat és feltalálókat. A valóság azonban az, hogy a tartós innováció sok apró felismerésből és fejlesztésből fakad. Még egy olyan kimagasló zseninek is, mint Isaac Newton (aki nem szerénykedett) be kellett ismernie, hogy ha messzebbre látott, mint mások, az azért volt, mert az ő vállukon állt. A városok elegendő számú vállat biztosítanak a zseniknek, amelyeken megállhatnak. Lehetővé teszik, hogy a fejlődés folyamatos és kumulatív legyen, ne pedig görcsös és epizódszerű.
A városok biztosítják a gazdagság és a tudás növekedéséhez szükséges kölcsönhatások sűrűségét. A GDP és a szabadalmi bejelentések jól közelítik a gazdagságot és a tudást. Ezek exponenciálisan növekednek az emberi interakciók függvényében. Ha a városok sűrűsége 2-szeresére nő, az egy főre jutó termelékenységük 2,6-szorosára nő. A folyamatos innováció különbözteti meg a modern korszakot minden korábbitól. A sűrűséggel skálázódik, és lényegében nulla a 100 fő/négyzetkilométer alatti sűrűségnél.
Ez az exponenciális növekedés tette lehetővé, hogy az emberek kitörjenek a Malthus-csapdából, és gyorsabban növekedjen a vagyon, mint a népesség . Ez korábban soha nem történt meg az emberiség történelmében.
A szegénység csapdájának vége messze a legnagyobb esemény az emberiség történelmében. Európában kezdődött a nagy, sűrű városok kialakulásával. Az biztos, hogy Európa kihasználta kezdeti előnyét a világ többi részének kizsákmányolására és elszegényítésére. Ahogy az európai jövedelmek emelkedtek, a világ többi részén a jövedelmek csökkentek, ami a Nagy Divergenciához vezetett.
De ez a divergencia gyorsan csökken. A gyarmatosításnak vége. A nagyvárosokban feltalált eszközök és technológiák mára a világ minden szegletében elterjedtek. A mélyszegénységben élők töredéke az egész emberiség közös sorsából sajnálatos ritkasággá vált. A szélsőséges szegénység a következő évtizedekben akár teljesen megszűnhet.
Az elmúlt 200 évben átfordultunk onnan, hogy mindenki rendkívül szegény volt, oda, hogy (majdnem) senki sem volt rendkívül szegény.
Ez sokkal nagyobb dolog, mint a történelem összes csatája és prófétai szava együttvéve.
Az alábbi grafikon a világ legnagyobb városainak méretét mutatja az elmúlt 2000 évben. Az európai és észak-amerikai városok pirosra vannak színezve.
A közös korszak első 1800 évében a világ legnagyobb városainak mérete 100 ezer és 1 millió lakos között mozgott. Nem mutattak tendenciát a nagyobbodás felé. Mindezt annak ellenére, hogy a világ népessége ugyanebben az időszakban megháromszorozódott (200 millióról 600 millióra). Az európai városok pedig ritkán tartoztak a világ legnagyobbjai közé. Még ha a legnagyobbak is voltak, akkor sem voltak túl nagyok. London és Párizs 1800-ban körülbelül akkora volt, mint ma Little Rock és Chattanooga. Ha ezt biológusként nézem, és úgy tekintek a városokra, mintha organizmusok lennének, azt mondanám, hogy valamilyen külső tényező korlátozta a méretüket.
Szóval mi tartotta vissza a városok méretét? Valószínűleg a fertőző betegségek. Még 1900-ban is, amikor a legtöbb városban tiszta víz és közegészségügyi osztályok voltak, a fertőző betegségek voltak a vezető halálokok.
Kiderült, hogy ugyanazok az egyenletek, amelyek leírják az eszmék terjedését a városokban, a fertőzéseket is leírják. A városok elősegítik az innovációt, de a betegségeket is. A betegségek pedig megszakítják az innováció erényes körforgását. A tuberkulózis egykor az európai városokban az első osztályú felnőttek közel negyedét megölte. A járványok és a technológiai inkubátorok egyáltalán nem kompatibilisek.
A fertőzések elleni védekezés természetesen nem lehet a teljes megoldás. A városok növekedésének jelensége és az innovációval való kapcsolata ehhez túlságosan összetett. De az elmondható, hogy a fertőző betegségek elleni védekezés szükséges a nagyvárosok fenntarthatóságához. Enélkül vidékre kellene szétszóródnunk, ahogy a gazdagok tették a pestis idején. Vagy megbetegednénk és meghalnánk. Akárhogy is, a vagyonteremtés és az innováció leáll, és mindannyian visszatérünk a szegénységhez és tudatlansághoz.