Azt állítjuk, hogy látszólagos különbözőségük ellenére a valószínűségek a priori és a posteriori értékelésében alkalmazott módszerek egyaránt igazolhatóak az induktív gondolkodás egyetlen elvére, a szimmetria elvére való hivatkozással. A két módszertan közötti különbség abban áll, hogy a megismételhető véletlen folyamat egyetlen kísérletre vonatkozó valószínűségeire vonatkozó információkat hogyan nyerjük ki az ezen elv által előírt korlátozásokból. Az a posteriori érvelés esetében ezek a korlátok a valószínűségek a posteriori meghatározójának rögzítésével tájékoztatják az elemzést, míg az a priori érvelés esetében bizonyos állításokat feltételeznek, amelyek aztán a későbbi valószínűségi következtetések alapjául szolgálnak. Egy adott vizsgálati kontextusban az a priori vagy a posteriori érvelés konkrét formája nagymértékben függ a feltételezett szimmetria erősségétől: minél erősebb a szimmetria, annál több információ szerezhető meg a priori, és annál kevesebb információra van szükség a folyamat hosszú távú viselkedéséről a valószínűségek a posteriori értékeléséhez. Ebben a keretrendszerben a gyakorisági alapú érvelés az a posteriori érvelés, az egyszerű szerencsejátékokkal kapcsolatos érvelés pedig az a priori érvelés határeseteként jelenik meg. E két véglet között mind az a priori, mind az a posteriori érvelés számos köztes formát ölthet.