A jó társadalom megteremtése

Szerző: Claire Andre és Manuel Velasquez

A jó társadalomban Robert Bellah szociológus és szerzőtársai arra szólítják fel az amerikaiakat, hogy nézzenek szembe önmagukkal. A növekvő hajléktalansággal, a növekvő munkanélküliséggel, az omladozó autópályákkal és a közelgő ökológiai katasztrófával szembesülve válaszunk a közöny, a frusztráció, a cinizmus és a magánvilágunkba való visszavonulás. A szerzők szerint a ma előttünk álló társadalmi problémák nagyrészt intézményeink hibáinak következményei, a mi válaszunk pedig nagyrészt annak az eredménye, hogy nem ismerjük fel, hogy életünket milyen mértékben alakítják az intézményi erők, és hogy mi, mint demokratikus társadalom, milyen mértékben tudjuk ezeket az erőket jobbá alakítani.

Ami megakadályozza az amerikaiakat abban, hogy “átvegyék az irányítást”, az a szerzők szerint az “individualizmushoz” való hosszú és kitartó hűségünk – az a hit, hogy a “jó társadalom” az, amelyben az egyén szabadon, másoktól függetlenül követheti magánéleti kielégüléseit, egy olyan gondolkodásmód, amely az egyéni teljesítményt és önmegvalósítást hangsúlyozza.

Amint a szerzők rámutatnak, ez a gondolkodásmód önmagunkról és társadalmunkról visszavezethető hazánk tizennyolcadik századi alapítóira, mindenekelőtt John Locke-ra: “Locke tanítása az egyik, ha nem a legerősebb ideológia volt, amelyet valaha kitaláltak. Hallatlan mértékű egyéni szabadságot ígért, korlátlan lehetőséget az anyagi jólétért való versengésre, és a kormányzatnak az egyéni kezdeményezésbe való önkényes beavatkozásra vonatkozó hatalmának példátlan korlátozását”.” Nemzetünk alapítói azonban abból indultak ki, hogy az egyének saját céljaik követésére vonatkozó szabadságát a “közszellem” és a közjó iránti aggodalom fogja mérsékelni, amely társadalmi intézményeinket alakítja majd: “Az autonóm egyén locke-i eszménye a tizennyolcadik században egy összetett erkölcsi ökológiába ágyazódott, amely egyrészt magában foglalta a családot és az egyházat, másrészt pedig egy erőteljes közszférát, amelyben a gazdasági kezdeményezés – reményeink szerint – a közszellemmel együtt növekedett… A nyilvánosság tizennyolcadik századi eszméje… egy olyan diszkurzív közösség volt, amely képes volt a közjóról gondolkodni”.

Pontosan ez a közös célnak és a közszellemnek a demokrácia intézményeinek irányításához nélkülözhetetlen érzete hiányzik a mai társadalmunkból. A kíméletlen individualizmus, amely elsősorban a piaci mentalitásban jut kifejezésre, életünk minden területére behatolt, aláásva azokat az intézményeket, mint például a család vagy az egyetem, amelyek hagyományosan a közös célok, a történelem és a kultúra fókuszpontjaiként működtek. A közös cél és a közjó iránti aggodalom hiánya rosszat jelent egy magát demokráciának valló nép számára. Magánügyeinkbe merülve hagyjuk, hogy fő intézményeink – a gazdaság és a kormányzat – működése a “fejünk felett” folyjon.

Az amerikaiak problémáik alapvető gyökereinek megértésében mutatkozó nehézségeket úgy lehet összefoglalni, hogy még mindig locke-i politikai kultúrájuk van, amely az egyéni szabadságot és az egyéni jólétre való törekvést (az amerikai álmot) hangsúlyozza egy olyan társadalomban, amelynek gazdasága és kormánya a legkevésbé sem locke-i. Az az illúziónk, hogy irányíthatjuk a sorsunkat, mert az egyéni gazdasági lehetőségek valóban jelentősek, különösen, ha valaki középosztálybeli előnyökkel indul; és a politikai életünk formálisan szabad. Mégis, a mindannyiunk életét befolyásoló hatalmas erők nem a demokratikus egyetértés normája szerint működnek. Különösen a nagyvállalatok magánkormányai a saját előnyük, nem pedig a közjó alapján hoznak döntéseket. A szövetségi kormány óriási mértékben növelte hatalmát, különösen a hadiipari komplexum formájában, olyan módon, amely a nemzetvédelemre hivatkozva szinte sérthetetlen az állampolgárok megismerése, még kevésbé az ellenőrzés számára. A magánjuttatások és a formális szabadságjogok eltakarták előlünk, hogy mennyit veszítettünk a társadalom, amelyben élünk, valódi demokratikus ellenőrzéséből.

A szerzők azonban reményt látnak arra, hogy intézményeinket olyan módon újítsuk fel, amely újjáéleszti és átalakítja demokráciánkat. Az individualizmus által megszállt egyének kultúrájában egy ilyen átalakulás nem lesz könnyű. Mindenekelőtt le kell vetnünk individualista szemellenzőnket, és meg kell tanulnunk “odafigyelni” arra, hogy miként függünk a közös életünket alakító intézményektől, és hogyan vagyunk kollektívan felelősek értük.

Másodszor, meg kell találnunk vagy meg kell teremtenünk azokat a helyeket az életünkben, ahol “gyakorolhatjuk” a demokráciát – kezdve a családunkkal (a szülők között igazságosan megosztott felelősségek) és a munkahelyünkön (nagyobb munkavállalói részvétel). Az oktatási és vallási intézmények, mint erkölcsi eszményeink hordozói, szintén létfontosságú szerepet fognak játszani abban, hogy felkészítsenek bennünket a közéletben való aktív és intelligens részvételre. Nagyobb politikai és gazdasági intézményeinket úgy alakíthatjuk át, hogy ösztönözzék és táplálják a polgárok részvételét. Több kormányzati politikai és tervezési döntés például helyi szintre helyezhető át, ösztönözve ezzel a polgárok szélesebb körű részvételét és felelősségvállalását a kormányzati politikáért.

E javaslatok mögött az a meggyőződés húzódik meg, hogy amint elkezdünk részt venni a közprojektekben, a perspektíváink és aggodalmaink kiszélesednek. Az önmagunkra összpontosító és a társadalmat független, autonóm egyénekként szemlélő szemlélettől eljutunk oda, hogy önmagunkon túlra tekintsünk, és egy nagyobb közösség tagjaiként tekintsünk magunkra, amely nemcsak önmagunkért aggódik, hanem amerikai embertársainkért, más nemzetek népeiért, a jövő nemzedékeiért és a nem emberi életért. “Amikor a polgárok az egészről való gondolkodással foglalkoznak, úgy találják, hogy érdekeikről alkotott elképzeléseik kiszélesednek, és elmélyül a közjó keresése iránti elkötelezettségük.”

Az eredmény: egy tájékozott és erkölcsileg érzékeny nyilvánosság, amely aktívan részt vesz a nemzetközi finanszírozástól a nappali ellátásig terjedő kérdések megvitatásában és megvitatásában, a jó társadalom közös víziója által megalapozott keretek között; és egy olyan polgárság, amely képes reformokat bevezetni gazdasági és politikai intézményeinkben, hogy azok minden nép közös javára működjenek.

A demokrácia újjáélesztését nem idealista projektként, hanem gyakorlati szükségszerűségként javasoljuk. A szerzők azt írják, hogy ez a szükségszerűség sehol sem nyilvánvalóbb, mint a nemzetközi szférában, ahol a problémák meghaladják egyetlen nemzet megoldási képességét.

Gazdasági életünket egy hatalmas világpiac dinamikája uralja, amelyet nem lehet egyetlen nemzetállam intézkedéseivel sem ellenőrizni. A környezetszennyezés problémái átlépik a nemzeti határokat. A nukleáris fegyverek elterjedése mindenki biztonságát fenyegeti. A globális gazdagság és hatalom hatalmas egyenlőtlenségei olyan elmérgesedő konfliktusokhoz vezetnek, amelyek világszerte veszélyeztetik a gazdasági egészséget és a politikai biztonságot.

A növekvő összetettség és kölcsönös függőség világában többé nem engedhetjük meg magunknak, hogy “a saját utunkat járjuk”. Inkább gyakorolnunk kell képességünket olyan intézmények kialakítására, amelyek felismerik összekapcsoltságunkat, a “jó társadalom” megteremtése felé haladva, “ahol a közjó a közös jóra való törekvés.”

The Good Society, írta Robert N. Bellah, Richard Madsen, William Sullivan, Ann Swidler és Steven M. Tipton (New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1991).