Az Apple kedden számol be negyedéves eredményeiről, és a Wall Street Journal várakozásai szerint az Apple több mint 250 milliárd dollár készpénzzel rendelkezik majd – ez az elképesztő összeg messze Amerika leggazdagabb vállalatává teszi az Apple-t.

Az Apple növekvő készpénzállományát az iPhone elképesztő nyereségességének köszönheti. És ez jelképezi a vállalati befektetésekről szóló nagyobb vitát is. Az amerikai vállalatok az elmúlt években egészséges profitot termeltek. De ahelyett, hogy ezeket a nyereségeket új beruházásokra fordították volna, sok vállalat úgy döntött, hogy visszavásárlás vagy osztalék formájában készpénzt juttat a részvényeseknek.

A kritikusok egy része a Wall Streetet hibáztatja, azzal érvelve, hogy a részvényesek kifizetésére irányuló nyomás miatt a vállalatok szisztematikusan nem fektetnek be elég pénzt, ami károsítja az amerikai gazdaság növekedését. Ez az egyik oka annak, hogy a republikánusok a társasági adókulcs csökkentését szorgalmazzák – abban a reményben, hogy az olyan vállalatok, mint az Apple, visszahozzák profitjukat az USA-ba, hogy itt fektessenek be.

De lehet, hogy ez az ok és az okozat fordítva van. Lehet, hogy az érlelődő amerikai gazdaság egyszerűen csak nem kínál annyi lehetőséget a jövedelmező befektetésekre, mint korábban.

Az Apple esetében legalábbis olyan nagy összegekről van szó, hogy az Apple számára szinte lehetetlen lenne az egészet produktívan befektetni. Ahhoz, hogy az Apple az összes pénzét elköltse, egyszerre több tucat – talán több száz – iPhone méretű kutatási projektet kellene elindítania. Ez bármelyik vállalat számára nehéz lenne, és az Apple szokatlan vállalati struktúrája különösen megnehezíti ezt.

Az Apple sokat fektet be, de sokkal többet is befektethetne

Az Apple aligha kispályás, ha befektetésekről van szó. A vállalat 2016-ban több mint 10 milliárd dollárt költött kutatásra és fejlesztésre. Nem tudjuk, mire költi az Apple ezt a sok pénzt, de azt tudjuk, hogy az Apple aktív kutatási projektet folytat többek között az önvezető autókkal kapcsolatban.

De míg az évi 10 milliárd dollár a legtöbb vállalat számára sok pénz, az Apple számára nem túl sok. A 250 milliárd dolláros készpénzállománya mellett az Apple havonta körülbelül 4 milliárd dollár nyereséget termel.

Az Apple egyik bennfentese Fred Vogelstein szerzőnek elmondta, hogy az Apple több éven keresztül 150 millió dollárt költött az eredeti iPhone kifejlesztésére. Akkoriban persze az Apple sokkal kisebb vállalat volt, így 150 millió dollár viszonylag nagy tétnek számított. A mai Apple-nek azonban havonta körülbelül 25 iPhone méretű projektet kellene elindítania ahhoz, hogy ne nőjön tovább a pénzhalmaza.

Mennyire van még mozgástere az Apple-nek, hogy még agresszívebb legyen? Hasznos itt összehasonlítani az Apple-t a Google-lel és anyavállalatával, az Alphabet-tel, amelyet széles körben vezetőnek tartanak az ambiciózus, hosszú távú “moonshot” projektekbe történő pénzbefektetésben. Larry Page és Sergey Brin, a Google társalapítói valóban úgy döntöttek, hogy új anyavállalatot alapítanak a Google-nek, az Alphabet-et, pontosan azért, hogy legyen keretük a Google keresőmotorjának nyereségét hatékonyan ambiciózus projektekbe fektetni.

Az elmúlt években az Alphabet pénzt ömlött az önvezető autókat gyártó Waymo cégébe, a Calico nevű öregedésgátló projektbe, a Verily nevű élettudományi részlegbe, a Makani nevű energiasárkányt gyártó cégbe, a Project Loon nevű ballonos internetprojektbe, a Project Wing nevű drónos szállítási projektbe és még sok másba.

De a Google összesített vesztesége mindezen projektekből 2016-ban mindössze 3,6 milliárd dollár volt. Ez persze minden normális ember számára hatalmas összeg, de az Alphabet 19,5 milliárd dolláros éves nyereségéhez képest szerény befektetés.

Az Apple még a Google-nél is nevetségesebben nyereséges, 45,7 milliárd dollárt keresett a 2016-os pénzügyi évben. Tehát az Apple-nek több mint tízszeres ütemben kellene befektetnie a holdudvarokba, csak hogy megállítsa a pénzhalmaz növekedését.

És ezzel két nagy probléma van. Az egyik, hogy egyetlen vállalatnak nem könnyű több tucat olyan üzleti ötletet azonosítani, amelyek mindegyikére érdemes több százmillió dollárt költeni.

Néha a nagy ötletek nem válnak valóra

Az X, az Alphabet új vállalatokat létrehozni próbáló részlege minden évben egy csomó új projektötletet mérlegel. Ha egy ötlet ígéretes, az X felvesz néhány embert, hogy tovább vizsgálják az ötletet, és megépítsenek egy működő prototípust. Ezután, ha az ötlet még mindig érdemesnek tűnik, további forrásokat kap, és végül teljes értékű vállalattá válik az Alphabet portfóliójában.

Az X által fontolóra vett ötletek túlnyomó többsége azonban soha nem válik Waymo-típusú vállalattá. Az X például 2014-ben kifejlesztett egy olyan technológiát, amellyel tengervízből benzinpótlót lehet előállítani. De miután megépítettek egy működő prototípust, a vállalat úgy döntött, hogy nem lesz megvalósítható, hogy a költséget eléggé lecsökkentsék ahhoz, hogy versenyképessé tegyék a benzinnel szemben.

Az ilyen meghiúsult kísérletekkel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy nem is olyan drágák. Egy Google vagy Apple méretű cég könnyen megengedheti magának, hogy egy év alatt több száz ilyen ötletet vizsgáljon meg. A probléma az, hogy a legtöbb ilyen ötlet nem válik be.

A másik, hogy az Apple szokatlan struktúrával rendelkezik, ami megnehezíti, hogy a vállalat egyszerre egy csomó különböző dolgot csináljon.

A legtöbb szervezet divíziók köré szerveződik, és minden divízió egy adott termékvonalért felelős. Az Apple ezzel szemben funkcionális szervezettel rendelkezik. Ahelyett, hogy az Apple-nek alelnökei lennének a Mac, az iPhone, az iPad és így tovább, van egy szoftverfejlesztésért felelős alelnöke, egy hardverfejlesztésért felelős alelnöke és így tovább.

Ez azt jelenti, hogy az Apple számára nehéz egyszerre sok mindent csinálni. Mivel az Apple az elmúlt években az iPhone-ra és az iPadre összpontosított, az Apple Mac termékcsaládját – különösen a csúcskategóriás Mac Pro-t – elhanyagolták. Ez a struktúra az egyik fő oka annak, hogy az Apple sokkal szűkebb termékpalettával rendelkezik, mint egy olyan hagyományos vállalat, mint a General Electric, amely a villanykörtéktől az MRI-készülékekig mindent gyárt.

Ha tehát az Apple el akarná költeni hatalmas készpénztartalékait, valószínűleg hagyományos divíziós struktúrát kellene alkalmaznia, hogy sok különböző projektet tudjon párhuzamosan folytatni. A probléma az, hogy az Apple funkcionális struktúrája kulcsszerepet játszott az iPhone és más termékek sikerében, mivel lehetővé tette a vállalat számára, hogy a legjobb mérnökeit az egész vállalatból bevonja egy-egy projektbe. Eddig úgy tűnik, az Apple úgy döntött, hogy az olyan igazán nagyszerű termékek előállításának lehetősége, mint az iPhone, felülmúlja a decentralizáltabb struktúra lehetséges előnyeit.”