Penn State férfi jégkorong csapata jelenleg a No. 12. helyen áll az NCAA jégkorong Pairwise rangsorában. Még sok hoki van hátra, de a Nittany Lions egy at-large ajánlattal kvalifikálná magát az NCAA-tornára, ha ma érne véget a szezon, mivel a szezon végén a Pairwise rangsor első 16 csapata kvalifikálja magát.

Noha az NCAA hivatalosan nem használja a Pairwise-t a tornamezőny összeállításához, a Pairwise által készített rangsor a 2013-14-es szezon óta minden szezonban pontosan megjósolta, hogy a szezon végén mely csapatok jutnak be a tornára. Hogyan működik a Pairwise-rendszer ilyen pontosan, és milyen következményei lehetnek a Pairwise-nak más NCAA-sportágakban?

A legegyszerűbben fogalmazva, a Pairwise-rendszer három tényezőt vesz alapul, és ezek összehasonlításával határozza meg, hogy melyik csapat a legjobb az egyetemi jégkorongban. A rendszer az egyes csapatok Ratings Percentage Indexét (RPI), a közös ellenfelek elleni rekordokat és a fej-fej mellett aratott győzelmeket használja a csapatok közötti összehasonlításhoz. Ha egy csapat megnyerte e három tényező összevetését, akkor egy pontot kap a Pairwise ranglistán. Mivel a divízió I-es jégkorongban 60 csapat van, egy csapat maximum 59 pontot kaphat.

A Penn State-nek jelenleg 48 pontja van a Pairwise-ban, ami azt jelenti, hogy a csapat az 59 összehasonlításból 48-at megnyert az összes többi csapattal az egyetemi jégkorongban. A Nittany Lions azért áll például a 15. helyezett Michigan felett, mert a Pairwise-összehasonlításokban 3-1-es előnnyel rendelkezik.

A Penn State közös ellenfelekkel szembeni győzelmi arányának összege nagyobb, mint a Michigané, és a Nittany Lions jobb mérleggel rendelkezik a közös ellenfelekkel szemben, mint a Wolverines. A Penn State három pontjából kettőt ezek adnak, az utolsó pont a csapat októberi hosszabbításos győzelméből származik. A Michigan egyetlen pontja a Pegula Ice Arénában a Nittany Lions elleni győzelméből származik.

A Penn State ezzel szemben 3-2-re veszíti el a Pairwise-összehasonlítást az Ohio State-tel szemben, annak ellenére, hogy megnyerte a Buckeyes elleni szezonbeli sorozatát. A Nittany Lions két pontot kap a Pairwise-ban a december 2-i és január 12-i győzelmekért, de az Ohio State egy pontot kap azért, mert a január 13-i 5-1-es győzelmén felül a közös ellenfelek ellen magasabb a győzelmi aránya és jobb a mérlege.

Ha az összes Pairwise-összehasonlítás döntetlennel végződik, az egyes csapatok egyéni RPI-jét használják a fő döntőnek. A Penn State összehasonlításai a 13. helyen álló Northeasternnel és a 14. helyen álló Minnesota-Duluth-tal 1-1 döntetlennel végződnek; mindkét csapat jobb mérleggel büszkélkedhet a közös ellenfelek ellen, mint a Penn State. Azonban a Nittany Lions egy-egy pontját mindegyik összehasonlításban a magasabb RPI-jüknek köszönhetik, ami előnyt jelent számukra, és így magasabb helyezést biztosít számukra.

A Pairwise-rendszer viszonylag világos és könnyen követhető, ha megérted, hogyan működik, de igazából csak az egyetemi jégkorongban használják kiemelkedően. Mi lenne, ha az NCAA átvenné ezt a formátumot a jelenlegi College Football Playoff rendszer helyett, amit ma a futballpályán vagy a kosárlabda-bajnokságok keményfáján láthatunk?

A Pairwise rendszer bevezetése az NCAA labdarúgásban és kosárlabdában sokkal könnyebb mondani, mint megtenni, mivel mindegyik sportágban rengeteg csapat van. Az egyetemi jégkorongban található szerény 60 csapattal szemben 128 FBS futballcsapat és 351 divízió I-es kosárlabdacsapat van, de a Pairwise-nak nem feltétlenül kell minden egyes sportágban minden egyes csapatot tartalmaznia.

A 2013-14-es szezonig az 500 alatti RPI értékkel rendelkező csapatokat kizárták az egyetemi jégkorong Pairwise rangsorából, így a gyengébb csapatok kizárása a futballban és a kosárlabdában is megvalósítható lenne. 2017-ben 81 csapat végzett kupaindulásra alkalmas mérleggel, így talán a 2013 előtti főiskolai jégkoronghoz hasonló rendszer bevezetése a labdarúgásban is megvalósítható.

A jelenlegi CFP-rendszer teljes mértékben egy “szakértői” bizottság véleményén alapul. Bár ez a kollektív vélemény valószínűleg olyan tényezőkön alapul, mint a közös ellenfelek elleni rekordok, miért ne lehetne nagyobb beleszólást engedni a számoknak abba, hogy ki jut be a College Football Playoffba? Vajon a Penn State bejutott volna a négycsapatos rájátszásba a Washington és/vagy az Ohio State előtt 2016-ban, ha egy Pairwise-összehasonlító rendszer lett volna érvényben?

Ha hezitálsz egy számokból álló rendszerrel kapcsolatban, amely meghatározza az egyetemi futball rájátszási rendszerét, ne feledd, hogy a jégkorongban a Pairwise-rendszer nem az NCAA által használt hivatalos rangsorolási rendszer, hanem pontos előrejelzője annak, hogy ki jut be az NCAA-tornára. A Pairwise-rendszer talán befolyásolhatná a CFP tagjainak véleményét arról, hogy kinek kell kvalifikálnia magát a rájátszásba, de nem mondaná meg véglegesen, hogy ki van bent, és ki marad alul.

A Pairwise-összehasonlítási módszer hozzáadása legalábbis értékes forrást adna a CFP-bizottságnak annak meghatározásához, hogy ki érdemli meg, hogy január elején az országos bajnoki címért játszhasson.

A kosárlabda esetében az RPI már most is nagy szerepet játszik a 68 csapatos versenymezőny meghatározásában, így a Pairwise-összehasonlítások hozzáadása a mixhez potenciálisan zökkenőmentes átmenetet jelenthet. A “Bracketology” kifejezés létezik, és széles körben használják február vége és március eleje felé, amikor a szakértők és elemzők órákat töltenek azzal, hogy eldöntsék, ki jut be a nagy táncba. A Pairwise megkímélné a “Bracketológusokat” attól a fáradságtól, hogy minden évben megpróbálják megfogalmazni az NCAA-torna utolsó négy csapatát?

Az NCAA egyelőre marad a négycsapatos CFP és a 68 csapatos March Madness formátumoknál, amelyek a múltban jól működtek és megragadták a sportrajongók szívét és figyelmét szerte az Egyesült Államokban, de a Pairwise rendszer bevezetése legalábbis megér egy vitát.