Az öröklési törvények megértése nagyon hasznos, sőt kritikus fontosságú a genealógusok számára. Amikor egy személy végrendelet nélkül halt meg, vagy nem osztotta szét az összes vagyonát végrendeletben, vagy az utolsó akaratának megírása után szerzett vagyont, az öröklési törvények határozták meg, hogy ki örökölte ezt a vagyont. A személyes vagyontárgyak öröklése más eljárás alá tartozott, mint az ingatlanoké, és ezt az eljárást külön cikkben tárgyaljuk. A mi érdeklődésünk itt a föld, az ingatlantulajdon öröklésére irányul.

Háttér

A feudális Angliában olyan öröklési eljárást dolgoztak ki a földekre vonatkozóan, amelynek célja az volt, hogy a földek a lehető legérintetlenebbül a férfiak és különösen az elsőszülött férfiak kezében maradjanak. Az öröklési sorban az első személy örökölte az örökhagyó összes földjét, és az elsőszülött fiú állt a sor élén.1 Míg az új-angliai gyarmatokon ezt a szokásjog szerinti öröklést gyorsan felváltották olyan törvények, amelyek a földet az elhunyt összes gyermeke között osztották fel (jellemzően a legidősebbnek dupla részesedést adva), a déli gyarmatokon a forradalom utánig megmaradt az ősi primogenitúra szokása. Az ingatlanok öröklési jogának megértése fontos a genealógusok számára, mivel a földtulajdon segítségével olyan kapcsolatokat (vagy azok hiányát) is azonosíthatunk, amelyek máskülönben talán nem lennének felismerhetők.

Meg kell jegyezni, hogy a férjek és a feleségek nem voltak egymás örökösei, ami a földet illeti. Földet ritkán hagyott a férj végrendeletében a feleségekre, és a feleségek semmilyen módon nem szerepeltek az ingatlanok öröklésében. Ehelyett a feleségek és a férjek korlátozott részesedéssel rendelkeztek az elhunyt házastárs földjeiben. (Lásd a külön cikket a dowerről és annak férfi megfelelőjéről, a curtesy-ről.) Míg kevés férj hagyományozott földet egyenesen a feleségére, sok férj írt végrendeletet, amelyben a feleségének élethosszig tartó földrészesedést adott, ami azt jelentette, hogy az örökös birtoklása az özvegy haláláig elmaradt.

Primogenitúra

A primogenitúra csak az ingatlanokra vonatkozott, a személyes tulajdonra nem. A gyarmati időszakban a déli gyarmatokon a végrendeletlen személy összes földterülete közvetlenül egy meghatározott öröklési sorban lévő örökösre szállt, teljesen kívül esve minden hagyatéki eljáráson. Vagyis a tulajdonjog “automatikusan” szállt át, nem igényelt semmilyen személy vagy bírósági intézkedést. Hasonlóképpen, ha a végrendelet nem rendelkezett egy földdarabról, az öröklési sorrend határozta meg, hogy ki örököljön. És minden, a végrendelet megírása után megszerzett ingatlanra nem a végrendelet rendelkezései, hanem az öröklési jog vonatkozott.2 A déli gyarmatok e tekintetben az angol szokásjogot követték egészen a forradalom utánig, amikor minden állam bevezette saját öröklési törvényeit. Ez az értekezés az egyszerű földtulajdonra korlátozódik. Külön oldalt szentelünk a fee tailben tartott földterületek témájának.

Az öröklési elvek

A legtöbb genealógus úgy gondol a primogenitásra, hogy “a legidősebb fiú örököl”, de a dolog ennél sokkal összetettebb. Értékes genealógiai támpontokat lehet kicsikarni a földek örökléséből, ha valaki megérti az öröklési vonalakat, az “egész vér” hatását és más tényezőket. Az öröklési sor megértéséhez hasznos áttekinteni azokat az elveket, amelyek együttesen határozták meg az örökösök pontos sorrendjét. Az alábbiakban összefoglaljuk a Sir William Blackstone által lefektetett elveket, rövid magyarázattal együtt.3

1. … az örökségek az utolsóként ténylegesen birtokba vett személy utódaiig sorban csökkennek, a végtelenségig; de soha nem emelkednek sorban.
   Más szóval, az öröklési sort attól a személytől “lefelé” határozzák meg, aki ténylegesen utoljára birtokolta a tulajdonjogot, és ebbe a személy utódai (gyermekek, unokák stb.) is beletartoznak. A későbbi elvek foglalkoznak majd azzal az esettel, amikor az illetőnek nem voltak élő leszármazottai. A “ténylegesen birtokolt” kulcskifejezés, mivel megköveteli, hogy az elhunyt ténylegesen birtokolta a tulajdonjogot, nem pedig, mondjuk, a földterület jövőbeli érdekeltségét.
2. … a férfi utódokat a női utódok előtt kell elfogadni.
   Ez azt jelenti, hogy a fiúk előrébb állnak az öröklési sorban, mint a leányok, függetlenül a születési sorrendtől.
3. … ahol két vagy több egyenlő fokú férfi van, csak a legidősebb örököl, a nőstények azonban mind együtt.”
   Az egy családban élő férfiak öröklési sorát a születési sorrend határozza meg. Például a legidősebb fiú az első a sorban. Ha a legidősebb fiú örökösök nélkül hal meg, akkor a másodszülött fiú a következő a sorban, és így tovább. Ha nincsenek fiúk, a leányok csoportosan örökölnek, születési sorrendtől függetlenül egyenlő arányban. A 2. szabály szerint a leányok csak akkor örökölnek, ha nincsenek fiúk.
4. … bármely elhunyt személy leszármazottai, in infinitum, képviselik az ősüket; vagyis ugyanazon a helyen állnak, ahol maga az illető állt volna, ha még élne.”
   Ez azt jelenti, hogy a gyermek átveszi elhunyt apja vagy anyja helyét az öröklési sorban. Ha például a legidősebb fiú meghal, és egy vagy több saját gyermeket hagy hátra, akkor ezek a gyermekek a 2. és 3. szabályban meghatározott sorrendben a legmagasabb helyet foglalják el az öröklési sorrendben. Vagyis az örökös a legidősebb fiú saját legidősebb fia lesz (vagy lányai, ha nincsenek fiai.) Vegyük észre, hogy a legidősebb fiú összes utóda elsőbbséget élvez a másodszülött fiúval szemben. Az a felfogás, hogy a gyermekeket szüleiknek az öröklési sorban elfoglalt helye illeti meg, természetesen a modern időkben is folytatódik.
5. …az utoljára birtokba vett személy egyenes ági leszármazottainak vagy utódainak elmaradása esetén az örökség az első vásárló vérére száll; az előző három szabály betartásával.
   Ha valaki utód nélkül (élő leszármazottak nélkül) hal meg, akkor a föld eredeti vásárlójának örököseit kell figyelembe vennünk.4 Ebben az összefüggésben az “eredeti vevő” általában azt a személyt jelenti a családon belül, aki először szerezte meg a földet.5 Tegyük fel például, hogy John Smith földet vásárol, amelyet végrendelettel vagy okirattal átad fiának, Samuel Smithnek, aki ezután végrendeleti úton, saját utód nélkül meghal. A leszármazási vonal ekkor John Smith, az “eredeti vásárló” leszármazottaira és konkrétan (az 1. szabály szerint) azokra száll vissza, akik leszármaznak. Megjegyzendő, hogy az eredeti vásárló több generációval visszamenőleg is lehet. Ez a szabály ezután a 6. és 7. szabállyal kombinálva határozza meg az öröklési sorrendet, az első néhány szabályra is figyelemmel.Vegyük észre azt is, hogy ez a szabály az 1. szabállyal kombinálva általában kizárja az elhunyt apját. Angliában ezt a szabályt a 19. században felváltották, hogy az apa örökölhessen gyermektelen fiától.
6. …az utoljára megragadott személy oldalági örökösének a következő, teljes vérből származó oldalági rokonának kell lennie.
   A túlzott leegyszerűsítés kockázatával élve, a legtöbb esetben ezt az 5. szabállyal kombinálják, ami azt jelenti, hogy a legutolsó ős leszármazási sora alkalmazandó. Így az elhunyt apjának örökösei az elhunyt örököseivé válnak (a következő bekezdésben foglalt fenntartással). Példánkban Samuel Smith következő legidősebb testvére, illetve annak utóda örököl. Vagy a testvérei, ha nincsenek testvérek vagy testvérek utódai. Általánosabban fogalmazva, az utoljára lefoglalt személy (példánkban Samuel Smith) következő örökösének a) az eredeti vevő közvetlen leszármazottjának kell lennie, aki b) Samuel Smith legközelebbi elérhető rokona (azaz a testvér előnyben részesül az unokatestvérrel szemben), és c) nem egy korábbi generációból származik (az 1. szabály szerint). A legközelebbi ilyen rokonok a testvérek. Megjegyzendő, hogy még ha a testvérek meg is haltak, a testvér (vagy nővér) utódai a 4. szabály szerint átveszik a szülőjük helyét. Ha nem voltak testvérei, akkor egy generációval hátrébb lépünk a nagyapja leszármazottaihez, és egy első unokatestvér (vagy annak leszármazottja) lesz az örökös, a 2. és 3. szabály szerint.Van egy nagyon fontos további kritérium ebben az elvben. A “teljes vér” a kulcskifejezés. Ez azt jelenti, hogy az örökösnek ugyanazon közös ősök párjától kell származnia. Példánkban ez kizárja a féltestvéreket és féltestvéreket. Vagyis két különböző anyától származó fiú nem örökölhet egymástól, még akkor sem, ha a közös apától örökölhetnek. Ha például azt látjuk, hogy egy elhunyt férfi földjét nem a testvére, hanem az unokatestvére örökölte, biztosak lehetünk benne, hogy különböző anyák gyermekei voltak. Ha a korábbi generációkat tekintjük, ez elég bonyolult ahhoz, hogy ajánlom Blackstone hosszas magyarázatának elolvasását erről az elvről és annak alkalmazásáról:
7. …a járulékos örökléseknél a férfi törzseket előnyben kell részesíteni a női törzsekkel szemben; (vagyis a férfi ősök véréből származó rokonokat előbb kell elfogadni, mint a női vérből származókat) – kivéve, ha a földek valójában egy nőtől származnak.”
   Ez azt jelenti, hogy az eredeti vevővel közös neműek leszármazottai előnyben részesülnek. Lásd Blackstone megjegyzéseit erről a ritkán alkalmazott elvről.

Példa

Egy elhunyt személy földjének örököse az lenne, aki ezen a listán a legmagasabb helyen áll. (A lista itt csonka, de a genealógiában előforduló legtöbb helyzetet lefedi.)

• A legidősebb fiú
• Ha a legidősebb fiú meghalt, de saját gyermekeket hagyott hátra, akkor a gyermekeinek a következő sorrendben:
  • A legidősebb fia, aki vagy él, vagy meghalt, és saját utódot hagyott hátra
  • Ha nincs fia, vagy nincs fia utóda, akkor a lányainak egyenlő arányban.
• Ha a legidősebb fiú meghalt és nincs utódja, akkor a következő legidősebb fiú, aki vagy él vagy saját utódot hagyott hátra (mint a fenti sorrendben)
• Ha nincsenek fiai és nincsenek fiainak utódai, akkor a leányok csoportosan örökölnek, egyenlően osztozva az örökségen. Ha valamelyik lány meghalt, akkor a saját gyermekei (a fenti sorrendben) öröklik a részét.
• Ha az elhunytnak nincsenek élő utódai, akkor a legidősebb testvére (ugyanattól az anyától), aki vagy él, vagy utódot hagyott hátra
• Ha nem voltak testvérei ugyanattól az anyától, akkor a teljes vérű testvérei (vagy azok utódai) csoportosan örökölnek.
• Ha az elhunytnak nem voltak testvérei ugyanattól az anyától, akkor az 5-7. szabályt alkalmazzuk az örökösének meghatározására

A forradalom utáni öröklési törvények

A forradalom után a déli államok megszüntették a primogenitást egy olyan elosztási rendszer javára, amely hasonló volt mind az ingatlanok, mind a személyes vagyon esetében. Az új törvények általában hasonlóak voltak egymáshoz, a legfontosabb változás az volt, hogy az örökhagyó földjét az összes gyermeke között osztották fel. Georgia 1777-ben fogadta el törvényét. Az 1784-ben elfogadott virginiai törvényt az alábbiakban tárgyaljuk. Észak-Karolina eredetileg 1784-ben hozott törvényt, amely egyenlően osztotta fel a földet a fiúk között, illetve a leányok között, ha nem voltak fiúk. Ezt 1795-ben módosították, hogy a többi államhoz hasonlóan a fiúk és a leányok is egyenlő arányban részesüljenek. Dél-Karolina 1791-ben hasonló törvényt fogadott el, amely úgy rendelkezett, hogy a gyermekek nemtől függetlenül egyenlően osztoznak. Megjegyzendő, hogy mindegyik esetben megmaradt az az elképzelés, hogy az unokák megtartják és képviselik elhunyt szülőjük érdekeltségét.

Virginia 1784. évi, 1787. január 1-jén hatályba lépő törvénye reprezentatív. Ez a következőképpen határozta meg az öröklési sorrendet az ingatlanok esetében, akár végrendeleti, akár végrendeletben fel nem osztott földterületre vonatkozóan:6

1. Az elhunyt gyermekei, mindegyiknek egyenlő arányban. Ha egy gyermek elhunyt, akkor a saját gyermekei örökölték a szülői részt.
2. Ha az elhunytnak nem volt gyermeke, akkor az apja örökölt.
3. Ha az apja meghalt, akkor az anyja, a testvérei és a testvérei örököltek egyenlő arányban. (Ha egy testvér meghalt, akkor a gyermekei egyenlően osztoztak a szülői részen.)
4. Ha az elhunytnak nem volt utóda, nem voltak élő szülei, testvérei és testvéreinek leszármazottai, akkor az örökséget hasonló sorrendben osztották szét a nagyszülők, nagynénik és nagybácsik között. Az első lépés az volt, hogy kettéosztották azt úgy, hogy az egyik felét az apai, a másik felét pedig az anyai ágon osztották szét. Ezek a részek hasonló sorrendben kerültek nagyapjaihoz, illetve nagynénjeihez és nagybátyáihoz (vagy azok leszármazottaihoz). (Ezeknek a helyzeteknek a részleteit, valamint a tört vérvonalakat érintő helyzeteket lásd az eredeti törvényben.)

A forradalom utáni fő változás az volt, hogy a gyermekek életkortól és nemtől függetlenül egyenlően osztoztak. Vegyük észre azt is, hogy nem egy testvér, hanem az apa volt az első függő örökös. Az elhunyt özvegye az ingatlanok öröklési vonalán kívül maradt, és csak a hozadéki jogát kapta meg.

A genealógusok számára jelentős eredmény volt, hogy az elhunyt földje most már valószínűleg egynél több személyre szállt. (Korábban ez csak akkor volt lehetséges, ha a lányai vagy testvérei csoportosan örököltek). Így először kellett értékelni a földet, és szükség volt egy eljárásra a földnek az örökösök közötti felosztására vagy felosztására.

Vérrokonság

Ez az összefoglaló nem próbál foglalkozni a forradalom utáni öröklési törvényekkel, amennyiben a vérrokonságról van szó. Minden állam másképp kezelte a féltestvérek jogait.

1. Az örökösödési joggal rendelkező földet. Lásd a fee tail-ben tartott földek külön tárgyalását.
2. A common law-ban a földet kifejezetten devidálni kellett. Ez azt jelenti, hogy a végrendeletben nem lehetett a végrendelet megírása után megszerzett földet örökbe adni, függetlenül a végrendeletben használt nyelvezettől.
3. Vö. Commentaries on the Laws of England, Sir William Blackstone (Kiadva 1765-1769), 2. könyv, 14. fejezet.
4. Az “eredeti vásárló” ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy valaki, aki a földet nem öröklés útján, az öröklési jog alapján szerezte meg. Ez nemcsak a modern értelemben vett vásárlást foglalja magában, hanem az ajándékozással vagy más módon történő megszerzést is. Megjegyzendő, hogy az eredeti vevő lehetett valaki, aki végrendelet útján szerezte meg a földet.
5. Ha ez a személy ismeretlen, a leszármazás bonyolulttá válhat. A véres részleteket lásd Blackstone-ban.
6. Hening, Vol. 12, pp138, An Act Directing the Course of Descents.