“És először Héphaisztosz készít egy nagy és hatalmas pajzsot, jól megmunkált emblémákat lobogtat végig a felületén, peremet emel köré, csillogó, háromrétegű ezüst pajzspánttal, amely szélétől széléig fut, és öt fémréteggel építi fel magát a pajzsot.”

Így kezdődik Homérosz hosszú és lírai beszámolója arról, hogyan kovácsolta a kovács isten Akhilleusz híres pajzsát. Az isten ezután öt részre kalapálja a pajzsot, és a föld, az ég, a tenger, a nap, a hold és a csillagok képeivel borítja be őket. Ezután a pajzsra két város, egy esküvői ünnepség, egy gyilkossági per, egy előrenyomuló sereg, házi és vadállatok, egy háború, egy szántókkal teli mező, egy szőlőskert, egy rét, valamint táncoló fiúk és lányok képeit kovácsolja.”

Hómer csapásról csapásra történő leírása, amely az Illiász tizennyolcadik fejezetében szerepel, az “ekphraszisz” – egy dolog szemléletes leírása – legkorábbi példái közé tartozik. Az ekphraszisz a görög korszakban magában foglalta az ilyen harci eszközök leírását, valamint a finom ruházat, a kiváló kézművességű háztartási tárgyak (urnák, csészék, kosarak) és a kivételesen pompás épületek leírását.

Homer leírását Akhilleusz pajzsáról később Hésziodosz utánozta Héraklész pajzsának leírásában, Vergilius Aeneas pajzsának leírásában, és Nonnosz Dionüszosz pajzsának leírásában. A huszadik században W. H. Auden “Akhilleusz pajzsa” című versében újraértelmezte Homérosz történetét, Héphaisztosz nagyszerű képeit apokaliptikus képekkel helyettesítve: szögesdrót és kopár mezők, nemi erőszak és gyilkosság, bürokraták és őrök.

Auden verse példa arra, hogyan változott az ekphraszisz a modern időkben. Az ekphrasztikus versek ma már úgy értendők, hogy csak a műalkotásokra – általában festményekre, fényképekre vagy szobrokra – összpontosítanak. A modern ekfrázisos versek pedig általában elhagyták az ókornak a bonyolult leírás iránti megszállottságát, és ehelyett megpróbálták értelmezni, belakni, szembesíteni és megszólítani témájukat.

“Különösen a tizenkilencedik és huszadik században rengeteg ilyen költemény született, amelyek a jó és rossz, nagyszerű és homályos, fénytelen vagy túlértelmezett műalkotások széles skálájával foglalkoznak, és a legkülönbözőbb álláspontokat foglalják el tárgyaikkal szemben” – írta John Hollander a The Gazer’s Spirit című, ekfrasztikus verseket és az általuk szembeállított műalkotásokat tartalmazó gyűjteményében. A modern költők műalkotásokkal való szembenézésének néhány módja – írta Hollander – “közé tartozik a kép megszólítása, a kép megszólaltatása, az értelmező beszéd, a nézés pillanatán való elmélkedés és így tovább.”

Auden és William Carlos Williams például egyaránt ihletet kapott arra, hogy írjon Pieter Bruegel az Idősebb XVI. századi Tájkép Ikarosz bukásával című remekművéről. A festményen egy földműves áll a középpontban, aki szántja a földjét; eközben a kép jobb alsó sarkában alig látható Ikarosz lába, amint a tengerbe zuhan. Auden és Williams számára vonzó volt, ahogy Bruegel a görög mítoszt feldolgozta, ahogyan Ikarosz halálát lekicsinyelte, és helyette a földműves munkával járó erőfeszítéseit hangsúlyozta. A “Tájkép Ikarosz bukásával” című versében Williams azt írta:

jelentéktelenül
a parttól
távol
volt

egy csobbanás egészen észrevétlenül
ez volt
Ikarosz fuldoklása

Hasonlóképpen, a “Musée des Beaux Arts” című versében Auden azt írta: “Ikarosz megfullad

:

Brueghel Ikaroszán például: hogyan fordul
mindentől
elfordult
nagyon nyugodtan a katasztrófa elől, a szántóvető talán
meghallotta a csobbanást, az elhagyott kiáltást,
de számára ez nem volt fontos kudarc

böngészd az ekfrázisos verseket

.