Április elején Wisconsin és Michigan olyan adatokat tett közzé, amelyek a Covid-19-es megbetegedések és halálesetek arányában mutattak ki éles faji egyenlőtlenségeket. Ezekben az államokban számos médium megjegyezte, hogy az érintettek között a feketék aránya több mint kétszer akkora volt, mint a feketék aránya a teljes népességen belül. Azóta máshol is hasonló egyenlőtlenségekről számoltak be, néha további faji kisebbségi csoportok felülreprezentáltságával együtt.
A faji egyenlőtlenségek így a Covid-19-ről szóló országos beszélgetés középpontjába kerültek. A New York Times és a Los Angeles Times címlapsztorijai, valamint a kormányzat minden szintjén a választott tisztségviselők is kiemelték a kérdést. Elizabeth Warren amerikai szenátor (D-MA) és Ayanna Pressley képviselő (D-MA) a faji adatok alaposabb gyűjtésére szólított fel, és nyílt levélben kifogásolják, hogy a kormány “jelenleg nem gyűjti össze és nem teszi közzé a Covid-19-re tesztelt és a Covid-19 által érintett betegek faji és etnikai demográfiai adatait”. Nem sokkal a nyilatkozatuk után több állam és önkormányzat elkezdte közzétenni ezeket a demográfiai részleteket tartalmazó adatkészleteket.
Ahhoz, hogy maximálisan pontos képet kapjunk a veszélyeztetettség megoszlásáról, valóban elengedhetetlen, hogy több ilyen irányú adatot gyűjtsünk. A múltbeli járványok – és a közelmúltbeli természeti katasztrófák – tapasztalatai azt sugallják, hogy a társadalmilag leginkább marginalizált népességcsoportok aránytalanul nagy mértékben szenvednek.
Ez azonban ugyanilyen fontos, hogy a Covid-19 faji egyenlőtlenségek dokumentálásakor az ilyen adatokat megfelelő elemzéssel kontextusba helyezzük. A magyarázó kontextus nélküli egyenlőtlenségi adatok olyan káros mítoszokat és félreértéseket állandósíthatnak, amelyek valójában aláássák az egészségügyi egyenlőtlenségek felszámolásának célját. Ilyen tisztázó perspektívára nemcsak a Covid-19, hanem a jövőbeli járványok esetében is szükség van. Az elégtelen kontextualizálásnak számos kulcsfontosságú veszélye van, de a kutatók, újságírók, közegészségügyi tisztviselők és politikai döntéshozók tehetnek néhány fontos lépést ezek kezelésére, amikor a faji egyenlőtlenségekről beszélnek, különösen a nyilvánosságban.
Először is, az adatok vákuumban biológiai magyarázatokat adhatnak a faji egészségi egyenlőtlenségekre. Az ilyen magyarázatok szerint az egyes faji kisebbségekre jellemző veleszületett tulajdonságok hajlamosítják őket egy adott betegség magasabb arányára. Lundy Braun, a patológia és laboratóriumi orvostudomány, valamint az africana tanulmányok professzora például dokumentálta az orvosi diskurzus egy olyan tartós irányzatát, amely feltételezi, hogy biológiai különbségek vannak a feketék és a fehérek légzőszervei között.1 A faj biológiai meghatározásának jól ismert, multidiszciplináris kritikája kimutatta, hogy az ilyen gondolkodás maradványai a jelenben is fennmaradtak.
Másrészt, a magányos egyenlőtlenségi adatok olyan magyarázatokhoz vezethetnek, amelyek a viselkedési mintákkal kapcsolatos faji sztereotípiákon alapulnak. A 20. század fordulóján a városi Délen kitört tuberkulózis járványok idején a feketéket mint csoportot az állami tisztviselők gyakran jellemezték reménytelenül “javíthatatlannak” – azaz, hogy tagadták a higiéniai irányelveket és erkölcstelenek voltak, és ezért hajlamosabbak voltak olyan viselkedésre, amely miatt nagyobb eséllyel kapták el a betegséget.2 Ugyanebben az időszakban hasonló totalizáló ábrázolások keringtek a Los Angeles-i kínai, japán és mexikói amerikaiakról.3 Ma a viselkedés faji alapú jellemzése gyakori az olyan állapotokról szóló népszerű médiabeszélgetésekben, mint az elhízás, egy olyan társbetegség, amely növeli a súlyos Covid-19 kialakulásának kockázatát.
Harmadszor, a Covid-19 adatok földrajzi bontása üdvözlendő, de óvatosságot igényel. A legfrissebb adatok városi szintre is lebonthatók, és Milwaukee, Chicago, New Orleans és Detroit kiemelten szerepelnek a korai médiajelentésekben. Valószínű, hogy a Covid-19 fajspecifikus adatai egyre inkább elérhetőek lesznek a városrészek szintjén is. Az adatok szemcsézettsége finomabb elemzéseket tesz lehetővé, beleértve a többszintű térbeli modellezést is. Önmagukban azonban az ilyen granuláris adatok megerősíthetik azt, amit Loïc Wacquant szociológus “területi megbélyegzésnek” nevezett, amikor az erőforráshiányos városrészek “helyhez kötöttségtől” szenvednek, és úgy gondolják, hogy “alapvetően szegényekből, kisebbségekből és külföldiekből állnak”, akik közül sokan már a társadalom szélesebb rétegei által marginalizálódtak.4 A Washingtonban a Covid-19 halálesetek faji egyenlőtlenségeiről szóló híradások, például három olyan körzetet emeltek ki, ahol a fekete lakosok nagy százalékban élnek, és a Queens és Bronx környékeiről szóló hasonló tudósítások a sűrűségükre és faji összetételükre összpontosítottak.
A Covid-19 esetében a helyalapú megbélyegzést tovább erősítheti a betegséggel való összefüggés, ami viszont a helyi lakosok állítólagos deviáns viselkedésének hibáztatásához, a felügyelet elnyomó formáihoz, a lebontásra való felhívásokhoz vagy egyszerűen a társadalom elhanyagolásához vezethet, amely el akar határolódni az ilyen területektől. Mindezeknek a reakcióknak bőséges és riasztó történelmi előzményei vannak.
Mindhárom veszély egy negyedik veszélyt is táplálhat. A közelmúltban azt a (bármennyire is téves) felfogást, hogy bizonyos társadalmi problémák elsősorban “faji” jellegűek – és ezért csak az állítólagos kisebbségi érdekcsoportokat érintik -, arra használták fel, hogy racionalizálják az elhanyagolást és a finanszírozás csökkentését. A jóléti politikával szembeni ellencsapások csak egy közelmúltbeli példa erre. Bár a Covid-19 jelenleg az Egyesült Államok lakosságának elég széles rétegét érinti ahhoz, hogy rövid távon valószínűtlenné tegye az ilyen jellegű reakciókat, a jövőben a fertőzéssel szemben legkevésbé védekezni képes közösségek aránytalanul nagy arányban találhatják magukat képviselve a Covid-19 adataiban, és megnyílhat az ajtó a rasszista retorika túlságosan is ismerős mozgósításai előtt.
Szerencsére van néhány hatékony módja annak, hogy megelőzzük ezeket a veszélyeket, még akkor is, ha felhívjuk a figyelmet a Covid-19 faji egyenlőtlenségekre. A társadalmi-gazdasági státuszra (SES) vonatkozó adatokat a faji adatokkal együtt kell gyűjteni, vagy imputálni kell, ha közvetlenül nem állnak rendelkezésre. Az egyik lehetséges megközelítés a Harvard Public Health Disparities Geocoding Projectre épül. A Jarvis Chen és Nancy Krieger által felvázolt projekt nyilvánosan elérhető népszámlálási adatokat használ a szegénységre, a háztartások zsúfoltsági szintjére, a faji összetételre és a szegregációra vonatkozóan, hogy a Covid-19 adatokat az egyenlőtlenségek több tengelye mentén elemezze, egészen a ZIP Code tabulációs terület szintjéig. A kiegészítő SES-információk tisztázzák, hogy a Covid-19 esetében a faji és osztályerők hogyan fonódnak össze – és mikor nem -. Általánosságban elmondható, hogy a kisebbségi népesség tagjai aránytalanul nagy valószínűséggel rendelkeznek alacsony SES-szel, és valószínűleg a leginkább nemkívánatos egészségügyi eredményekkel. A faji egyenlőtlenségek és az olyan előretörő erők, mint a gazdasági egyenlőtlenség közötti összefüggések kiemelésével, amelyek széles körű társadalmi következményekkel járnak, védekezhetünk a jövőbeni cinikus – és veszélyes – politikai próbálkozások ellen is, amelyek a Covid-19-et nagyrészt a kisebbségek problémájának állítják be.
Ezenkívül, ha a SES-t ellenőrzik, és nem magyarázza a Covid-19 összes faji egyenlőtlenségét, világosan meg kell mondanunk, miért lehet ez a helyzet. Az egyik lehetséges magyarázat a stressz szerepe és az, amit Arline Geronimus közegészségügyi kutató “weathering”-nek, vagyis előrehaladott öregedésnek nevezett, amelyet a külső stresszorokra, különösen a faji megkülönböztetésre adott harc-vagy-menekülés válaszreakciókból eredő testi kopás okoz.5 Az időjárás viszont összefüggésbe hozható a szív- és érrendszeri betegségekkel és a cukorbetegséggel, két olyan állapottal, amelyek az előzetes kutatások szerint összefüggésbe hozhatók a súlyos Covid-19 fokozott kockázatával.
Végezetül, a területi megbélyegzés ellensúlyozására ki lehet emelni a helyalapú kockázatokat és erőforráshiányokat, amelyek magyarázatot adhatnak a Covid-19 faji alapon történő területi eloszlására. Ilyen például a megelőző ellátási szolgáltatások egyenlőtlen földrajzi eloszlása vagy a légzőszervi veszélyek és mérgező helyek koncentrációja az alacsony szociális helyzetű, kisebbségekkel teli területeken.
Összefoglalva, a faji biológia mítoszainak, a faji sztereotípiákra épülő viselkedési magyarázatoknak és a területi megbélyegzésnek az enyhítése érdekében a Covid-19 egyenlőtlenségeket az alacsony SES okozta anyagi erőforráshiány, a faji megkülönböztetés okozta krónikus stressz vagy a helyalapú kockázat összefüggésében kell elhelyezni.
Szerencsére vannak jelei annak, hogy az itt támogatott holisztikus elemzés megvalósul. A Warren és Pressley által írt levél egy másik része megjegyzi, hogy “a társadalmi-gazdasági tényezők tovább járulhatnak hozzá a Covid-19 eredményeiben mutatkozó faji különbségekhez . . . Ezenkívül a munkanélküliség, az élelmezési bizonytalanság és az instabil vagy nem megfelelő lakáskörülmények tovább állandósíthatják a koronavírussal fertőzött emberek egészségi állapotában mutatkozó egyenlőtlenségeket, különösen az alacsony jövedelmű színesbőrű közösségek körében”. Az ilyen irányú további elemzések nemcsak szilárdabb magyarázatot adnak majd azokra a mintákra, amelyek az elmúlt hetekben oly sok kommentárt váltottak ki, hanem az általunk itt felvázolt veszélyektől is megóvnak.