Introduction

1Az életünk egyre nagyobb részét töltjük interakciókkal olyan platformokon, amelyek felhasználói bázisa lekicsinyli a létező nemzetállamokét. Kormányzásuk mégis nagyon távol áll a demokratikus országok értékeitől. Ehelyett szoftverek és algoritmusok irányítják őket, amelyek szabályozzák interakcióinkat. Ahogy Lessig fogalmazott: “A kód a törvény”, a szabályozás egy olyan formája, amelyben a magánszereplők értékrendjüket technológiai műalkotásokba ágyazhatják, hatékonyan korlátozva cselekedeteinket. A kódot ma már a közszféra is szabályozási mechanizmusként használja. Ez számos előnnyel jár, főként a jog automatizálásának és a szabályok és előírások a priori, azaz a tény előtt történő érvényesítésének képességéhez kapcsolódóan. A kóddal történő szabályozás azonban fontos korlátokkal és hátrányokkal is jár, amelyek a méltányossággal és a tisztességes eljárással kapcsolatos új kérdéseket vethetnek fel. A blokklánc technológia számos újszerű lehetőséget kínál a jog kóddá alakítására. A jogi vagy szerződéses rendelkezések blokklánc-alapú “okos szerződésbe” való átültetésével, a végrehajtás garanciájával, ezeket a szabályokat a mögöttes blokklánc-hálózat automatikusan érvényre juttatja, és így mindig a tervezett módon hajtják végre, függetlenül a felek akaratától. Ez természetesen új problémákat generál azzal kapcsolatban, hogy egyetlen fél sem tudja befolyásolni az adott kód végrehajtását. A gépi tanulás széles körű elterjedésével lehetőség nyílik a kód általi szabályozás néhány korlátjának megkerülésére. Az ML lehetővé teszi a kódalapú szabályok bevezetését, amelyek természetüknél fogva dinamikusak és adaptívak, megismételve a hagyományos jogi szabályok néhány jellemzőjét, amelyeket a természetes nyelv rugalmassága és többértelműsége jellemez. Az ML használata a szabályozás kontextusában azonban nem mentes a hátrányoktól: az adatvezérelt döntéshozatali folyamatok implicit előítéleteket mutattak, amelyek hátrányosan megkülönböztetik a kisebbségeket, és az ML-alapú jogszabályok sérthetik az olyan hagyományos elveket, mint az egyetemesség és a megkülönböztetésmentesség.

I. A Code is Law-tól a Law is Code-ig

2Az életünk egyre nagyobb részét töltjük interakcióval olyan platformokon, amelyek felhasználói bázisa lekicsinyli a létező nemzetállamokét, pl. a Facebook több mint 2 milliárd, a Youtube 1 milliárd, az Instagram pedig 700 millió felhasználóval rendelkezik. És mégis, a kormányzásuk nagyon távol áll a demokratikus országok értékeitől. Ehelyett olyan szoftverek és algoritmusok irányítják őket, amelyek a forráskódba ágyazott, homályos szabályokon keresztül szabályozzák interakcióinkat és online kommunikációnkat, és amelyeket egy maroknyi magánszereplő dolgoz ki.

3A digitális környezet megnyitja a kapukat a szabályozás új formája előtt – a magánszereplők által -, akik megpróbálhatják saját értékeiket egy technológiai artefaktumba ágyazva érvényesíteni. Ahogy Lessig (1999) fogalmazott: “A kód a törvény”: a kód végső soron az internet architektúrája, és – mint ilyen – képes arra, hogy technológiai eszközökkel korlátozza az egyén cselekedeteit.

4Mivel interakcióink egyre nagyobb részét szabályozza a szoftver, egyre inkább a technológiára támaszkodunk, mint a szabályok közvetlen érvényesítésének eszközére. Valójában a hagyományos jogi szabályokkal szemben, amelyek csupán azt írják elő, hogy az emberek mit tegyenek vagy mit ne tegyenek, a technikai szabályok határozzák meg, hogy az emberek egyáltalán mit tehetnek vagy mit nem tehetnek. Ez kiküszöböli annak szükségességét, hogy egy harmadik fél végrehajtó hatóság utólag beavatkozzon, hogy megbüntesse azokat, akik megszegték a törvényt. A szoftverek végső soron azt határozzák meg, hogy egy adott online környezetben mit lehet és mit nem lehet tenni, gyakrabban, mint az alkalmazandó jog, és esetleg sokkal hatékonyabban is.

5Ezekre emblematikus példa a digitális jogkezelési (DRM) rendszerek, amelyek a szerzői jogi törvény rendelkezéseit technológiai védelmi intézkedésekké ültetik át (Rosenblatt, et al., 2002), és így korlátozzák a szerzői jogi védelem alatt álló művek felhasználását (pl. egy digitális dalról készíthető lehetséges másolatok számának korlátozásával). A kódok általi szabályozás e formájának előnye, hogy ahelyett, hogy harmadik felek (azaz a bíróságok és a rendőrség) utólagos érvényesítésére hagyatkoznának, a szabályokat ex-ante érvényesítik, ami nagyon megnehezíti, hogy az emberek eleve megszegjék azokat. Emellett, szemben a hagyományos jogi szabályokkal, amelyek eleve rugalmasak és kétértelműek, a technikai szabályok erősen formalizáltak, és alig vagy egyáltalán nem hagynak teret a kétértelműségnek, így nincs szükség bírósági döntőbíráskodásra.

6 Napjainkban a kódex általi szabályozás fokozatosan meghonosodik, mint olyan szabályozási mechanizmus, amelyet nemcsak a magánszektor, hanem a közszféra is elfogad. A kormányok és a közigazgatás egyre inkább szoftveralgoritmusokra és technológiai eszközökre támaszkodik a kódalapú szabályok meghatározása érdekében, amelyeket a mögöttes technológia automatikusan végrehajt (vagy érvényesít). Ilyen például az Egyesült Államokban a repülési tilalmi lista, amely adatbányászatra támaszkodik a nemzetbiztonságot fenyegető potenciális veszélyek előrejelző értékelésének elkészítéséhez (Citron 2007), vagy a számítógépes algoritmusok használata a bírósági döntéshozatal támogatására és a börtönbüntetések vagy feltételes szabadlábra helyezések meghatározására (O’Neil 2016).

7A technológiai eszközökre és kódalapú szabályokra való támaszkodás a társadalom szabályozásának eszközeként számos előnnyel jár, amelyek leginkább a jog automatizálásának és a szabályok és előírások a priori, azaz a tényállás előtt történő érvényesítésének képességéhez kapcsolódnak. A kódok általi szabályozás azonban jelentős hátrányokkal is jár, amelyek végső soron megzavarhatják a jog néhány alapvető alapelvét.

8 Egyrészt a hagyományos jogi szabályokkal ellentétben, amelyeket egy bírónak kell értékelnie és eseti alapon alkalmaznia, a kódalapú szabályok a kód merev és formalizált nyelvén íródnak, amely nem részesül a természetes nyelv rugalmasságából és többértelműségéből. Másrészt az online platformok építészeti megvalósítása végső soron a platform üzemeltetőinek és a szoftvermérnököknek a konkrét döntéseitől függ, akik egy bizonyos típusú cselekvés elősegítésére vagy megakadályozására törekszenek. Mint minden más technológiai artefaktum, a kód sem semleges, hanem eredendően politikai: fontos társadalmi implikációkkal bír, amennyiben bizonyos politikai struktúrákat támogathat, vagy bizonyos cselekvéseket és viselkedéseket megkönnyíthet másokkal szemben (Winner 1980).

II. A jog új kihívásai a kódex: A blokklánc & gépi tanulás

9A blokklánc technológia – a Bitcoin alapjául szolgáló technológia – egy olyan feltörekvő technológia, amely számos újszerű lehetőséggel jár a jog kóddá alakításában (De Filippi & Hassan, 2016). Az “okos szerződések” (azaz a Bitcoinhoz hasonló blokklánc-alapú hálózaton telepített és a társaik elosztott hálózata által elosztott módon végrehajtott szoftverek) megjelenésével a blokklánc-technológia forradalmasíthatja az emberek koordinációjának és számos gazdasági tranzakciónak és társadalmi interakciónak a módját (Tapscott & Tapscott 2016). A jogi vagy szerződéses rendelkezések intelligens szerződésbe való átültetésével ugyanis egy új, kódalapú szabályrendszer jöhet létre “végrehajtási garanciával”. Ezeket a szabályokat a mögöttes blokklánchálózat automatikusan érvényesíti, és ezért a felek akaratától függetlenül mindig a tervezett módon hajtják végre.

10Egy intelligens szerződés úgy is megvalósítható, hogy több fél – emberek vagy gépek – számára lehetővé tegye az egymással való interakciót. Ezeket az interakciókat egy blokklánc-alkalmazás közvetíti, amelyet kizárólag a forráskódjába ágyazott, megváltoztathatatlan és megmásíthatatlan szabályok halmaza irányít. Mint ilyenek, az intelligens szerződések növelik a kód általi szabályozás alkalmazhatóságát azáltal, hogy lehetővé teszik az emberek számára, hogy a szerződéses megállapodásokat és a gazdasági tranzakciókat előre meghatározott, kódalapú, önvégrehajtó és önérvényesítő szabályok halmazává formálják. És mivel a blokklánc-alapú hálózatok és a hozzájuk kapcsolódó intelligens szerződések nem támaszkodnak semmilyen központi szerverre, egyetlen fél sem tudja őket önkényesen leállítani – kivéve, ha a kódjukban kifejezetten erről rendelkeznek. Ez tovább súlyosbította a kódalapú szabályozás merevségével és formalitásával kapcsolatos problémát, mivel nehezebbé válik, hogy egyetlen fél frissítse a kódot, vagy akár csak a kód végrehajtását befolyásolja.

11A gépi tanulás (ML) lehetővé teszi, hogy a szoftver külső forrásokból szerezzen tudást, és megtanuljon vagy megtegyen olyan dolgokat, amelyekre nem volt kifejezetten programozva. A növekvő adatmennyiségek (“big data”) elérhetősége, valamint a neurális hálózatok és az adatbányászati technikák közelmúltbeli fejlődése a Machine Learning széles körű elterjedéséhez vezetett számos online platformon. Az ML segítségével valójában lehetővé válik a hagyományosan a kóddal történő szabályozással kapcsolatos korlátozások némelyikének megkerülése. Míg ezeket a platformokat még mindig többnyire merev és formalizált, kódalapú szabályok szabályozzák, az ML lehetővé teszi a kódalapú szabályok bevezetését, amelyek eredendően dinamikusak és adaptívak – így megismétlik a hagyományos jogi szabályok néhány jellemzőjét, amelyeket a természetes nyelv rugalmassága és többértelműsége jellemez.Sőt, amennyiben ezek a rendszerek képesek tanulni az általuk gyűjtött vagy kapott adatokból, folyamatosan fejleszthetik szabályaikat, hogy jobban megfeleljenek azoknak a konkrét körülményeknek, amelyekre alkalmazni kívánják őket.

12Az ML használata a szabályozással összefüggésben azonban nem mentes a hátrányoktól. Az adatvezérelt döntéshozatalról már bebizonyosodott, hogy implicit módon elfogult, következésképpen igazságtalan (Hardt, 2014). Az állítólag “semleges algoritmusok” általánosításaikban szisztematikusan diszkriminálják a kisebbségi csoportokat, olyan eredményeket mutatva, amelyek például rasszistának vagy szexistának katalogizálhatók (Guarino 2016).

13Az ilyen szabályok dinamizmusa ráadásul, ha törvénybe iktatják őket, alááshatja az egyetemesség (azaz “a törvény előtt mindenki egyenlő”) és a megkülönböztetésmentesség fogalmát. Mivel a törvények egy olyan kódalapú rendszerbe épülnek be, amelynek szabályai dinamikusan fejlődnek, ahogy új információk kerülnek a rendszerbe, az emberek számára nehézzé válhat, hogy ne csak megértsék, hanem meg is kérdőjelezzék az életüket nap mint nap befolyásoló szabályok legitimitását. És mivel egyre több és több ilyen szabály testre szabható és az egyes felhasználók profiljához igazítható, az egyetemesség és a megkülönböztetésmentesség alapelvei, amelyek a jelenlegi jogrendszert jellemzik, örökre elveszhetnek.