EMBARGOED FOR RELEASE: 11 A.M. (ET), WEDNESDAY, DECEMBER 23, 2015
Media Advisory: A levelező szerzővel, Dr. Quoc-Dien Trinh-vel való kapcsolatfelvételhez hívja Johanna Younghans-t a 617-525-6373-as telefonszámon vagy a [email protected] e-mail címen. A szerkesztőséggel való kapcsolatfelvételhez Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci., e-mail: [email protected]
Elektronikus beágyazott link elhelyezése a cikkben: A linkek az embargó idején lesznek élőben: http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4917; http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4918
JAMA Oncology
A metasztatikus prosztatarákban szenvedő férfiak heréinek eltávolítására irányuló sebészi kasztráció (orchiektómia) a JAMA Oncology online kiadásában megjelent cikk szerint alacsonyabb kockázattal járt a mellékhatások szempontjából, mint azok a férfiak, akik orvosi kasztráción estek át gonadotropin-felszabadító hormon agonista (GnRHa) terápiával – olvasható a JAMA Oncology online kiadásában.
A műtéti vagy orvosi kasztrálással elérhető androgéndeprivációs terápia (ADT) az elmúlt 50 évben az áttétes prosztatarák (PCa) kezelésének sarokköve volt. A kétoldali orchiektómia alkalmazását azonban a kozmetikai és pszichológiai aggályok miatt az Egyesült Államokban szinte teljesen megszüntették.
Dr. Quoc-Dien Trinh, a bostoni Brigham and Women’s Hospital és Dana-Farber Cancer Institute munkatársa és szerzőtársai 1995 és 2009 között 3295 metasztatikus PCa-ban szenvedő (66 éves vagy idősebb) férfi esetében hasonlították össze a GnRHa és a kétoldali orchiektómia káros hatásait. A szerzők hat fő káros hatást elemeztek, amelyeket a beteg életminőségére gyakorolt hatásuk, az egészségügyi költségek növekedésének lehetősége, valamint az ADT alkalmazásával korábban leírt összefüggés alapján választottak ki. A hat káros hatás a következő volt: bármilyen törés, perifériás artériás betegség, vénás tromboembólia, szívvel kapcsolatos szövődmények, cukorbetegség és kognitív zavarok.
A 3295 férfi 87 százalékát (n=2866) GnRHa-val, 13 százalékát (n=429) pedig orchiektómiával kezelték. A teljes hároméves túlélés 46 százalék volt a GnRHa kezelés és 39 százalék az orchiektómia esetében.
A tanulmány szerint az orchiektómiával végzett sebészi kasztráció alacsonyabb kockázattal járt bármilyen törés, perifériás artériás betegség és szívvel kapcsolatos szövődmények tekintetében, mint a GnRHa-val végzett orvosi kasztráció. A cukorbetegség és a kognitív zavarok tekintetében nem találtak statisztikailag szignifikáns különbséget az orchiektómia és a GnRHa között.
A legalább 35 hónapig GnRHa-val kezelt férfiaknál volt a legnagyobb a kockázata annak, hogy bármilyen törést, perifériás artériás betegséget, vénás tromboembóliát, szívvel kapcsolatos szövődményeket és cukorbetegséget tapasztaljanak az eredmények szerint.
A szerzők megjegyzik a vizsgálat korlátait, elsősorban a retrospektív felépítést, amely történeti adatokra támaszkodik.
“Egyes betegeknél, akiknek tartós androgénszuppresszióra van szükségük, a műtéti kasztráció megfelelő alternatívát jelenthet a GnRHa helyett. Azonban más megfontolásokat is figyelembe kell venni, amikor az orvosi vagy a sebészi kasztráció közötti választásról döntünk (pl. fiatal kor, intermittáló ADT)” – zárul a tanulmány.
(JAMA Oncol. Online közzététel: 2015. december 23. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4917. Elérhető a média számára a http://media.jamanetwork.com-embargo előtt.)
Szerkesztői megjegyzés: A tanulmány tartalmazza az összeférhetetlenség és a finanszírozás/támogatás nyilvánosságra hozatalát. Kérjük, további információkért olvassa el a cikket, beleértve a többi szerzőt, a szerzői hozzájárulásokat és kapcsolatokat, a pénzügyi közzétételeket, a finanszírozást és támogatást stb.
Szerkesztőség:
“A retrospektív jellegük ellenére az ehhez hasonló tanulmányok kritikusan fontosak, mert növelik a tudatosságot ezekkel az aggályokkal kapcsolatban. Mivel a metasztatikus PCa-ban szenvedő férfiak tovább élnek, mint valaha, elengedhetetlen, hogy minimalizáljuk a terápiákból eredő ártalmak kockázatát. A PCa-s betegeket kezelő orvosoknak meg kell ismerkedniük azzal, hogyan lehet megelőzni és kezelni ezeket a szövődményeket … A Sun és munkatársai jelenlegi cikke tovább növeli az amúgy is ellentmondásos vitát és a költségtérítési kérdések által okozott lejáratást. Ha egynél több ésszerű lehetőség van, a klinikai döntéseket a beteg értékeinek és preferenciáinak kell vezérelniük. Az ellenkezőjére vonatkozó egyértelmű bizonyítékok hiányában a betegek valószínűleg továbbra is túlnyomórészt a GnRHa-t fogják előnyben részesíteni az orchiektómiával szemben” – írja Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci. és társszerzői az Institute of Cancer Research és a Royal Marsden National Health Service Foundation Trust, Anglia, kapcsolódó vezércikkében.
(JAMA Oncol. Online megjelent 2015. december 23. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4918. Elérhető a sajtó számára a http://media.jamanetwork.com címen.)
Szerkesztői megjegyzés: További információkért, beleértve a többi szerzőt, a szerzői hozzájárulásokat és kapcsolatokat, pénzügyi közzétételeket, finanszírozást és támogatást stb. lásd a cikket.
Közlemény a cikkhez.