házasság

A jogi státusz, állapot vagy kapcsolat, amely olyan szerződésből ered, amelyben egy férfi és egy nő, akik képesek ilyen megállapodást kötni, kölcsönösen megígérik egymásnak, hogy a törvény szerint férj és feleség jogviszonyban élnek együtt egy életen át, vagy a kapcsolat törvényes megszűnéséig.

A házasság egy férfi és egy nő között létrejött, jogilag szentesített szerződés. A házassági szerződés megkötése mindkét fél jogállását megváltoztatja, új jogokat és kötelezettségeket ad a férjnek és a feleségnek. A közpolitika határozottan támogatja a házasságot, azon a meggyőződésen alapulva, hogy az megőrzi a családi egységet. Hagyományosan a házasságot az erkölcsök és a civilizáció megőrzése szempontjából létfontosságúnak tekintik.

A házasság intézményének alapjául szolgáló hagyományos elv az, hogy a férjnek kötelessége eltartani a feleséget, a feleségnek pedig kötelessége szolgálni. A múltban ez azt jelentette, hogy a férjnek kötelessége biztonságos házat biztosítani, fizetni a szükséges dolgokért, például az élelemért és a ruházatért, és a házban lakni. A feleség kötelessége hagyományosan magában foglalta az otthon fenntartását, az otthonban élést, a férjével való szexuális kapcsolatot és a házaspár gyermekeinek nevelését. A társadalmi változások jelentős mértékben módosították ezeket a házastársi szerepeket, mivel a házas nők nagy számban léptek be a munkaerőpiacra, és több házas férfi vett részt a gyermeknevelésben.

A házassági jogok és kötelességek megváltoztatására törekvő egyének csak a törvény által előírt keretek között tehetik ezt meg. A házassági szerződéseket a házasságkötés előtt, a házassági kapcsolatra való tekintettel kötik. Ezek a megállapodások jellemzően a vagyoni jogokra és azokra a feltételekre vonatkoznak, amelyek akkor lesznek hatályosak, ha a házaspár házassága válással végződik. A különválási megállapodásokat a házasság fennállása alatt, a különválási vagy válási kereset benyújtása előtt kötik. Ezek a megállapodások a gyermektartásra, a láthatásra és a házastárs ideiglenes tartására vonatkoznak. Az ezekre a megállapodásokra vonatkozó jogszabályok általában arra irányulnak, hogy szociális okokból minden házasságot megvédjenek, függetlenül attól, hogy a felek ezt kívánják-e vagy sem. A szakértők azt javasolják, hogy a párok próbálják meg saját maguk megoldani a nehézségeiket, mert ez hatékonyabb és eredményesebb, mintha bíróság elé vinnék a problémáikat.

A házasságot az Egyesült Államokban az államok szabályozzák. Egy időben a legtöbb állam elismerte a Common-Law Marriage-t, amelyet a felek megegyezéssel kötöttek, hogy férj és feleség lesznek. Ilyen megállapodás esetén nincs szükség sem házassági engedélyre, sem esküvői szertartásra. A felek jogilag akkor házasodnak össze, ha megállapodnak a házasságkötésben, és ezt követően együtt élnek, nyilvánosan férjnek és feleségnek tartva magukat. A köztörvényes házasság elismerése mögött álló közrend a felek elvárásainak védelme, ha minden tekintetben férjként és feleségként élnek, kivéve, hogy soha nem vettek részt hivatalos szertartáson. A törvényes házasság érvényességének elismerésével a gyermekek legitimálódnak, a túlélő házastársak jogosultak a társadalombiztosítási ellátásokra, és a családok végrendelet hiányában is jogosultak a vagyon öröklésére. Ezeknek a közrendi okoknak a jelentősége csökkent. A legtöbb állam eltörölte a common-law házasságot, nagyrészt a tulajdonjoggal és az örökléssel kapcsolatban felmerült jogi bonyodalmak miatt.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy az államoknak megengedett a házasság ésszerű szabályozása azáltal, hogy előírják, ki köthet házasságot, és milyen módon lehet felbontani a házasságot. Az államok az általuk megfelelőnek ítélt feltételekkel érvényteleníthetik vagy felbonthatják a házasságot, mivel senkinek sincs alkotmányos joga arra, hogy házasságban maradjon. A házasságkötéshez való jog azonban létezik, amelyet nem lehet lazán megtagadni. Az államoknak tilos a házasságkötés abszolút megtiltása érvényes ok hiányában. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága például megsemmisítette a déli államokban azokat a törvényeket, amelyek tiltották a fajilag vegyes házasságokat. Ezeket a fajnemesítés-ellenes törvényeket az 1967-es Loving kontra Virginia ügyben alkotmányellenesnek ítélték, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, mert sértették a törvények egyenlő védelmét.

Másrészt a Bíróság 1878-ban kimondta, hogy a poligám házasságok (azaz az egynél több házastárs egyidejű tartása) törvénytelenek. Azt a követelményt, hogy a házasságban egy férfi és egy nő vegyen részt, a nyugati civilizáció és az Egyesült Államok számára alapvető fontosságúnak ítélték a Reynolds kontra Egyesült Államok, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. morrison r. waite főbíró egyhangú bíróság nevében írva arra a következtetésre jutott, hogy egy állam (ebben az esetben Utah) mindenki számára betilthatja a poligámiát, függetlenül attól, hogy az vallási kötelesség-e, ahogyan azt a mormonok állították.

Minden állam egyidejűleg egy élő férjre vagy feleségre korlátozza az embereket, és nem ad ki házassági engedélyt bárkinek, akinek van élő házastársa. Ha valaki egyszer megházasodott, az illetőnek halál, válás vagy érvénytelenítés miatt törvényesen el kell válnia a házastársától, mielőtt legálisan újraházasodhatna. Azokat a személyeket, akik az első házasság törvényes felbontása nélkül kötnek második házasságot, bigámia bűntettével vádolhatják.

A gondolatot, hogy a házasság egy férfi és egy nő egyesülése, olyan alapvetőnek tartották, hogy ezt általában nem szokták külön törvényben kifejezni. Ezt a hagyományos elvet támadták meg a melegek és leszbikusok, akik egészen a közelmúltig sikertelenül próbálták legalizálni kapcsolataikat. A Baker v. Nelson,, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971) ügyben a Minnesotai Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta, hogy a hivatalnok megtagadta a házassági engedély kiadását egy homoszexuális párnak.

A Hawaii Legfelsőbb Bíróság 1993-as döntése a Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, újjáélesztette a homoszexuálisok házasságkötésének lehetőségét. A Baehr-ügyben a bíróság megállapította, hogy a törvényes házasságot az ellenkező nemű felekre korlátozó állami törvény olyan nemi alapú osztályozást hoz létre, amely szigorú alkotmányos vizsgálatnak van alávetve, ha az egyenlő védelem alapján támadják meg. Bár a bíróság nem ismerte el az azonos neműek házasságához való alkotmányos jogot, jelezte, hogy az államnak nehéz lesz bizonyítani, hogy a meleg és leszbikus párokat nem fosztották meg a törvények egyenlő védelmétől. Az újratárgyalás után a hawaii kerületi bíróság megállapította, hogy az állam nem teljesítette a terhét, és eltiltotta az államot a házassági kérelmek elutasításától kizárólag azért, mert a kérelmezők azonos neműek (Baehr kontra Miike, 1996 WL 694235 ). Ezt a határozatot azonban felfüggesztették a Hawaii Legfelsőbb Bíróságához benyújtott újabb fellebbezésig. A Baehr-ügy nyomán számos állam készített elő olyan jogszabályokat, amelyek tiltják az azonos neműek házasságát, és megtiltják az ilyen, Hawaiin kötött házasságok elismerését. 1996-ban a Kongresszus elfogadta a házasság védelméről szóló törvényt, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, amely a házasságot egy férfi és egy nő közötti törvényes szövetségként határozza meg, és lehetővé teszi az államok számára, hogy megtagadják a más államokban kötött azonos neműek házasságának elismerését.

Minden államnak megvannak a maga egyéni követelményei a házasságot kötő személyekre vonatkozóan. Mielőtt egy állam kiadja a házassági engedélyt, egy férfinak és egy nőnek meg kell felelnie bizonyos kritériumoknak. Egyes államok megtiltják a házasságkötést azok számára, akiket elmebetegnek vagy szellemi fogyatékosnak ítélnek. Más államokban azonban a bíró engedélyt adhat a mentálisan visszamaradott személyek házasságkötésére.

Minden állam tiltja a közeli rokonok közötti házasságot. A rokonság tiltott fokát az állami törvények rögzítik. Minden állam tiltja a házasságot gyermek vagy unoka, szülő vagy nagyszülő, nagybácsi vagy nagynéni, valamint unokahúg vagy unokaöcs, beleértve a törvénytelen rokonokat és a félvér rokonokat, például a féltestvért, akinek ugyanaz az apja, de más az anyja. Számos állam tiltja az első unokatestvérrel való házasságot is, és néhány állam tiltja a távolabbi rokonnal, sógorral, mostohaszülővel vagy mostohagyerekkel való házasságot is.

A kor további követelmény. Minden joghatóság előírja, hogy a férfinak és a nőnek elég idősnek kell lennie a házasságkötéshez. Az 1800-as években a törvényes korhatár a nők esetében mindössze 12 év volt. A modern törvények általában úgy rendelkeznek, hogy a nők 16 éves korukban, a férfiak pedig 18 éves korukban köthetnek házasságot. Néha a szülők írásbeli beleegyezésével alacsonyabb életkor is megengedett. Számos állam engedélyezi az alsó korhatár alatti házasságkötést, ha a nő terhes, és a bíró engedélyt ad rá.

Minden házasulni kívánó párnak meg kell felelnie az állam formális követelményeinek. Sok államban a házasságkötés előtt vérvizsgálatot vagy vérvizsgálatot és fizikai vizsgálatot írnak elő, hogy kiderüljön, az egyik fél nem fertőzött-e nemi betegséggel. Egyes államokban például a jegyzőnek tilos kiadni a házassági engedélyt, amíg a felek be nem mutatják a vérvizsgálat eredményét.

A legtöbb állam várakozási időt ír elő az engedély iránti kérelem benyújtása és annak kiadása között. Ez az időszak általában három nap, de egyes államokban ez az időszak elérheti az öt napot is. Más államok várakozási időt írnak elő az engedély kiadása és a házasságkötés időpontjának időpontja között. Számos állam előírja, hogy a házassági engedély csak egy bizonyos ideig érvényes. Ha a szertartásra nem kerül sor ezen időszak alatt, új engedélyt kell beszerezni.

A közelgő házasságkötésről szokás volt a nyilvánosságot értesíteni. Az értesítés régi formáját “hirdetmény közzétételének” nevezték, és a közelgő házasságot a házasságkötés előtt három egymást követő vasárnapon mindkét fél templomában kihirdették. Ez tájékoztatta a közösséget a tervezett házasságról, és mindenkinek lehetőséget adott arra, hogy kifogást emeljen, ha valaki tudott olyan okról, ami miatt a két személy nem házasodhatott össze. Ma a házassági engedélyt kérelmezők nevét a helyi újságokban teszik közzé.

Az engedély kiadása után az államok megkövetelik, hogy a házasságkötés esküvői szertartással kezdődjön. A szertartás lehet polgári vagy egyházi, mert az államok nem követelhetnek meg vallási szertartásokat. A szertartási követelmények nagyon egyszerűek és alapvetőek, hogy mindenkinek megfeleljenek. Néhány államban semmi többre nincs szükség, mint arra, hogy mindkét fél egy meghatalmazott személy és egy további tanú jelenlétében kijelentse, hogy a másik felet feleségül veszi.

Az államok egy kisebb része a növekvő válási arányok megfékezésére olyan jogszabályok meghozatalával igyekezett, amelyek célja, hogy a párokat a házasságban maradásra ösztönözzék. Olyan államokban, mint Arkansas, Arizona és Louisiana törvényei rendelkeznek a szövetségi házasságokról, amelyekben a párok megállapodnak abban, hogy korlátozzák egymás válási képességét. Húsz másik állam is fontolóra vette, de végül elutasította hasonló törvényjavaslatok elfogadását. A szövetségi házasságokban a felek kölcsönösen megállapodnak abban, hogy elutasítják a “vétkesség nélküli válást”, megállapodnak abban, hogy házasság előtti vagy házasság utáni tanácsadásra jelentkeznek, és abban is megállapodnak, hogy csak bizonyos, korlátozottabb feltételek mellett válnak el, például családon belüli erőszak, elhagyás, házasságtörés, a házastárs bebörtönzése vagy hosszan tartó különélés esetén. Azok az államok, amelyek törvényjavaslatokat fogadnak el a szövetségi házasságok elismeréséről, valójában nem követelik meg az ilyen házasságokat, hanem inkább hivatalosan elismerik azokat jogilag életképesnek, és így jogorvoslati lehetőséget teremtenek az ilyen szövetségek megszegése esetén.

Louisiana 1997-ben fogadta el a szövetségi házasságról szóló törvényt. Abban az időben ezt úgy emlegették, mint az első érdemi erőfeszítést két évszázad óta a válás megnehezítésére, és a törvényhozók azt remélték, hogy más államok is követni fogják a példáját. Azóta azonban a louisianai párok kevesebb mint öt százaléka döntött úgy, hogy ilyen házasságot köt. A törvény arizonai változata kevésbé korlátozó, mivel a felek kölcsönös beleegyezésén alapuló további válási okot engedélyez.

A szövetségi házasságokkal szembeni leggyakoribb ellenvetés azok részéről érkezik, akik az ilyen intézkedéseket a családügyekbe való indokolatlan állami beavatkozásnak tekintik. Az ellenérv az, hogy az államok egyre inkább jogos közérdekű ügynek tekintik a válást, mivel annak jelentős költségei vannak, és pusztítást okoz az elsődleges és kiterjesztett társadalmi és gazdasági kapcsolatokban. Ebben a tekintetben a szövetségi házasságok nem jelentenek nagyobb beavatkozást, mint azok az állami törvények, amelyek bizonyos kifejezett indokok alapján engedélyezik vagy megtagadják a válást.

Egy másik ellenvetés szerint a szövetségi házasságok látszólag sértik az állam és az egyház szétválasztását, mivel a két meglévő törvényben szereplő kötelező házasság előtti tanácsadást gyakran a papság nyújtja. A más államokban megkísérelt törvényhozási intézkedések más ellenzői vagy fenntartásaikat fejezték ki a felnőttek autonómiáját és választási lehetőségeit látszólag korlátozó törvényekkel szemben, vagy maguk is tevékenykedtek a “válási iparban”. Nyilvánvalóan ez az ellenállás volt a helyzet Texasban és Oklahomában, ahol a házassági szövetségről szóló törvényjavaslatok azért buktak meg, mert a kulcsfontosságú bizottsági elnökök, akik válóperes ügyvédek voltak, ellenálltak.

A más államokban a házassági szövetségről szóló törvényjavaslatok elfogadására tett sikertelen jogalkotási kísérleteken kívül más taktikákat is megpróbáltak a válások megfékezésére. Florida például 1998-ban hozta meg a házasság előkészítéséről és megőrzéséről szóló törvényt, de Floridát egyetlen állam sem követte abban, hogy előírja a házasságra nevelés tantervét az állami középiskolák számára. A minnesotai törvényhozás megpróbált egy olyan törvényt elfogadni, amely csökkentette volna a házassági engedélyek díját azon párok számára, akik házasság előtti tanácsadást igényeltek, de Jesse Ventura kormányzó megvétózta azt. Wisconsinban egy szövetségi bíró megsemmisített egy új állami törvényt, amely a Welfare pénzt különített el olyan lelkészek számára, akik régóta házasságban élő párokat arra bátorítottak, hogy fiatalabb párokat mentoráljanak. A bíró szerint az intézkedés igazságtalanul és alkotmányellenesen előnyben részesítette a lelkészeket az olyan laikusokkal szemben, mint a bírák vagy a békebírák. Texas törvényt fogadott el, amely 3 dollárt különített el minden egyes házassági engedélyezési díjból a házassági neveléssel kapcsolatos kutatásra és reformra. Országszerte az Amerikaiak a válási reformért nevű aktivisták csoportja arra törekszik, hogy a törvényhozókat, a médiát és a közvéleményt felvilágosítsa a válás valódi negatív aspektusairól, de a csoport nem támogat semmilyen konkrét reformot, például a szövetségi házasságot.

Közelebbi olvasmányok

Brummer, Chauncey E. 2003. “A szövetségi házasság bilincsei: Who Holds the Key to Wedlock?” (Kinek a kezében van a házasság kulcsa?)” University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (winter).

Duncan, William C. 2003. “Hová lesz a házasság a jogban?” Regent University Law Review 15 (ősz).

Morley, Michael T., et al. 2003. “Fejlemények a jogban és a politikában: Emerging Issues in Family Law.” Yale Law and Policy Review 21 (tél).