Múlt decemberben a Szenátus hírszerzési bizottságának jelentése feltárta, hogy két pszichológus részt vett a CIA “fokozott kihallgatási” módszereinek kialakításában, Martin Seligman pszichológus tanult tehetetlenség elméletét használva olyan vitatott gyakorlatok igazolására, mint a vízkínzás és az alvásmegvonás – amit maga Seligman is visszautasított.* A probléma az, hogy amellett, hogy erkölcsileg elítélendőek, az erőn és megfélemlítésen alapuló kihallgatási módszerek nem működnek.

“A kényszerítő, konfrontatív módszerek valójában ahhoz vezetnek, hogy a fogvatartott bezárkózik” – mondja Christian Meissner pszichológus az Iowa Állami Egyetemről, aki a kihallgatási technikákat tanulmányozza. “A hatékonyabb taktikák az együttműködésen alapulnak, amit a szociális befolyásolás elveivel lehet elősegíteni, amelyekről tudjuk, hogy nagyon jól működnek.”

Az Amerikai Pszichológiai Társaság szerint, ha egy pszichológus megfelel bizonyos feltételeknek, amelyek közül a legfontosabb a “ne árts”, akkor megengedett, hogy segítsen a kihallgatásokon. Van-e tehát etikus módja annak, hogy vallomást csikarjunk ki valakiből?

Azért, hogy ezt kiderítsük, Barack Obama elnök 2009-ben összehívta a magas értékű fogvatartottak kihallgatásával foglalkozó csoportot (HIG), amely kognitív és szociálpszichológusokból és más szakértőkből állt. A Meissner által vezetett HIG idén télen az Applied Cognitive Psychology különszámában tette közzé eredményeit. Az etikus kihallgatások nemcsak lehetségesek, de hatékonyságukat a kutatások is szilárdan alátámasztják.

A jobb oldalon a HIG néhány legérdekesebb megállapítása olvasható. Bár a bűnüldözés számára fejlesztették ki, nincs okunk azt gondolni, hogy ezek a stratégiák ne működnének a hazug tizenévesek, házastársak és munkatársak esetében is, ha valaminek a végére kell járnunk.

1. Építsen kapcsolatot. Gondolj rá úgy, mintha csak “jó zsaru” lennél. Kutatók megállapították, hogy ha empatikusnak tűnsz, a kihallgatás célpontjai jobban megnyílnak, mint amikor a kihallgató hideg és vádaskodó. A folyóiratban leírt egyéb technikák közül sok függ attól, hogy a célszemély együttműködő legyen, ami még fontosabbá teszi ezt a lépést. “Az első dolog, amit tennünk kell, az az együttműködés, a kapcsolat kialakítása” – mondja Meissner. “Ha már van egy együttműködő személy, a kérdés az, hogyan szerzek meg tőle minden információt, amit csak lehet?”

2. Töltse ki az üres részt. Az információ megszerzéséhez ahelyett, hogy közvetlen kérdéseket teszel fel, mesélj a célszemélynek egy történetet arról, amit tett, elhitetve vele, hogy már tudod, mi történt. Miközben Ön elmondja az elbeszélést, a vétkes fél ezután részletekkel és helyesbítésekkel fog szolgálni. Ezt hívják Scharff-technikának, amelyet kifejlesztőjéről, Hanns Scharffról, a II. világháború alatti német kihallgatóról neveztek el. Egy 2014-es tanulmányban kimutatták, hogy a technika több információt hoz ki, mint a közvetlen kihallgatás. Az ezzel a módszerrel kihallgatott emberek hajlamosak alábecsülni azt is, hogy mennyi mindent osztanak meg.

3. Lepje meg őket. A kihallgatott emberek gyakran tudják, hogy gyanúsítják őket, ezért előre begyakorolják a válaszaikat. Ráadásul a hazugok nagy kognitív megterhelésnek vannak kitéve, mivel megpróbálják egyenesen tartani a történetüket, ugyanakkor nyugodtan és összeszedetten viselkednek. Ha valami váratlan dolgot kérdezel tőlük, gyakran megbotlanak, amikor kényszerhelyzetbe kerülnek – lehetővé téve, hogy hazugságon kapd őket.

4. Kérdezd a történetet visszafelé. Ellentétben azzal, amit a legtöbb ember hisz, az igazmondók idővel inkább hozzáadnak részleteket és átdolgozzák a történeteiket, míg a hazugok hajlamosak arra, hogy a történeteik változatlanok maradjanak. “A következetlenség valójában csak egy alapvető aspektusa annak, ahogyan a memória működik” – mondja Meissner. Az egyik technika, amelyet a kihallgatók arra használnak, hogy kihasználják ezt a furcsaságot, az úgynevezett fordított elbeszélés – arra kérik az embereket, hogy az eseményeket inkább visszafelé, mint előre idézzék fel az időben. Ennek a stratégiának kettős hatása van: Egy másik HIG-vizsgálatban a fordított elbeszélés kétszer annyi részletet hozott ki, mint a kronologikus elbeszélés. A hazugok számára a feladat nehezebbé válik, ha a történetet fordítva adják elő; nagyobb valószínűséggel egyszerűsítik le a történetet vagy mondanak ellent önmaguknak.

5. A bizonyítékok visszatartása a döntő pillanatig. Egy tavaly márciusi tanulmány szerint, amikor az embereket a kihallgatás elején szembesítették a vétkükre vonatkozó potenciális bizonyítékokkal, az egyéntől függően vagy elhallgattak és rendkívül ellenséges testtartást vettek fel, vagy azonnal kiöntötték a szívüket. Ahelyett, hogy az előbbit kockáztatták volna, a kutatók azt tanácsolták az igazságkeresőknek, hogy válasszanak egy középutat, utaljanak a bizonyítékokra anélkül, hogy közvetlen vádakat fogalmaznának meg – legalábbis nem azonnal.
*Erratum (4/15/15): Ezt a mondatot a megjelenés után szerkesztettük, hogy Martin Seligman nevét helyesbítsük.