Egy régi legenda szerint Dionüszosz, Szirakuszai uralkodója levélben kért tájékoztatást a prominens athéniaktól az “athéniak poliszáról”. Válaszul Platón elküldte neki Arisztophanész komédiáit.

Aristophanész az attikai “régi komédia” – az utóbbi tudósok által az 5. századi athéni szatirikus vígjátékok egy sajátos márkájának adott elnevezés – nagy alkotója (a “komédia” szó a görög kōmōidia szóból származik, amikor a “mulatság” és az “énekes” vagy “dal” szavakat egyesíti). Minden bizonnyal voltak más szerzői is a “régi komédiának”, mint például Kratinosz, Kratész, Pherekrész és Eupolisz, de műveik nem maradtak fenn. Valójában csak 11 darab maradt fenn Arisztophanésztől (a neki tulajdonított negyvennégy darabból), amelyek az ókorból maradtak ránk, és a régi komédia csak rövid ideig tartott az ókori Athénban. A peloponnészoszi háború befejezése és az azt követő kiábrándulás után a komédiának új formái jelentek meg, amelyeket egyesek “középső komédiának” és “új komédiának” (pl. Menandrosz) neveznek, de ezek a művek csak igen töredékes formában maradtak fenn.

Arisztophanész életéről nagyon keveset tudunk. Valamikor az 5. századi Athénban élt, tehát Periklész és Szókratész kortársa volt. Egy városi démoszból (Cydathenaeum) származott, és konzervatív volt, mindig a “régi szép időkre” vágyott – az athéni harcosok dicsőségére Marathónnál, nem pedig Athén hanyatlására a peloponnészoszi háborúban, a tragédia magaslataira Aiszkhülosz alatt, nem pedig Euripidész erkölcsi hanyatlására, a múltbeli férfiak gyülekezetének politikai erényei a Periklészhez és Kleónhoz hasonlóak birodalmi ambíciói helyett, az értelmiség székhelye az olyan tanítók alatt, mint Homérosz és Hérodotosz, a Szókratész és a szofisták látszólagos szofisztikussága helyett. Ez az Arisztophanészről alkotott kép érvényes a fennmaradt darabjaiban, valamint a Platón Symposionjában szereplő ábrázolásában, amelyben a darab végén Szókratész és Arisztophanész (Agathónnal együtt) ébren marad és kijózanodik az éjszakai ivászatból. Végül Arisztophanész egyetért Szókratésszel abban, hogy a jó tragikus költő egyben jó komikus költő is, és fordítva.

A komédiáról azt lehet mondani, hogy mis ox öröm és fájdalom. Élvezetes, ha barátaink azt hiszik, hogy nagyobb bölcsességgel rendelkeznek, mint amennyivel valójában rendelkeznek. A közönség tudása meghaladja a főszereplőét, és a szereplő nevetségesnek tűnhet. A komédia azonban fájdalmas, mivel van egyfajta irigységünk a főszereplővel szemben (lásd Platón Philebusza). Irigyeljük például Don Quijote gyermeki képzelőerejét, és azt a vágyát, hogy egy kóbor lovag nemes küldetésével az élet végső kalandját hajtsa. Hasonlóképpen irigyeljük Arisztophanész Szókratészt a tökéletes szabadságáért, hiszen őt nem köti a színházi taps, mint Arisztophanészt. Emlékezzünk vissza, hogy Arisztophanészt többször is győztesnek koronázták a Dionüsziákon és a Léniákon. Arisztophanész azonban úgy is tekint magára, mint Athén nevelőjére, aki a polgári erényekre tanítja a gyülekezetet.”

Talán Arisztophanésznek van igaza, és a komédia nem csupán ártatlan és pártatlan. Nietzschét parafrazálva: nincs jobb módja annak, hogy valamit megöljünk, mint hogy nevessünk rajta. Gondoljunk csak Arisztophanész második (és mára elveszett) darabjára, a Babiloniakra, amely miatt ellenségévé vált Kleónnak, aki aztán rágalmazásért beperelte Arisztophanészt, de az ügyet a bíróságon elutasították. Ráadásul A felhők című darabot Szókratész Platón Apológiájában az egyik legfőbb okként említi, amiért az athéniak ellene fordultak. Arisztophanész színdarabjai tehát súlyos következményekkel járnak.