Márciont tartják az első embernek, aki a ma az Újszövetség részét képező könyvek gyűjteményét összeállította, bár ahogy Nathaniel Lardner megállapítja:
Márcion csak tizenegy könyvet kapott az Újszövetségből, és ezeket furcsán megkurtítva és megváltoztatva. Két részre osztotta őket, az egyiket evangéliumnak, a másikat apostolikonnak nevezte. Az előbbi a négy evangélium közül csak egyet tartalmazott, nevezetesen Szent Lukács evangéliumát, és ezt megcsonkítva és megváltoztatva, sőt számos helyen interpolálva. Nem engedte, hogy Szent Lukács evangéliumának nevezzék, és másolatának elejéről kitörölte az evangélista nevét. (Nathaniel Lardner művei, 8. kötet, 35. rész)
Általában úgy gondolják, hogy Marcion a saját teológiájának megfelelően hozta létre ezt a szerkesztett könyvgyűjteményt, és hogy a többi evangéliumot és levelet elvetette, de lehetséges, hogy egyszerűen nem ismerte legalább néhány más könyvet (például az Apostolok Cselekedeteit és a Pásztorleveleket). Mivel azonban úgy tűnik, hogy Cerdon is ugyanezekre a könyvekre alapozta rendszerét, legalábbis elképzelhető, hogy Marcion a teológiáját a Cerdon által használt másolatokra alapozta. Hogy Cerdon vagy Marcion szerkesztette-e őket, vagy esetleg Lukács és néhány páli levél korai vagy befejezetlen másolatáról van szó, nem tudni, bár az uralkodó nézet szerint Marcion végezte a változtatásokat (de ha igen, akkor honnan vette Cerdon az elképzeléseit?). Lehetséges azonban, hogy egyes Marcionnak tulajdonított hiedelmek valójában Marcion után keletkeztek. P. C. Sense írja:
A marcionita evangélium egyáltalán nem támasztja alá Tertullianus azon állítását, hogy Marcion látomásos testet tulajdonított Jézusnak; ellenkezőleg, a marcionita evangélium xci. szekciójában érezhető az a nagyon is határozott törekvés, hogy Jézust megfosszák minden természetfeletti jellegétől… Azt az egyedülálló szektás teológiát, amely látomásos testet tulajdonított Jézusnak, doketikusnak nevezték, és azokat a szektákat, amelyek ezt a tant hirdették, doketikusoknak nevezték. Meggyőződtem arról, hogy ez a tanítás és az azt valló szekták Marcion idejében nem léteztek. Nem találtam semmilyen bizonyítékot a tan létezésére a második század utolsó évei előtt, sok évvel Marcion halála után, amelyet legkésőbb Kr. u. 165-ben bekövetkezettnek veszünk.
Sajnos, Marcion egyetlen műve sem maradt fenn napjainkig, ezért a becsmérlőire kell hagyatkoznunk annak megállapításában, hogy mit írt vagy mit hitt. Mindazonáltal Marcion fontos szerepet játszott az Újszövetség megalkotásában, ahogyan ma ismerjük:
… Marcion legfőbb jelentősége a második században abban a reakcióban rejlik, amelyet az apostoli egyházak vezetői körében kiváltott. Ahogyan Marcion kánonja arra ösztönözte a katolikus egyházat, hogy pontosabban határozza meg az Újszövetség kánonját, hogy az ne helyettesítse, hanem kiegészítse az Ószövetség kánonját, úgy, általánosabban, Marcion tanítása arra késztette a katolikus egyházat, hogy pontosabban határozza meg a hitét, olyan kifejezésekkel, amelyek célja, hogy kizárja a marcionita értelmezést. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)
A probléma itt természetesen a következő (általában Winston Churchillnek tulajdonított) mondással van: “A történelmet a győztesek írják”. Azt a keveset, amit Marcionról tudunk, nagyban befolyásolja, hogy eretneknek bélyegezték. A The Challenge of Marcion című áttekintő cikkben Jordan Almanzar (Georg-August-Universität, Göttingen) így vezeti be áttekintését:
A második század jelentőségét a keresztény történelem megértése szempontjából Gerd Lüdemann foglalja össze, aki kifejti, hogy az első nemzedéktől a második század végéig “több fontos döntés született az egész kereszténység számára, mint a második század végétől napjainkig”. Az ortodoxia körvonalait ezekben az években határozták meg, és ez volt az az időszak, amikor Marciont és követőit kiszakították az ortodoxok közül, és az eretnekek becstelen címkéjével bélyegezték meg. Bár mozgalmuk lassan elhalt, megrázó emléke, amely alapítójának alakjában testesült meg, halványan, de tartósan ott él a keresztény történelem lapjain.
A Marciont tanulmányozók előtt álló legnagyobb kihívás az, hogy szinte minden, amit róla tudunk, a leghevesebb ellenfeleinek tanúvallomásain keresztül közlik. Marcion ugyanis nem hagyott hátra saját írásokat, és létezésének elsődleges bizonyítékai az ellene és a mozgalma ellen író ortodoxabb egyházi személyek műveiből kerülnek elő. A tudósok a vonatkozó tanúvallomásokat a történelmi igazság magjai után kutatva szitálják át, és különböző mértékben értenek egyet e kevéssé alkalmas források hitelességével. Mégis, Marcion alakja annyira megfoghatatlan, hogy soha nem alakult ki tartós konszenzus sem az emberről, sem az ókori kereszténységre gyakorolt hatásáról.
A Marcion ellenfeleinek beszámolóiban az a legszembetűnőbb, hogy azok egy heves provokációnak csak az egyik oldalát képviselik. Marciont mélyen és tartósan gyűlölték, és ennek okait komolyan kell venni. Sem ő, sem a mozgalma nem válthatott volna ki olyan vitriolos vádakat, mint amilyeneket az apologéták hangoztattak ellene, hacsak nem érzékeltek volna valódi fenyegetést. Ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy Marcion részéről is volt egy tartós és hasonlóan rosszindulatú provokáció. A nyilvánvaló nehézség itt azonban az, hogy veresége után a marcionizmust az ortodox győztesek teljesen kiirtották. A Marcion elleni vádaknak a néha már-már fiatalkori vádaskodásig való elfajulása elárulja, hogy az apologéták nem egy tőlük távol álló problémával küzdöttek. Sokkal inkább egy olyan riválissal-ellenféllel volt dolguk, akit a hasonlósága még inkább azzá tett…
Az ilyen rivalizálás kulcsfontosságú eleme az öntudatlan mimézis, amelyben mindkét fél arra törekszik, hogy megkülönböztesse magát, miközben elkerülhetetlenül egyre jobban hasonlít a másikra. A Marcion esetében az ilyen helyzet bizonyítékai szembetűnőek. Egyrészt még a negyedik századi marcionita közösségeket sem lehetett könnyen megkülönböztetni keresztény társaiktól a gyakorlatot tekintve, és a keresztényeket figyelmeztetni kellett, hogy egy új faluba érkezve ne botoljanak váratlanul marcionita közösségekbe. Ami a hiteles szentírást illeti, figyelemre méltó, hogy az úgynevezett Marcion-biblia – amely egy evangéliumból (Lukács rövidebb változata) és egy apostoli levélből (Pál tíz levele) állt – semmi olyat nem tartalmazott, ami ne lenne jelen a kanonikus Újszövetségben is.
Amint fentebb jeleztük, Marcion hitéről és a kereszténységre gyakorolt hatásáról, ahogyan ma ismerjük, sokat írtak, de életéről kevés biztos információ áll rendelkezésre. 147-161 körül Jusztinosz Mártír (100-165), egy korai keresztény apologéta Rómában, írt egy Apológiát, amelynek 26. fejezetében a következőket tartalmazza:
És van Marcion, egy pontusi ember, aki még ma is él, és tanítja tanítványait, hogy higgyenek egy másik istenben, aki nagyobb a Teremtőnél. És ő az ördögök segítségével minden nemzetből sokakat arra késztetett, hogy káromlásokat beszéljenek, és tagadják, hogy Isten a teremtője ennek a világmindenségnek, és azt állítsák, hogy valami más, nála nagyobb lény nagyobb tetteket hajtott végre.
Ezután a “Kritikai és történelmi vizsgálat a harmadik evangélium eredetéről” című könyv 2. fejezetében Sense azt írja:
Az első keresztény író, aki Marcionról beszél, Justinus Márton, aki azt mondja, hogy Pontusból származott, és az ő idejében élt (Kr. u. 150), és azt tanította, hogy van egy másik Isten, aki nagyobb az ég és a föld teremtőjénél, és egy másik Krisztus, mint akit a próféták hirdettek. Ez a tanítás már széles körben elterjedt “minden emberi fajban”, és sokan, akik azt hitték, hogy Marcion az egyetlen, aki ismeri az igazságot, kinevették az ortodox keresztényeket (Első apológia, xxvi. és Iviii,).
A látszólagos meglepetésből, amit Justinus mutat, hogy Marcion még mindig él, és abból a tényből, hogy “minden nemzetből sokakat megtérített vagy más módon hatott”, arra következtetünk, hogy Marcion ekkor már elég idős volt, és már régóta prédikált Kis-Ázsiában, mielőtt Rómába jött. Alexandriai Kelemen (Strom., VII, vii, 106)Basilides és Valentinus idősebb kortársának nevezi őt, ami Marciont középkorúvá teszi, amikor Rómába érkezett, és az edesszai krónika 138-at ad meg a marcionizmus kezdeteként, ami szintén ezt a korára vonatkozó nézetet támasztja alá. Jusztinnál valamivel később, az Eretnekségek ellen (Adv. Haer.) 1.27-ben Iréneusz azt írja:
Cerdo volt az, aki a rendszerét Simon követőitől vette át, és Rómába érkezett Hyginus idejében, aki a kilencedik helyet foglalta el a püspöki öröklésben az apostoloktól lefelé. Azt tanította, hogy a törvény és a próféták által hirdetett Isten nem a mi Urunk Jézus Krisztus Atyja. Mert az előbbi ismert volt, az utóbbi viszont ismeretlen; míg az egyik igazságos is volt, a másik viszont jóságos.
A pontusi Marcion követte őt, és továbbfejlesztette tanítását. Ezzel a legmerészebb káromlást terjesztette előazzal szemben, akit a törvény és a próféták Istennek hirdettek, kijelentve, hogy ő a gonoszságok szerzője, hogy örömét leli a háborúban, hogy gyengék a szándékai, sőt, hogy önmagával ellentétes. Jézus azonban attól az atyától származik, aki a világot teremtő Isten fölött van, és Poncius Pilátus helytartó idejében érkezett Júdeába, aki Tiberius császár helytartója volt, és ember alakjában jelent meg azoknak, akik Júdeában voltak, eltörölve a prófétákat és a törvényt, és annak az Istennek minden művét, aki a világot teremtette, akit szintén Kozmokratornak nevez.
Ezeken kívül megcsonkítja a Lukács szerinti evangéliumot, eltávolít mindent, ami az Úr nemzedékéről szól, és félreteszi az Úr tanításának nagy részét, amelyben az Úr a legkedvesebben vallja, hogy e világmindenség Teremtője az ő Atyja. Ugyanígy meggyőzte tanítványait arról, hogy ő maga méltóbb az elismerésre, mint azok az apostolok, akik átadták nekünk az evangéliumot, mivel nem az evangéliumot adta át nekik, hanem csupán annak egy részét. Ugyanígy szétdarabolta Pál apostol leveleit is, eltávolítva mindazt, amit az apostol arról az Istenről mond, aki a világot teremtette, hogy Ő a mi Urunk Jézus Krisztus Atyja, valamint a prófétai írásokból azokat a részeket, amelyeket az apostol idéz, hogy megtanítsa nekünk, hogy azok előre bejelentették az Úr eljövetelét.
Sensen megjegyzi, hogy:
A fenti információ magában foglalja mindazt, amit az első század keresztény írói – Jusztinusz, aki Marcion kortársa volt, és Iréneusz, aki szintén kortársa volt, de túlélte Marciont – műveikben közöltek. Joggal vonhatjuk le azt a következtetést, hogy mindazt, ami Marcion tanításában és tevékenységében a legfontosabb volt, amennyire e két író tudott róla, lejegyezték műveikben.
Irenaeus fenti megjegyzéseit Marcion Lukács “megcsonkításáról” nem szabad annak bizonyítékaként értelmezni, hogy tudta, hogy Marcion valóban megrövidítette Lukácsot, mert bár a legtöbbek szerint ez volt a helyzet, erre az eljárásra nincs tényleges bizonyíték. Ehelyett Iréneusz megjegyzései azt tükrözik, hogy az egyház Marciont eretneknek tekintette, és a Marcion által Lukácsból eltávolított szakaszok listáját inkább úgy lehet olvasni, mint azoknak a szakaszoknak a listáját, amelyeket Marcion a Lukács megalkotása során az evangéliumhoz hozzáadott. Természetesen Iréneusz Marcionról alkotott nézetét saját világnézete korlátozta, ahogy JosephTyson megjegyzi:
De Iréneusz jobban ismerte a saját korát, mint a formálódó marcionizmus korát. Valójában a marcionizmus és más eretnekségek kihívása vezette Iréneuszt a határozott egyházi struktúra és kánon szükségességéről szóló meggyőződéséhez. Maga Marcion azonban egy sokkal képlékenyebb korban élhetett. Walter Bauer meggyőzően kimutatta, hogy a második század eleje a keresztény gondolkodás és gyakorlat szempontjából a nagy sokszínűség időszaka volt. Megfigyelte, hogy a heterodoxia valószínűleg sok helyen megelőzte az ortodoxiát, és hogy – különösen keleten – a marcionizmus vagy valami ahhoz nagyon hasonló volt a kereszténység eredeti formája.A második század végi erkölcsök ráerőltetése egy második század eleji alakra nagy félreértésekhez vezet. Ezért anakronisztikus és félrevezető azt állítani, hogy Marcion szembesült a négy evangéliumból álló hiteles kánonnal, a négy evangélium közül kiválasztott egyet, nagy anyagrészeket kivágott belőle, és a többi fölé emelte, annak teljes tudatában, hogy a világegyházzal ellentétes gyakorlatot választott,
Noha a Marcion életéről szóló beszámolók eltérőek, van néhány közös vonás, amely valószínűleg a valóságot tükrözi. Amennyire tudjuk, Marcion (80-160 körül) a fekete-tengeri Szinope püspökének a fia volt, és gazdag hajótulajdonos lett Szinopéban, amíg (állítólag) lányproblémák miatt apja ki nem vetette az egyházból, ami után 130 körül Rómába utazott. Valamikor valaki vagy valami arra késztette, hogy más teológiát alakítson ki, mivel egyháztörténetének 4. könyvének 11. fejezetében Euszebiosz ezt írja: “A pontusi Marcion követte Cerdon-t és továbbfejlesztette tanítását, szégyentelen istenkáromlásokat mondott.” John Henry Blunt szerint Cerdon:
… elutasította az egész Ószövetséget; az evangéliumok közül csak Szent Lukács evangéliumát fogadta el, azt is csak részben; egyes részeit ismerte el Szt. Pál leveleinek egy részét, de teljesen elutasította az Apostolok cselekedeteit és az Apokalipszist,
ésMarkion:
… Krisztust a láthatatlan és felfoghatatlan Isten fiának, és ezért testetlennek tekintette. Így a doketizmusban landolva arra késztette, hogy az Újszövetséget éppoly gátlástalanul megcsonkítsa, mint ahogy az Ószövetséget is elutasította. (Dictionary of sects, erresies, ecclesiastical parties, and schools of religious thought, 1874)
Hippolytus, a Minden eretnekség cáfolatában, VII. könyv, 17. fejezet, arra utal, hogy Marcion a görög filozófus Empedoklész hitén alapulhatott:
Ez (eretnek), mivel úgy gondolta, hogy a sokaság elfelejti, hogy történetesen nem Krisztus tanítványa, hanem a nála jóval korábbi Empedoklészé, ugyanazokat a nézeteket fogalmazta meg és alakította ki – nevezetesen, hogy a világegyetemnek két oka van, a viszály és a barátság.… Ezek tehát Marcion véleményei, amelyekkel Empedoklész következtetéseit felhasználva sokakat megtévesztett. És az e (ókori spekuláns) által kitalált filozófiát átültette a saját gondolatrendszerébe, és (Empedoklészből) felépítette (saját) istentelen eretnekségét. De úgy vélem, hogy ezt mi már kellőképpen megcáfoltuk, és nem hagytam ki semmiféle véleményt azokról, akik a görögöktől lopják véleményüket, és Krisztus tanítványaival szemben dacosan viselkednek, mintha e (tantételek) tanítói lettek volna számukra.
A X. könyvben folytatja, ahol Cerdon és Marcion hiedelmeit írja le:
De a pontusi Marcion és Cerdon, az ő tanítója, maguk is azt állítják, hogy a világmindenségnek három elve van: a jó, az igaz és az anyag. Néhány tanítványuk azonban ezekhez még egy negyediket is hozzátesz, mondván: jó, igaz, rossz és anyag. De mindannyian azt állítják, hogy a jó(lény) egyáltalán semmit sem alkotott, bár egyesek az igazat ugyanúgy gonosznak nevezik, míg mások szerint az ő egyetlen címe az igaz. És azt állítják, hogy(az igazságos Lény) minden dolgot alárendelt anyagból teremtett, mert nem jól, hanem esztelenül teremtette őket. Mert szükséges, hogy a teremtett dolgok hasonlóak legyenek a teremtőhöz; ezért is használják így az evangéliumi példázatokat, mondván: “A jó fa nem hozhat rossz gyümölcsöt”, és a többi rész.”
Márkion most azt állítja, hogy a rosszul kitalált fogalmak, amelyeket maga az (igazságos) talált ki, jelentették az utalást ebben a szakaszban. És (azt mondja), hogy Krisztus a jó Lény Fia, és a lelkek üdvösségére küldte őt az, akit ő a belsőbbnek stilizál. És azt állítja, hogy emberként jelent meg, bár nem ember volt, és megtestesültként, bár nem volt megtestesült. És azt állítja, hogy a megnyilvánulása csak fantasztikus volt, és hogy sem nemzedéken, sem szenvedélyen nem ment keresztül, kivéve a látszatot. És nem engedi meg, hogy a hús feltámadjon; de azzal, hogy a házasságot pusztulásnak vallja, a tanítványait egy nagyon cinikus élet felé vezeti. És ezekkel az eszközökkel azt képzeli, hogy bosszantja a Teremtőt, ha tartózkodik azoktól a dolgoktól, amelyeket Ő teremtett vagy rendelt.
A fenti információk ellenére lehetséges, hogy Marcion nem volt Cerdon utódja, legalábbis abban az értelemben nem, hogy tanítását Cerdontól vette volna át. Abban az értelemben azonban Cerdon utódja volt, hogy mindketten hasonló nézeteket vallottak, és hogy Marcion kronológiailag Cerdont követte. Marcion változó nézetei szakadást okoztak az egyházzal, amint azt Az Újszövetség kánonjának kialakulása című könyvben leírták:
Kr. u. 144 júliusának végén meghallgatásra került sor a római keresztény gyülekezetek papsága előtt. Marcion, Szinope (a Fekete-tenger mentén fekvő Pontusalon tengeri kikötő) gazdaggá vált püspökének fia, Marcion állt a presbiterek elé, hogy kifejtse tanításait, hogy másokat is megnyerjen az ő álláspontjának. Néhány éve tagja volt az egyik római egyháznak, és viszonylag nagy összegű adományokkal bizonyította hitének őszinteségét. Kétségtelen, hogy a keresztény közösség megbecsült tagja volt.
De amit most a presbitereknek kifejtett, az olyan szörnyű volt, hogy azok teljesen megdöbbentek! A meghallgatás Marcion nézeteinek kemény elutasításával végződött; hivatalosan kiátkozták, és nagylelkű pénzadományát visszakapta. Ettől kezdve Marcion a saját útját járta, energikusan terjesztve egy különös kereszténységet, amely gyorsan gyökeret vert a Római Birodalom nagy részeiben, és a 2. század végére komoly fenyegetést jelentett a főáramú keresztény egyházra nézve.
Sense rámutat, hogy bár:
Marcion nem törölte el a törvényt és a prófétákat, … tagadta, hogy Jézus a prófécia tárgya lenne, és bölcsen tartózkodott attól, hogy a héber próféták szavait a második századi teológusok által elfogadott nevetséges módon kínozza. De nagyra értékelte és tanulmányozta a zsidók csodálatos vallási irodalmát. Ez nyilvánvaló a marcionita evangéliumban tett utalásokból. Marcion távolról sem törölte el a törvényt és a prófétákat, hanem elfogadta a héber próféciáknak a zsidó rabbik által értelmezett alkalmazását, míg elutasította a keresztény teológusok erőszakos, kínos és teljesen nevetséges alkalmazását Jézusra.
Ez a tisztességtelen felháborodás ellene.Következő: Két evangélium vagy két változat?