A mai nap az események figyelemre méltó egybeesését jelzi. Április 22. lett volna az a nap, amikor világszerte több mint egymilliárd ember vesz részt a Föld Napja 50. évfordulójának megünneplésére szervezett rendezvényeken. De ahelyett, hogy összegyűltünk volna, mindannyian külön vagyunk. Mivel sokan közülünk maszkot viselnek, nem tehetünk mást, mint hogy odafigyelünk a légzésünkre és a tüdőnkbe jutó levegő minőségére. Soha nem tűnt még ilyen értékesnek minden egyes lélegzetvétel. Mégis, ironikus módon, a levegőnk évtizedek óta nem volt ilyen tiszta, az ipar és a közlekedés kibocsátása gyakorlatilag megállt, amit a NASA műholdjai élénk részletességgel rögzítenek.
Élettől fogva konzervatív vagyok. Ha meglepődik, hogy valaki, mint én, a Föld napjáról ír, ez a reakció csak aláhúzza a Republikánus Párt alapvető problémáját. Mikor szűntek meg a republikánusok vezető szerepet játszani a környezetvédelmi kérdésekben? A mi pártunk Teddy Roosevelt pártja, aki a közterületek védelméért szállt síkra; Gifford Pinchoté, az amerikai erdészeti szolgálat első vezetőjéé (aki később Pennsylvania kormányzója lett); és Richard Nixoné, aki létrehozta a Környezetvédelmi Ügynökséget.
Olvassa el! A republikánus megoldás a klímaváltozásra
A Republikánus Párt nagyrészt lemondott a környezetvédelmi kérdésekről – politikailag nagy kárára. Az amerikaiak többsége szerint a szövetségi kormány túl keveset tesz a környezet kulcsfontosságú aspektusaiért, például a víz és a levegő minőségének védelméért és az éghajlatváltozás hatásainak csökkentéséért. A Pew Research Center friss felmérése szerint a demokraták többnyire egyetértenek azzal, hogy az amerikai kormánynak többet kellene tennie az éghajlatvédelemért. A republikánusok ideológia, életkor és nemek szerint megosztottak; a párton belül a mérsékeltek, az ezredfordulósok és a nők sokkal inkább támogatják a több szövetségi intézkedést, mint a konzervatívok, az idősebb republikánusok és a férfiak. Egyre inkább úgy tűnik, hogy a Republikánus Párt egésze nincs képben ebben a kulcsfontosságú kérdésben.
Noha nem hiszem, hogy az ember az egyedüli okozója a klímaváltozásnak, az biztos, hogy nagyban hozzájárulunk hozzá. Az Egyesült Államoknak erkölcsi és politikai kötelessége cselekedni. Hogy konzervatív barátaim hogyan juthatnak arra a következtetésre, hogy a globális hőmérséklet emelkedése bármi más, csak nem zavaró a természetre nézve, az hihetetlen. Azok, akik azzal érvelnek, hogy itt Amerikában mentesülnünk kellene a saját felelősségünk alól, mert az olyan nemzetek, mint India és Kína nem tesznek eleget a légszennyezés korlátozásáért, álságosak. Más országok viselkedése nem mentesít minket attól, hogy mindent megtegyünk a károsanyag-kibocsátás csökkentése érdekében.
Még több történet
Mint Pennsylvania republikánus kormányzója 1995 és 2001 között, erősen támogattam az energiatermelést államomban. Továbbra is támogatom az összes energiaforrást felkaroló politikát, beleértve a földgázt is, ami csökkentette a szénfüggőségünket. Támogatom az atomenergiát is, a szénmentes energia legnagyobb, éjjel-nappal működő szolgáltatóját. Konzervatív barátaim közül azonban sokan vonakodtak csatlakozni hozzám a megújuló technológiák, például a szél- és napenergia támogatásában. Ezek és más fejlesztések nem csak az üvegházhatású gázok veszélyes kibocsátásával foglalkoznak, hanem új munkahelyekkel segítik gazdaságunk fejlődését is. Bár Pennsylvaniában a földgáz és a szén is bőségesen rendelkezésre áll, a megújuló energiaforrásoknak is a mix részét kell képezniük.
Elolvasás: Itt kell megjegyeznem, hogy az általam vezetett Ridge Policy Group lobbizik a Pennsylvania Conservative Energy Forum (PennCEF) nevű szervezet nevében, amely a szél- és napenergia-projektek jobboldali támogatottságát igyekszik növelni; cégünknek egy atomenergetikai vállalat is az ügyfele. Bármilyen ésszerű politika megköveteli, hogy a politikai spektrum minden tagja elismerje, hogy egyrészt az éghajlatváltozás komoly probléma, másrészt pedig, hogy az Egyesült Államoknak a hatalmas energiaéhségével minden praktikus szénmentes forrást ki kell aknáznia. A politikai döntéshozók egyidejű meggyőzése mindkét pontról a fő kihívás, és nem csak Pennsylvaniában.
Egy nemrégiben a PennCEF egyik rendezvényén tartott beszédemben emlékeztettem a hallgatóságot, hogy a pennsylvaniai születésű Rachel Carson írónak tulajdonítják a modern környezetvédelmi mozgalom elindítását. Az 1962-ben megjelent Csendes tavasz című bestsellere vízválasztó pillanat volt, amely felhívta a figyelmet a környezetszennyezés és a közegészségügy közötti összefüggésekre. Az első Föld Napja mindössze nyolc évvel a könyv megjelenése után kezdődött.
Olvassa el: A Föld Napja útmutatója a világ megmentéséhez
Kormányzóságom alatt Rachel Carson örökségére támaszkodva olyan politikákat vezettünk be, amelyek a gazdasági növekedést és a környezetvédelemmel való törődést egyensúlyba hozták. Konzervatív képviselőtársaim nehezen ismerik fel, hogy a kettőnek nem kell kizárnia egymást. Amikor 1995-ben hivatalba léptem, államunk környezetvédelmi minisztériuma egy rémálom volt – egy nehézkezű ügynökség, amely a túlszabályozással munkahelyeket zúzott szét. Kormányzásom megszüntette a bürokráciát, hogy a vállalkozások megkaphassák a szükséges engedélyeket, de megfelelő felügyelet mellett felelősségre is vonták őket. Bevezettük a Land Recycling Programot is, amely a mai napig nemzeti modell a szennyezett parcellák megtisztítására és újrahasznosítására, és elfogadtattuk a Growing Greener programot, egy 650 millió dolláros kezdeményezést, amely Pennsylvania eddigi legnagyobb környezetvédelmi beruházása volt. Ezt a csomagot egy republikánus kormányzó javasolta, és a republikánusok által irányított törvényhozás fogadta el. Ma ezt nehezen lehetne elérni.
Egy csodálatos mondás szerint: “A földet nem az őseinktől örököljük, hanem a gyermekeinktől vesszük kölcsön”. A Föld napja, talán idén jobban, mint valaha, arra emlékeztet bennünket, hogy a levegőt, amit belélegzünk, és a vizet, amit iszunk, soha nem szabad természetesnek venni. Politikai vezetőinknek pedig – a bal- és a jobboldaliaknak egyaránt – nagyobb felelősséget kell vállalniuk gyermekeink és gyermekeik nevében.