Most, hogy öt év telt el a törvénybe iktatása óta, sikeresnek vagy kudarcnak nevezhetjük a megfizethető ellátási törvényt, közismert nevén az Obamacare-t? Mint gyakran az ehhez hasonló politikai forró kását, ez attól függ, hogy kit kérdezünk, és milyen információkkal támasztja alá az érvelését.

Az elmúlt hónapokban számos újságíró, politikus és “gondolkodó” nyilatkozott úgy, hogy az Obamacare a legjobb esetben is csalódás, a legrosszabb esetben pedig szánalmas kudarc.

Vegyük például John Goodmant, a Független Intézet vezető munkatársát. A Forbes számára tavaly év végén írt cikkében azt mondta: “Az Obamacare a nemzeti egészségbiztosítás amerikai változata. Nagy-Britanniában és Kanadában például az elsődleges cél az volt, hogy megszüntessék a pénzt, mint az egészségügyi ellátás akadályát. Hogyan értékeli az Obamacare-t ezen a mércén? Nem túl jól.”

Goodman ezt a kritikát arra a tényre alapozta, hogy “hacsak nem voltak korábban nem biztosítottak, az (Obamacare) tőzsdén egészségbiztosítást kötő emberek valószínűleg nagyobb pénzügyi akadályokkal szembesülnek az ellátásban, mint az egészségügyi reform bevezetése előtt.”

A megfizethető egészségügyi törvényt a nem pénzügyi akadályok miatt is kritizálta, amelyeket szerinte a fogyasztók és az egészségügyi ellátás közé állítottak. Konkrétan rámutatott “a szűk hálózatokra, amelyek a biztosítótársaságok versenyében alakultak ki. Ezek a hálózatok gyakran kizárják a legjobb orvosokat és a legjobb kórházakat.”

Végezetül Goodman felvetette, hogy “amerikaiak milliói kényszerülnek arra, hogy a vitatott törvény miatt rossz biztosításra váltsanak”. “A gyorséttermek sok alkalmazottjának van mini med biztosítása, amely az első néhány ezer dollárnyi ellátást fedezi. Ezek az alkalmazottak általában fiatalok és egészségesek, és a mini med biztosítások fizetik az alapellátást – ami nagyjából az egyetlen ellátás, amire valószínűleg szükségük lesz.”

“Az Obama-kormányzat azonban ezt a fajta biztosítást “alulbiztosításnak” tekinti. Az új törvény pedig ragaszkodik ahhoz, hogy az embereknek legyen fedezetük a katasztrofális ellátásra, éves vagy élethosszig tartó korlátozások nélkül” – tette hozzá. “Ez a fajta ‘átfogó biztosítás’ azonban gyakran nagyon magas önrészt tartalmaz – arra kényszerítve a fiatalokat és az egészségeseket, hogy zsebből fizessék az alapellátást.”

A demokrata ellenvélemény hangja

Hasonlóképpen, Chuck Schumer New York-i szenátor 2014 végén több demokrata képviselőtársát is felborzolta, amikor nyilvánosan kijelentette, hogy az Obamacare hiba volt.

“A demokraták elszúrták a lehetőséget, amit az amerikai nép adott nekik. Fogtuk a mandátumukat, és minden figyelmünket a rossz problémára összpontosítottuk – az egészségügyi reformra” – mondta a National Press Clubban. “A biztosítatlan amerikaiak nyomorúságos helyzetével és a tisztességtelen biztosítótársasági gyakorlatok okozta nehézségekkel mindenképpen foglalkozni kellett volna. De nem ez volt az a változás, amiért felvettek minket. Az amerikaiak a recesszió befejezéséért, jobb bérekért és több munkahelyért kiáltottak. Nem az egészségügyi ellátásuk megváltoztatásáért.”

Kétségtelen, hogy Schumer nem mondta konkrétan, hogy a megfizethető egészségügyi törvény nem váltotta be az ígéreteket. De még így is azt sugallják a megjegyzései, hogy kevésbé van elragadtatva attól, ahogyan a dolgok eddig alakultak vele kapcsolatban.

Támogató statisztikák

Az Obamacare-ről persze elég könnyű olyan embereket találni, akik szerint az Obamacare is elég jól működik.

Meglepő módon például az U.Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériuma elégedettnek tűnik azzal, ahogy a törvény ötödik éve működik.

“A kieső lefedettség, a gyenge tervek és az ellátáshoz vezető akadályok évei után mindenki lefedettsége javult. Mert a fogyasztók új védelmet kaptak, beleértve azokat is, akik a munkáltatójukon keresztül kapnak egészségbiztosítást” – mondta Sylvia Mathews Burwell, az Egészségügyi és Emberi Szolgálatok minisztere a minisztérium blogján közzétett bejegyzésében.

“Nem utasíthatják el őket a már meglévő állapotuk miatt, nem ejthetik őket csak azért, mert megbetegszenek” – tette hozzá. “A biztosításnak fedeznie kell az olyan ellátást, amelyre az amerikaiak számítanak… mint például a sürgősségi osztályra való utazás, a receptek és a megelőző szolgáltatások.”

A statisztikák között, amelyeket a minisztérium a közelmúltban a Megfizethető ellátási törvény különböző eredményeinek szentelt sajtóközleményekben trombitált:

• A biztosítatlan felnőttek száma az Egyesült Államokban 16-tal csökkent.4 millióval csökkent 2010 óta (ez a legnagyobb ilyen mértékű csökkenés négy évtizede)
• Az Egyesült Államok lakóinak már csak 13,2 százaléka nem rendelkezik egészségügyi ellátással (a törvény hatályba lépése előtti 20,3 százalékról)
• 2,3 millió 19 és 25 év közötti fiatal felnőtt jutott egészségbiztosításhoz. Ez azért van, mert a megfizethető ellátási törvény lehetővé teszi, hogy az emberek 26 éves korukig a szüleik biztosítási programjában maradjanak

Egyes állami tisztviselők, mint például Scott Kipper, a nevadai biztosítási osztály biztosa, szintén a törvény sikerét dicsérik. “A fogyasztók fokozott tudatossága és az információk hozzáférhetősége az egyik nagyszerű eredmény eddig” – mondja Kipper. Kipper arról is beszámol, hogy a megfizethető ellátási törvény hozzájárult ahhoz, hogy államában a biztosítatlanok aránya 20 százalékról 11 százalékra csökkent.”

A szövetségi és állami támogatáson túl

Más források is támogatják, hogy a megfizethető ellátási törvény működik.”

A The Economist egy márciusban megjelent cikkében a törvényről azt hirdette, hogy “az Obamacare a vártnál jobban működik. Először is … 2009 óta 16,2 százalékról 12,3 százalékra csökkent azoknak az amerikaiaknak az aránya, akiknek nincs biztosításuk. Másodszor, az egészségügyi infláció korábban ijesztő üteme lelassult. Az az összeg, amelyet Amerika az egészségügyre költ, 2009 és 2011 között nominálisan évente 3,9 százalékkal nőtt – miután 2000 és 2008 között évente 7,3 százalékkal nőtt”.

A New York Times munkatársa, Paul Krugman hasonlóan pozitívan nyilatkozott a törvényről. Egy 2014 végi rovatában olyan politikának nevezte, amely “továbbra is figyelemre méltó (és nagyrészt nem jelentett) sikereket könyvelhet el”. Később ugyanebben a cikkben azt mondta: “Ha az Obamacare-t az amerikaiak életének javítását célzó politikának tekintjük, akkor nagyon jól halad.”

A közvélemény véleménye

Az amerikai közvéleményt illetően úgy tűnik, hogy kétféleképpen vélekednek az Obamacare sikeréről vagy kudarcáról.

A Kaiser Family Foundation januárban végzett egy felmérést, amelyben arra kérték a résztvevőket, hogy mondják el általános véleményüket a törvényről. Az eredmény: Az eredmény: a “kedvezőtlen” 46 százalékkal 40 százalékkal megelőzte a “kedvezőt” véleményt.

Az United Technologies és a National Journal egy másik közelmúltbeli közvélemény-kutatást is végzett, amely jóval eltérő eredményeket hozott. Eszerint az amerikaiak 63 százaléka úgy véli, hogy az Obamacare “jobbá teszi” az egészségbiztosítással nem rendelkező emberek helyzetét. De 59 százalék úgy gondolja, hogy a szegényeknek kedvezni fog. (Csak a résztvevők egyharmada válaszolta azt, hogy “rontja a helyzetet” ezeknek a csoportoknak.)

Kíváncsi módon ugyanez a felmérés azt is megállapította, hogy az amerikaiak széles rétegei óvatosak azzal kapcsolatban, hogy a megfizethető egészségügyi törvény javítani fogja-e az életüket. (49 százalékuk azt mondta, hogy szerintük “az olyan emberek számára, mint ön és a családja” rosszabb lesz a helyzet, míg 33 százalékuk szerint jobb lesz.)

Az utolsó eredmény, amelyet biztosan érdemes megosztani, a Kaiser-felmérés válaszadóinak közel 60 százaléka azt állította, hogy a törvény személyesen nem volt hatással rájuk. Mégis, többen jelezték, hogy az Obamacare többet ártott nekik (25 százalék), mint amennyit segített (16 százalék), ami újabb ráncfelvarrást ad ennek a vitatott témának.

• The Economist:
• Az Obamacare működik?
• Obamacare felmérés: A legtöbben még mindig keveset tudnak róla; kevesen akarják hatályon kívül helyezni
• Az Obamacare tönkreteszi a Demokrata Pártot?
• Chronically ill Facing High Drugs Costs Under U.S. Health Law

A QuoteWizard.com LLC mindent megtett annak érdekében, hogy az oldalon található információk helyesek legyenek, de nem tudjuk garantálni, hogy nem tartalmaznak pontatlanságokat, hibákat vagy hiányosságokat. Minden tartalom és szolgáltatás, amelyet ezen az oldalon vagy azon keresztül nyújtunk, “ahogy van” és “ahogy rendelkezésre áll” használatra rendelkezésre áll. A QuoteWizard.com LLC nem vállal semmiféle kifejezett vagy hallgatólagos garanciát vagy szavatosságot az oldal működésével, illetve az oldalon található információkkal, tartalommal, anyagokkal vagy termékekkel kapcsolatban. Kifejezetten elfogadja, hogy az oldal használata az Ön kizárólagos kockázatára történik.