A második parancsolat

A második parancsolat így szól: Adinnadana veramani sikkhapadam samadiyami, “Vállalom a képzési szabályt, hogy tartózkodom attól, hogy elvegyem, amit nem adnak”. Az adinna szó, amely szó szerint azt jelenti, hogy “amit nem adnak”, egy másik személy tulajdonát jelenti, amely felett törvényesen és feddhetetlenül gyakorolja a tulajdonjogot (adandaraho anupavajjo). Így nem követnek el vétséget, ha az elvett tárgynak nincs tulajdonosa, pl. ha rönköket vesznek el, hogy tüzet rakjanak, vagy köveket gyűjtenek, hogy falat építsenek. Továbbá, a másik személynek törvényesen és feddhetetlenül kell birtokolnia az elvett tárgyat; vagyis törvényes joggal kell rendelkeznie a tárgy felett, és feddhetetlenül kell használnia azt. Ez utóbbi kifejezés nyilvánvalóan azokban az esetekben válik alkalmazhatóvá, amikor egy személy jogszerűen jut egy tárgy birtokába, de ezt nem megfelelő módon teszi, vagy etikátlan célokra használja azt. Ilyen esetekben jogos okai lehetnek annak, hogy megfosszák őt a tárgytól, például amikor a törvény pénzbüntetés megfizetésére kötelez valakit, aki szabálysértést követ el, vagy amikor megfoszt valakit valamilyen fegyvertől, amely jogosan az övé, és amelyet pusztító célokra használ.

Az el nem adott dolog elvétele formálisan így van meghatározva: “A nem adott dolog elvétele az az akarat, amely lopási szándékkal a más tulajdonát képező dolog jogszerű és feddhetetlen eltulajdonításának tevékenységét ébreszti fel abban, aki azt más tulajdonaként érzékeli”. Az első parancsolathoz hasonlóan a vétség itt is végső soron egy akaratból áll. Ez az akarat úgy követheti el a lopás cselekményét, hogy a test vagy a beszéd révén cselekvést indít el; így a vétség vagy úgy következik be, hogy közvetlenül maga vesz el valamit, vagy pedig közvetve, azáltal, hogy valaki mást utasít a kívánt tárgy eltulajdonítására. A parancsolat alapvető célja, hogy megvédje az egyének tulajdonát a mások általi indokolatlan elkobzástól. Etikai hatása a becsületesség és a helyes megélhetés ösztönzése.

A kommentárok szerint a parancsolat teljes megszegéséhez öt tényezőnek kell fennállnia: (1) egy tárgy, amely jogszerűen és feddhetetlenül másé; (2) annak érzékelése, hogy az másé; (3) a lopás gondolata vagy szándéka; (4) a tárgy elvételére irányuló tevékenység; és (5) a tárgy tényleges eltulajdonítása. A második tényező miatt nem minősül jogsértőnek a másik tárgyának elvétele, ha azt tévesen a sajátunknak érzékeljük, mint például amikor összekeverjük az azonos kinézetű kabátokat, esernyőket stb. A harmadik tényező ismét biztosítékot nyújt a véletlen eltulajdonítás ellen, míg az ötödik azt állítja, hogy ahhoz, hogy a cselekmény a szabálysértés kategóriájába tartozzon, a tulajdonosnak meg kell fosztania a tárgyától.

Nem szükséges, hogy tudatában legyen annak, hogy a tulajdona hiányzik, csak az kell, hogy kikerüljön az ellenőrzési köréből, még ha csak pillanatnyilag is.

A nem adott dolog elvétele a jogsértés számos különböző fajtájára osztható. Megemlíthetünk néhányat a legismertebbek közül. Az egyik a lopás, vagyis a nem adott dolog elvétele, titokban, a tulajdonos tudta nélkül, mint például a lakásbetörés, az éjféli bankrablás, a zsebtolvajlás stb. Egy másik fajtája a rablás, a nem adott dolog erőszakkal történő elvétele, akár úgy, hogy valakitől elragadják a tulajdonát, akár úgy, hogy fenyegetéssel kényszerítik annak átadására. A harmadik típus a csalás, hamis állítások felállítása vagy hazugságok elmondása annak érdekében, hogy valaki más tulajdonát megszerezze. Még egy másik a csalás, megtévesztő eszközök alkalmazása annak érdekében, hogy valakitől megfosszanak egy tárgyat vagy megszerezzék a pénzét, mint amikor a boltosok hamis súlyokat és mértékeket használnak, vagy amikor az emberek hamis bankjegyeket gyártanak használatra.

Az előírás megszegésének nem kell súlyos bűncselekménynek lennie. A szabály finom, és számos lehetőséget kínál a megszegésére, némelyikük látszólag csekély. Megszegés történik például, amikor az alkalmazottak a munkaadójuk tulajdonát képező árukat veszik el, zsebre vágva olyan apróságokat, amelyekhez nincs joguk, azzal a gondolattal, hogy a cégnek nem fog hiányozni; amikor más telefonját használják távbeszélgetésre a beleegyezése nélkül, hagyva, hogy ő állja a számlát; amikor árukat hoznak be egy országba anélkül, hogy a vámnál bejelentették volna, hogy ne kelljen vámot fizetni utánuk; amikor a munkával töltött időt, amiért fizetést kapnak, abban a reményben, hogy szorgalmasan dolgoztak; amikor az alkalmazottakat úgy dolgoztatják, hogy nem adnak nekik megfelelő díjazást stb.

A mögöttes gyökereit tekintve, a nem adott dolog elvétele vagy kapzsiságból, vagy gyűlöletből eredhet, mindkettő téveszmével párosul. A kapzsiságból eredő lopás a nyilvánvaló eset, de a bűncselekményt a gyűlölet is vezérelheti. A gyűlölet akkor működik a lopás indítékaként, amikor az egyik személy nem annyira azért fosztja meg a másikat egy tárgytól, mert azt magának akarja, mint inkább azért, mert neheztel a másik birtoklására, és azt akarja, hogy az elvesztése miatt szenvedjen.

A lopási cselekményekhez kapcsolódó vétkesség mértékét két fő tényező, az elvett tárgy értéke és a tulajdonos erkölcsi tulajdonságai határozzák meg. Egy nagyon értékes tárgy ellopásakor a vétkesség mértéke nyilvánvalóan nagyobb, mint egy kis értékű tárgy ellopásakor. Ha azonban a tárgy értéke azonos, a cselekmény vétkessége még mindig attól függően változik, hogy ki ellen követik el a bűncselekményt.

Ez a tényező határozza meg, hogy egy magas erénybeli tulajdonságokkal rendelkező személytől vagy egy személyes jótevőtől való lopás súlyosabb vétség, mint egy gyengébb tulajdonságokkal rendelkező személytől vagy egy független személytől való lopás. Ez a tényező valójában még a tárgy pénzértékénél is fontosabb lehet. Így ha valaki ellop egy alamizsnás tálat egy meditáló szerzetestől, akinek szüksége van a tálra, hogy összegyűjtse az élelmét, a tett erkölcsi súlya a tett által érintett személy jelleme miatt súlyosabb, mint az, ha egy zsaroló több ezer dollárt csal ki. A cselekedet mögött álló motiváció és a beszennyeződések ereje is meghatározza az erkölcsi súlyosság mértékét, a gyűlöletet vétkesebbnek tartják, mint a kapzsiságot.

Forrás: Bhikkhu Bodhi “Menekülés a menedékért & A szabályok felvétele” című művéből vettük át és adaptáltuk. Access to Insight (Legacy Edition), 2013. december 1., http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/wheel282.html .

Megjegyzés: A kiadó megjegyzése

A Buddhista Kiadói Társaság egy elismert jótékonysági szervezet, amely Buddha Tanításának megismertetését tűzte ki célul, amelynek létfontosságú üzenete van minden hitvallású ember számára.

Ez a mű másolható, átformálható, újranyomtatható, újra kiadható és újra terjeszthető bármilyen médiumban, feltéve, hogy: (1) az ilyen másolatokat stb. csak ingyenesen bocsátja rendelkezésre, és újranyomtatás esetén csak legfeljebb 50 példányban; (2) egyértelműen jelzi, hogy a mű bármely származéka (beleértve a fordításokat is) ebből a forrásdokumentumból származik; és (3) a jelen licenc teljes szövegét feltünteti a mű bármely másolatán vagy származékán.

• A PDF-másolatért kattintson a Második parancsolatra.
• A MS Word-másolatért kattintson a Második parancsolat – Tartózkodás a nem adott dolgok elvételétől

címre.