Bár már jó ideje nem kérdezték tőlem ezt a kérdést, emlékszem egy néhány évvel ezelőtti időszakra, amikor tomboló viták témája volt (talán a “Mit súgott Odin a halott Baldernek a halotti koporsóján?” után a második), és még mindig látom időről időre felbukkanni. Úgy tűnik, különösen Odin asszonyainak határozott és megingathatatlan véleményük van a kérdésben. Freya Aswynn úgy véli, hogy a jobb szeméről van szó, mivel a jobb szem az agy bal oldalához kapcsolódik, ami azt jelenti, hogy feláldozta volna a lineáris, logikus gondolkodást a kreatívabb, misztikusabb oldaláért. Úgy hallottam, hogy Diana Paxson a bal szemmel való érvelést támogatja, miszerint Odin bal szeme az Ő kreatív, misztikus, térbeli orientációjú oldalának felel meg – ami azt jelenti, hogy ez az oldal Mimir kútjában, vagy a Wyrd kútjában van, ahol továbbra is lát a tulajdonosa nevében, és az így szerzett Wyrdbe való látást arra használja, hogy megtervezze Odin hosszú távú stratégiáját, hogy legyőzze azokat az erőket, amelyek a Ragnarökben ellene és a rokonai ellen fognak vonulni.

Mindkét érvnek megvan a maga érdeme, és ebben rejlik a probléma. Hogy megpróbáljak némi fényt deríteni erre az égető kérdésre, megkérdeztem magát Odint, és a válasz, amit kaptam, a következő volt: “Melyik szememet áldoztam fel? Hát persze, amelyiket csak akarom.”

Míg Ő sokszor frusztrálóan rejtélyes tud lenni, Odin egyszer-egyszer úgy dönt, hogy átvág a baromságon, és nyíltan beszél. Akár hiszed, akár nem, ez az egyik ilyen alkalom.”

A saját belső látásomban, valamint olyan alkalmakkor, amikor számomra lóra ült, és a kép, amit magáról kivetíteni kíván, átfedte a ló fizikai formáját, láttam a Kedvesemet úgy, hogy a bal szeme hiányzott, a jobb szeme hiányzott, és mindkét szeme nagyon is jelen volt és számon tartott. Úgy tűnt, hogy ezeket a változásokat nem az határozta meg, hogy abban a pillanatban Odin egy fiatalabb vagy idősebb változatával, vagy a Well előtti vagy utáni énjével voltam-e interakcióban; ehelyett kizárólag az határozta meg, hogy abban a pillanatban hogyan kívánta magát ábrázolni. Ez aláhúz egy alapvető tényt Odin természetéről, amit sokan elfelejtenek: Ő nem ember. A mi birodalmunkban szellemként jelenik meg, különböző mértékben képes megnyilvánulni a mi fizikai síkunkon, attól függően, hogy ki segíti Őt és milyen energiákból tud meríteni.

A saját birodalmában és a legtöbb más nem földi birodalomban sokkal nagyobb hatalommal rendelkezik, valamint bizonyos fizikalitással, de a nem földi világokban semmi sem szilárd és rögzített abban az értelemben, mint az általunk ismert valóság. Ez az oka annak, hogy a Balder haláláról szóló mítoszban Baldert vissza lehetett volna téríteni az életbe, ha minden élőt rá lehetett volna venni arra, hogy egyetértsen azzal, hogy ennek így kell lennie. Még Midgard túlvilági változatában is a konszenzusos valóság egy képlékeny dolog, amelyet a… nos, a konszenzus alakíthat. Asgardban, Odin birodalmában, amely a Világfa csúcsán fekszik, a valóságot nagyon is Odin alakíthatja és formálhatja, nem egyszerűen azért, mert ott Ő a király, hanem mert egyszerűen az övé a jelenlévő legerősebb, legbefolyásosabb és legkreatívabb elme, és így a legmeggyőzőbb hatással van a dolgok alakját meghatározó “konszenzusos valóságra”. A valóság csak azért nem egészen Odin játékszere ott, mert az Ő befolyását ellensúlyozza a Nornoké, akiknek az a feladata, hogy gondoskodjanak arról, hogy a Kút és a Fa tartományába tartozó összes világ a viszonylagos egyensúly állapotában maradjon. A Nornokat azonban nem nagyon érdekli, hogy Odin úgy dönt, hogy egy adott napon fekete vagy fehér lesz-e az asztal, hogy Ő maga jóképű fiatalemberként vagy nagypapás öregemberként jelenik-e meg követőinek, vagy hogy hiányzik-e a bal szeme, a jobb szeme, vagy egyik sem. Talán még az is lehet, hogy egyeseknek teljesen vakként jelenik meg, így keletkezett az egyik Heiti (vagy mellékneve): “Kétszer vak.”

Csoda, hogy egy olyan isten, akinek számos neve között szerepel Grimnir (Álarcos), örömét leli abban, hogy ilyen fejtörést okozhat és összezavarhatja az embereket?

Azt is hallottam, hogy Odin Mimir kútjának feláldozásának történetét szimbolikusabban értelmezték, a lényege az, hogy valójában nem tépett ki egy szemet a fejéből ez alkalommal – legalábbis nem szó szerint; ehelyett feláldozta a lineáris, logikus, kognitív, bal agyféltekés világra való összpontosításának felét az álmok, a mágia és a fogalmi képzelet világában való fokozott látásért és erőért. Nekem tetszik a történetnek ez a változata. Félreértés ne essék, nem arról van szó, hogy szerintem a mítoszok mind szimbolikusan értelmezendők, vagy hogy maguk az istenek archetípusok lennének (vesszen a gondolat; miért is mennék hozzá egy archetípushoz?). Nem, nekem azért tetszik ez az értelmezés, mert őszintébb, mint a bal vagy a jobb szem mellett érvelni egy ugyancsak szimbolikus érvelés alapján. Emellett mélyebben gyökerezik az Igazságban. Végül is, nem áldozunk-e mindannyian, akik eljutunk ehhez a Munkához, valamennyit abból a képességünkből, hogy a nappali munkák és az időórák racionális, lineáris világában működjünk, annak érdekében, hogy képesek legyünk beszélgetni a nem testi lényekkel? Nem adjuk-e fel mindannyian a vállalati ranglétra megmászása, a Jones-okkal való lépéstartás és az e világ konszenzusos valóságának elvárásaihoz való alkalmazkodás iránti érdeklődésünk egy részét, cserébe azért, hogy megmásszuk a Világfát, beszélgessünk a szellemekkel és beszélgessünk a Túlvilágok konszenzusos valóságával? Utazásunk egy bizonyos pontján még azok is, akik istenrabszolgaként azonosítják magukat, választási lehetőséget kaptak: a földi világ vagy a Túlvilág, az emberek vagy Ők? Én tudom, hogy én milyen döntést hoztam, és gyanítom, hogy sokan közületek, akik most ezt olvassák, ugyanezt tették. Mégis ostobaság azt feltételezni, hogy bárki – még Odin is – képes lenne azonos kompetenciát fenntartani mindkét világban – a spirituális és a racionális/időbeli világban – mindenkor. Ennek eredménye sokunk, szegény szellemmunkás számára az, hogy a fizikai Midgard konszenzusos valóságának megragadása fokozatosan csökken, olyannyira, hogy néhányunk egyre korlátozottabbnak találja a benne való működésre való képességét.

Odin számára azonban – mivel ő Odin – a fókusza egyszerűen… változik, oda-vissza mozog a lineárisból a fogalmi világba, ahogy a szükség és a választás diktálja. Ez az, amiért Ő isten, mi pedig nem vagyunk azok. Röviden: “amelyik Szemmel a fenébe is tetszik”, és végső soron nem számít, hogy az áldozat tényleges, fizikai áldozat volt-e.

Azt gyanítom azonban Őt ismerve, hogy az volt. Csak a poén kedvéért (és azért, hogy mindannyiunknak érdekeljen), ha másért nem is.