A pedagógusi ethoszom része, hogy semmit sem veszek természetesnek. Ne feltételezd, hogy a diákod tud valamit, csak azért, mert te tudod. Ebből szeretnék egy kicsit többet vinni a baseballba, különösen a modern statisztikák megvitatásakor. Az egyik legalapvetőbb szabermetrikai elképzelés az, hogy az On-Base Percentage (OBP) jobb módszer a játékosok mérésére, mint az ütésátlag (AVG). Ezt sokan megértik, de nem mindenki érti. Nem baj, szeretném elmagyarázni, miért érdemes az OBP-t használni az AVG helyett a játékosok értékelésénél, és még egy trükköt is megtanítok, hogy könnyebb legyen.

OBP = (H+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)

Legyen a 2012-es David Wright a példánk. Wright 2012-ben .306-os AVG-t ért el, mivel 581 AB alatt 178 találatot szerzett. Az ütésátlag azt mutatja meg, hogy egy játékos milyen arányban szerez találatot azokban az ütésekben, amelyekben nem sétál, nem kap ütést, és nem áldoz. Ez hasznos információ, de nem teljes körű. Ha az OBP kiegészítéseként az ütésátlagot akarod nézni, az remek, de ne csak az AVG-t nézd.

Ebben a példában figyelmen kívül hagytad, hogy Wright hányszor ért el bázist sétával vagy ütéssel. Lényegében kivetted az értékének ezt a részét abból a statisztikából, amit nézel. David Wright 2012-ben 84-szer többször jutott bázisra, amiről nem tudnál, ha csak az ütésátlagot néznéd. Abban igazad van, hogy egy séta nem olyan jó, mint egy ütés, de sokkal, de sokkal jobb, mint egy out. A sétálással bázisra kerülsz, hogy valaki más áthelyezzen és bejuttasson, és a bázisra kerülés sokkal szorosabban korrelál a szerzett futásokkal, mint az ütésátlag.

Konkrétan, egy séta körülbelül 78%-ban olyan jó, mint egy szimpla. Teljesen ésszerű, hogy az ütést előnyben részesíted a sétával szemben, de a séta sokkal jobb, mint az out, és ha már egy alapvető rate statisztikát használsz, akkor olyan statisztikát használj, amiben a séták is benne vannak. Ha ambiciózusabbak vagyunk, a Weighted On Base Average (wOBA) valójában minden eredményt súlyoz annak értékéhez képest, de maradjunk egyszerűek, és használjuk az OBP-t.

A lényeg egyszerű. David Wright AVG-je .306, de az OBP-je .391 volt. AVG-ben 17., de OBP-ben 8. volt. Ha figyelmen kívül hagyod a sétákat, akkor egy játékos támadójátékának nagy részét kihagyod. Alulértékeled őt, mert nem veszed figyelembe, hogy milyen gyakran jut bázisra. Ha azt akarod, hogy minden ugyanúgy számítson, akkor az OBP a te statisztikád. Ha valami még jobbat keresel, próbáld ki a wOBA-t. Ne használd az ütésátlagot, mert az egyszerűen figyelmen kívül hagyja a baseball fontos részét.

Végezzünk egy nagyon egyszerű dolgot, hogy megértsük az OBP vs. AVG erejét. Fogtam az egyes csapatok 2006-2012 közötti szezonjait, és összehasonlítottam a szerzett futásaikat az AVG-vel és az OBP-vel. A korreláció sokkal erősebb az OBP-nél, mint az AVG-nél. Az ütésátlag esetében a korrigált R négyzet 0,612. Az OBP esetében ez 0,7738. Más szóval, az elért futások szórásának 61%-át az ütésátlaggal, a futások szórásának 77%-át pedig az OBP-vel lehet megmagyarázni. Az OBP jobban korrelál a szerzett futásokkal, mint az ütésátlag. Miért ne akarnál olyan statisztikákat nézni, amelyek jobban előre jelzik a pontszerzést? Itt van grafikus formában (a függőleges tengelyek ugyanazok):

Ha tovább akarsz menni, nézd meg a wOBA-t, mert a wOBA korrigált R négyzete .9077, ami sokkal jobb. A wOBA többet mond a szerzett futásokról, mint az AVG, és még többet, mint az OBP. Itt van grafikus formában:

Szerintem az egyik ok, amiért az emberek ellenállnak az OBP-nek, az az, hogy a batting average beleivódott a játék DNS-ébe. Tudjuk, hogy a .300 jó átlag, a .400 pedig ikonikus. Nagyon jó elképzelésünk van arról, hogy az egyes ütésátlagok mit jelentenek, de az OBP használatához meg kell tanulnunk, hogyan kell megfelelően beállítani az elvárásainkat. A .300 jó átlag, de nem igazán tudod, hogy mi az ezzel egyenértékű OBP. Egy egyszerű szabállyal fogok segíteni.

A 60-as szabály. Ez az. Fogd egy játékos OBP-jét, és vond le belőle .060-t, hogy megkapd az ütésátlag skálán. Az átlagos OBP kb. 60 ponttal magasabb, és a standard eltérések is hasonlóak. Ez a szabály nem lesz tökéletes, ha statisztikailag értesz hozzá, de lehetővé teszi az OBP egyszerű értelmezését.

Ha egy játékosnak .390-es OBP-je van, csak vonj le 60 pontot, és az lényegében ugyanolyan jó, mint egy olyan játékos, aki .330-as ütőátlagot üt. Tehát David Wright átlaga tavaly .306 volt, de a valóságban ennél jobb volt az átlagon felüli sétarátája miatt. Ő inkább egy .330-as ütő, mint egy .300-as ütő, ha figyelembe vesszük a sétákat, ha úgy döntesz, hogy a gyermekkorodban tanult ütésátlag-skálán gondolkodsz.

Ha érdekelnek az új statisztikák, rengeteg információt találsz a Stat Primer oldalunkon, de a legfontosabb tanulság az, hogy a kis lépések fontosak. Az OBP pontosan azt mondja, amit az ütésátlagnak kellene. Azt mondja meg, hogy valaki milyen gyakran jut bázisra, míg az ütésátlag azt mondja meg, hogy milyen gyakran jut bázisra, ha olyan kirándulások során is találatot szerez, amelyek során nem sétált. Melyiknek van több értelme, ha így fogalmazol?

Nézd meg az OBP-t legközelebb, amikor a statisztikákat böngészed. Sokkal jobban meg fogod érteni a játékot. Kérdezz és légy kíváncsi. Ha nem értesz egyet egy statisztikával, kérdezd meg magadtól, hogy miért. Gondolkodj kritikusan. Nézz meg minden statisztikát, de az OBP az, amit érdemes megnézned, ha érdekel a koncepció, amire a batting average törekszik.