Amikor arról beszélünk, hogy emberivé tegyük a munkánkat, érdemes megvizsgálni, mi is valójában az emberi természetünk. Vannak-e közös minták, amelyekben mindannyian osztozunk? Ugyanazokért a dolgokért virágzunk, vagy különböző dolgok hajtanak bennünket? A következőkben ezt fogjuk megvizsgálni.

Az egyetemes emberi természet meghatározásakor a nyilvánvaló kiindulópont a származásunk vizsgálata. Honnan származunk? Mi az, ami biológiailag közös minden emberben? Mi az emberiség evolúciós elmélete?

Azért, hogy legyen egy kiindulópontunk, és hogy megkapjuk az emberi lények első átfogó osztályozását, az egyik módja az, hogy először meghatározzuk, mik nem vagyunk. Ez azt jelenti, hogy világos határokat szabunk annak, ami megkülönböztet minket más fajoktól.

Nem vagyunk ösztönök által vezérelt állatok

Ha visszatekintünk őseinkre, egyértelmű, hogy az állatoktól származunk, pontosabban a Hominidáktól, a nagymajmok csoportjától. Ami azonban megkülönböztet minket az állatoktól, az az agyunk mérete. És a nagyobb agyméretek kialakulásával együtt jár az önmegvalósítás, a tudatosság egy formája. Ez a tudatos elme lehetővé teszi számunkra, hogy döntéseket és lehetséges kimeneteleket mérlegeljünk egymással szemben, és a legkívánatosabb lehetőség mellett döntsünk. Ez összhangban van a háromszögtudat birtoklásával. Ez azt jelenti, hogy fel tudjuk mérni, hogy cselekedeteink milyen hatással vannak egy olyan kapcsolatra, amelyen két másik személy osztozik, akikkel szintén kapcsolatban állunk. Más szóval, hogy mit mondanak rólunk, amikor mi nem vagyunk ott.

Noha még mindig ugyanazok a biológiai szükségleteink vannak a vízre, táplálékra és szexre, mint az állatoknak, és az életben maradásunk érdekében gondoskodnunk kell ezek rendszeres kielégítéséről, nem az ösztönünk hajt bennünket arra, hogy kielégítsük ezeket a szükségleteket. Tudatos döntéseket hozunk például arról, hogy mit és mikor eszünk, vagy hogy mennyit.”

Az egyik legfontosabb tulajdonság, ami emberré tesz minket, úgy tűnik, az, hogy képesek vagyunk alternatív jövőképekben gondolkodni, és ennek megfelelően tudatos döntéseket hozni. Az ilyen képességgel nem rendelkező lények nem köthetnek társadalmi szerződést és nem vállalhatnak erkölcsi felelősséget. Ha azonban egyszer tudatára ébredünk annak, hogy mit okozunk, erkölcsileg kötelességünknek érezhetjük, hogy változtassunk a szokásainkon. – Thomas Suddendorf,pszichológiaprofesszor és a “The Gap: The Science of What Separates Us from Other Animals” című könyv szerzője

Nem vagyunk racionális számológépek

A szingularitás életünkön belüli lehetőségével szembesülve szükségesnek tűnik világos különbséget tenni az evolúció következő lépése felé. A szingularitás az a pillanat, amikor a mesterséges intelligencia képes lesz növekedni és önmagát fejleszteni. A gépek frissítésének és a mesterséges intelligencia növekedésének sebessége ma gyorsabb, mint valaha. A negyedik ipari forradalomról beszélünk. Az IBM Watsonjához hasonló szuperszámítógépek fejlődésének idején és annak veszélye mellett, hogy a robotok átveszik a munkánkat, talán releváns lehet annak meghatározása, hogy mi tesz minket emberré, most jobban, mint valaha.

Ha a robotok gyorsabban dolgoznak fáradtság nélkül, mint mi, milyen munkákat fognak végezni az emberek a jövőben? Az intelligens robotok jövőjében az emberségünkre kell összpontosítanunk, hiszen nem vagyunk racionális számító gépek.

Az a kockázat, hogy a munkánkat robotok helyettesítik, szabadságot adhat nekünk, hogy azt tegyük és arra összpontosítsunk, ami fontos számunkra az életünkben és mások életében. Talán a robotok nem az ellenségeink, hanem valójában segíthetnek abban, hogy elérjük a következő evolúciós lépést.”

A természetünk határozza meg, hogy mivé válhatunk

“Igen, az ember bizonyos értelemben a saját projektje, és valóban önmagát alkotja. De annak is vannak határai, hogy mivé teheti magát. A projekt minden ember számára biológiailag előre meghatározott; az, hogy emberré váljon”. – Abraham Maslow

Azt, ami jellegzetesen emberi, a természetes evolúció, más néven a genetikai determinizmus határozza meg. Ahogy Maslow rámutatott, nem válhatunk mássá, mint emberré. De mi az, ami megkülönböztet bennünket?

Az esszencialisták, mint például Platón vagy Descartes, azt állították, hogy kell lennie valamiféle lényegnek, ami minden emberi lényben közös, és csakis az emberi lényekben. A nyelvet, az értelmet és az erkölcsöt emberi természetünk megkülönböztetéséül hozták fel. De aztán megint csak nem minden ember képes kifejezni vagy megérteni a nyelvet. Ezek az egyes emberi lények közötti különbségek megnehezítik egy olyan közös meghatározó tényező megtalálását, amelyben mindannyian osztozunk. Ami Satre-t arra a következtetésre juttatta, hogy nincs emberi természet.”

“an először is létezik, találkozik önmagával, felülemelkedik a világon – és csak azután határozza meg önmagát”. – Jean-Paul Satre

Az emberi természet

A nomológiai felfogás emberi természetünkről más perspektívát vesz fel. Elfogadja az egyéni különbségeket, és olyan emberi természetről beszél, amely az evolúció eredményeként a legtöbb ember számára közös. Ezek a közös tulajdonságaink nem meghatározóak; nem feltétlenül minden ember osztozik bennük. A beszédképesség például korlátozódhat egy egyénnél a sérült agyműködés miatt. Az evolúciós fogalom bevonása lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk a megkülönböztető emberi természetet. Egy robot például rendelkezhet az emberi lény minden tulajdonságával, de ettől még nem lesz ember. Emberi természetünknek ez a meghatározása azt is elfogadja, hogy az nem állandó. A folyamatos fejlődéssel emberi természetünk idővel változhat.

Foglaljuk össze, hogy mit tanultunk eddig az evolúciótól. Bár génjeink meghatározzák, hogy mivé válhatunk, képesek vagyunk tudatos döntéseket hozni arról, hogy mit teszünk, és képesek vagyunk reflektálni az eredményre.

Kultúra

Mivel a genetikánk és az evolúció önmagában nem magyarázza meg az emberek közötti különbségeket, a természet mellett kell lennie egy másik szempontnak is. Miért különbözik ennyire az ember?

Társas lények

Az ember kulturális lény. Egymástól függő faj vagyunk, és dinamikus kapcsolati hálót alkotunk más emberekkel. Fenotípusunkat, egy szervezet megfigyelhető jellemzőit vagy vonásait a körülöttünk élő emberek, a bennünk lévő csoport vagy törzs befolyásolják. Az emberi fenotípus néhány példája a nyelvhasználat, az érzelmek megléte és kimutatása, az eszközkészítéshez szükséges eszközök megalkotása, a tűz használata, a csoportokban való élet, a társadalmi identitás megteremtése, a munkamegosztás, az empátia használata, a jó és a rossz megkülönböztetésének képessége, valamint a felelősség és a szándékosság felismerése.

Hiedelmekkel és attitűdökkel, társadalmilag közvetített reprezentációkkal és gyakorlatokkal rendelkezünk, amelyek formálják tapasztalatainkat és viselkedésünket. Ezt a jelenséget populációs gondolkodásnak nevezzük. Az információ egy kulturális csoporton belül hordozódik. A kultúrát olyan információként határozzuk meg, amely képes befolyásolni az egyén viselkedését, és amelyet fajunk más tagjaitól tanítás, utánzás és a társadalmi átadás más formái révén sajátítunk el. A különböző kulturális csoportokhoz tartozó emberek másképp viselkednek, mivel különböző készségeket, hiteket és értékeket sajátítottak el.

Környezetünk hatása

A környezetvédők kulturális és társadalmi determinizmusról beszélnek. Azon az állásponton vannak, hogy minden viselkedésünk annak a környezetnek az eredménye, amelyben élünk. Satre meghatározása az emberi természetről csak társadalmi kontextusban lehetséges. Ha nem lennének körülöttünk más emberek, nem lenne szükség annak meghatározására, hogy mi tesz minket emberré. Álláspontja szerint az élet értelméről egyénileg döntünk, hiszen a társadalmi konstrukciók csak a fejünkben léteznek. A társadalmi rend például konstruált, míg a valóságban ehelyett egyenrangúak közötti csere. Az ilyen határtalan mentális hittel járó szabadság azonban megfélemlítő lehet, ezért választjuk az önámításban való életet. Csak azt hisszük el, amit hinni akarunk, hogy igazolni tudjuk saját tetteinket.”

Az interakcionisták ezzel szemben osztják azt a nézetet, hogy az emberi tulajdonságok a gének és a környezet termékei. A fentiekben leírtak szerint az emberi természet evolúciós aspektusa nem tagadható. Az emberek állandó változást és az elmének a környezethez való alkalmazkodását tapasztalták, olyan információkat dolgoznak fel, amelyek adaptívak, folyamatosan változnak, más szóval komplexek. Manapság ezek a tapasztalatok talán gyorsabban zajlanak, mint ahogy elménk fejlődni tud. Rendelkezünk egy veleszületett alapvető tudással vagy kognitív adottsággal, amellyel születünk, de képesek vagyunk a tanulásra és a kulturális különbségekre is. Ezek az úgynevezett fejlődési rendszerek különbözőképpen reagálnak a különböző környezetekre, ami megmagyarázza az emberek közötti eltéréseket világszerte.”

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a gének határozzák meg evolúciós lehetőségeinket, és a környezet hozza ki a legmegfelelőbb válaszokat. De nem a környezetünk határoz meg minket, helyette tudatos döntéseket hozhatunk, ahogy azt az evolúciós részben megtanultuk.

Mi motiválja akkor a döntéshozatalunkat és a viselkedésünket?

Az emberi motiváció

Először önző, majd altruista

“A társadalom az ellentétes ambíciókkal rendelkező egyének közötti kényelmetlen kompromisszum…” – Matt Ridley

Mindannyiunknak vannak egyetemes szükségletei. Mindannyiunknak megvan a biológiai túlélés szükséglete, amit vízivással, táplálkozással és szexszel érhetünk el. Továbbá szeretnénk biztonságban lenni, szeretve lenni, és megteremteni önmagunk egyedi társadalmi identitását. Önérdekünk, hogy először ezeket a szükségleteinket elégítsük ki, hogy hosszú távon egészségesen élhessünk. Más szóval, ha ezek az alapvető szükségletek nincsenek kielégítve, akkor önző módon cselekszünk. Az első ösztönünk az, hogy gondoskodjunk saját szükségleteink kielégítéséről, mielőtt valaki más szükségleteinek kielégítésére gondolnánk. Ugyanakkor képesek vagyunk önzetlenül is cselekedni, de erre nagyobb az esély, ha a saját szükségleteinket fedezzük. Az altruizmust úgy határozzuk meg, hogy önzetlenül cselekszünk, és rövid távú személyes költségek mellett hosszú távú előnyöket teremtünk mások számára. Természetünkből fakad, hogy együttműködő faj vagyunk, amint azt a nagyszabású jólét példái is mutatják.

Ultimátumjáték

Egy másik példa az idegenekkel szembeni méltányosság a piaci társadalmakban. Az ultimátumjátékban a javaslattevő kap egy pénzösszeget, és ajánlatot tesz a válaszadónak, hogy hogyan osszák fel azt, aki vagy elfogadja az ajánlatot, vagy elutasítja azt. Ha az ajánlatot elfogadják, mindkét fél megkapja a pénzt. Ha az ajánlatot elutasítják, egyik fél sem kap semmit. Kizárólag önérdek esetén az ajánlattevőnek alacsony összeget kell felajánlania, a válaszadónak pedig el kell fogadnia; így mindkét fél jobban jár. Azonban még egy másik változatban, a Diktátor-játékban is, ahol nincs lehetőség az elutasításra, a javasolt ajánlatok közel egyenlő arányban oszlanak meg. Ez különösen igaz a nyugati, iparosodott országokban, és a méltányosság és az együttműködés érzését mutatja. A kevésbé fejlett országokban alacsonyabb ajánlatokat tesznek és általában el is fogadják, ami önző viselkedést mutat, ha az alapvető szükségleteket nem fedezik.

Intrinsic thrive

Általánosságban elmondható, hogy rövid távon a büntetés elkerülése vagy az élvezet keresése révén keressük a kielégülést. Azonban nem minden cselekedetünket vezérli a hedonikus élvezet keresése. Az altruista viselkedés rövid távon személyes szenvedésen keresztül lehetséges, hogy hosszú távon mindenki számára előnyöket érjünk el. Mi az, amire végső soron törekszünk?

A nap végén mindannyian azzal az érzéssel szeretnénk lefeküdni, hogy a mai nap jó volt. Ez az eudémoni elégedettség, az emberi boldogulás az, amire mindannyian törekszünk. Maslow ezt a folyamatot ön-transzcendenciaként írta le olyan Lét-értékekkel, mint az igazság, a szépség vagy a tökéletesség. E gondolat mögött az a feltételezés húzódik meg, hogy a kíváncsiság hajt bennünket arra, ami jöhet, és hogy javítani akarjuk a környezetünket magunk és mások számára. Ideális esetben szinergikus módon, ahol a cselekedeteink egyszerre önzőek és önzetlenek.

Ahhoz azonban, hogy társadalmi rendszerünk hosszú távon fennmaradjon, vannak olyan minimális követelmények, amelyeknek jelen kell lenniük a rendszerben. A Stratégiai Fenntartható Fejlődés Keretrendszere ezeket a követelményeket úgy határozza meg, mint az önszerveződésre és tanulásra való képességünket, a közös értelmek megtalálását, a bizalmat és a sokféleséget. Más szóval, ahhoz, hogy emberként boldogulni tudjunk, autonómiára, mesteri képességekre és célokra van szükségünk, mivel ezek a bennünk rejlő motivációk.

Létezik egy egyetemes természet, egyetemes szükségletekkel és törekvésekkel, de vannak egyéni preferenciák, perspektívák és megoldások, amelyek kiemelik minden egyes ember egyediségét. Végső soron a saját életünket szeretnénk jobbá tenni, és hozzájárulni az emberiség fejlődéséhez.

Miért hozunk akkor olyan gyakran irracionális döntéseket?

Irracionális döntések

“Valahányszor a többség oldalán találod magad, itt az ideje megreformálni (vagy megállni és elgondolkodni)”. – Mark Twain

Mint már említettük, ha alapvető szükségleteinket nem fedezik, önző módon cselekszünk. Ráadásul azért hozunk annyi irracionális döntést, ami kívülről nézve teljesen nyilvánvaló, mert nem racionális, gépies homo oeconomicus vagyunk, hanem a csoporton belüli viselkedésünk alapján döntünk. És mivel csak a kulturális csoportunk viselkedését ismerjük, nem is lehet minket hibáztatni. Egyszerűen nem tudunk jobbat. Mi emberek eleve társas lények vagyunk, akik készségeinket, hiedelmeinket és értékeinket abból a kulturális környezetből kapjuk, amelynek részei vagyunk.

De még ha tisztában is vagyunk alternatív viselkedési módokkal vagy megoldásokkal, akkor is nehezen követjük végig a saját cselekedeteinket, különösen, ha az alternatíva nem felel meg a kulturális csoportunk többségének nézőpontjának. Társadalmi lényként kívülállónak lenni a legkevésbé kívánatos helyzet, amibe kerülhetünk. Ráadásul könnyebb utánozni, mint valami újat létrehozni. Ezért használjuk az utánzást a gazdasági siker eléréséhez, holott ez valójában csökkenti genetikai alkalmasságunkat, vagy veszélyezteti társadalmi rendszerünk és bolygónk fenntarthatóságát. Irracionális döntéseket hozunk, mert be akarunk illeszkedni a per-csoportunkba.”

“Az embert az értelem arra rendeli, hogy emberekkel egy társadalomban éljen, és ebben művelje magát, civilizálja magát, és a művészetek és tudományok által erkölcsössé tegye magát. Bármilyen erős is az állati hajlama arra, hogy passzívan engedjen a kényelem és a jólét vonzásának, amit boldogságnak nevez, mégis arra rendeltetett, hogy emberhez méltóvá tegye magát azáltal, hogy aktívan megküzd az akadályokkal, amelyek természetének nyers volta miatt ragaszkodnak hozzá”. – Immanuel Kant

Mitől leszünk emberek?

Az evolúció és így a génjeink határozzák meg, hogy mivé válhatunk, míg a társadalmi-gazdasági környezet, amelyben élünk, az adott kulturális csoport képességeinek, hiedelmeinek és értékeinek megfelelő viselkedésformákat hoz létre. Nem vagyunk homo oeconomicus, amely racionális döntéseket hoz, mint a gépek. Ehelyett folyamatosan küzdünk saját társadalmi identitásunk meghatározásával, egyediségünk és szabadságunk elérésével, miközben nem akarunk kívülállónak tűnni. Az erényességre és a helyes cselekedetre való törekvésünket, amely azon alapul, amit hiszünk és értékelünk, folyamatosan megkérdőjelezi a társadalmi hovatartozás és a többség véleményéhez való illeszkedés iránti igényünk. A külső körülmények ellenére azonban képesek vagyunk tudatos döntéseket hozni és cselekedeteinket végigvinni, harcolva saját ösztönös természetünkkel. Mások elképzeléseire építve és saját nézőpontunkat hozzáadva alkotunk valami újat, ami segíti a gyors folyamatot.

Erkölcsi kötelességünk olyan döntéseket hozni és olyan irányba terelni az emberiséget, amelyek hosszú távon mindenki számára előnyösek, még akkor is, ha rövid távon személyes szenvedéssel járnak. Vezérelvünk a másokra gyakorolt hatásunk, az empátia stratégiája, hogy elérjük a saját céljainkat, és ezzel egyidejűleg segítsünk másoknak is elérni a céljaikat. Az, ami emberré tesz minket, tökéletesen kifejeződik az Ubuntu filozófiájában: “Az egyetlen módja annak, hogy én ember legyek, az, hogy te visszatükrözd rám az én emberségemet”. Más emberek nélkül nem lehetünk emberek.

Mi tesz téged emberré?

Ezt a bejegyzést Stephen Downes és Eduard Machery “Vitatkozás az emberi természetről” című könyve ihlette. A szerzők olyan tudományos szempontokat gyűjtöttek össze, amelyek új megvilágításba helyezik azt a klasszikus vitát, hogy az ember a természet vagy a nevelés terméke-e.