A PCD diagnosztizálása továbbra is kihívást jelent. A PCD diagnózisának segítésére jelenleg rendelkezésre álló összes vizsgálati lehetőség (biopszia TEM-mel, orrban végzett nitrogén-oxid-mérés, nagysebességű videomikroszkópia, a ciliáris fehérjék immunfluoreszcens vizsgálata) korlátokkal rendelkezik, és nem minden PCD-s esetben működik. A genetikai vizsgálatok egyre jobbak, de nem minden területen állnak széles körben rendelkezésre, és még ott is, ahol rendelkezésre állnak, nehéz lehet biztosítási fedezetet szerezni rájuk. Emellett még nem azonosítottuk a PCD-vel összefüggésbe hozható összes gént, így bár a génvizsgálati panelek ma már sokkal átfogóbbak, mint a múltban, még mindig hiányosak. A PCD genetikai teszt pozitívan állíthatja fel a diagnózist, ha ismert mutációkat találnak. A negatív PCD genetikai teszt azonban nem zárja ki a PCD-t. Csak azt zárja ki, hogy a PCD-t az adott panelen kiértékelt gének/mutációk okozzák.

Egyes betegek, akik nagy valószínűséggel PCD-ben szenvednek, kiesnek a diagnosztikai résen, mert a betegség diagnosztizálásának technológiája még nem érte el a PCD sajátos formáját. De néha előfordul, hogy azok az emberek, akiknél a PCD minden tünete megtalálható, valójában nem PCD-sek. Ez a potenciális veszélye a PCD “csak klinikai”, pusztán a tüneteken alapuló diagnózisának. A diagnózis felállítása megnyugtató lehet, és segíthet a családok kezelési terveinek irányításában. A PCD összes tünete azonban nem jelent megerősített diagnózist (az alábbi okok miatt), és ha túlságosan a PCD klinikai diagnózisára hagyatkozunk, az azt jelentheti, hogy a valódi alapbetegség felderítetlenül és kezeletlenül marad.

Mivel egyetlen teszt sem képes a PCD összes esetét kiszűrni, a PCD végleges kizárására sincs mód. Ez azt jelenti, hogy a családok egy jó része (USA) bizonytalanságban marad a diagnózist illetően. Megerősítő vizsgálatok hiányában gyakran halljuk, hogy a PCD diagnózisát azért állították fel, mert “minden tünet ráillett, minden más negatív volt”, így a családnak azt mondják, hogy “ez biztosan PCD”. Tekintettel a diagnózis megerősítésének nehézségeire, ez érthető, és bár ez néha helyesnek bizonyul, és a PCD diagnózisa végül beigazolódik, közösségünkben számos olyan eset is előfordult, amikor a pusztán a tüneteken alapuló diagnózis végül tévesnek bizonyult, és amiről kiderült, hogy “biztosan” PCD, az valami egészen más volt.

Itt van néhány dolog, amit érdemes figyelembe venni:

Először is, a PCD nem kizárásos diagnózis. A kizárásos diagnózis olyan diagnózis, amelyet minden más kizárása (kizárása) alapján állítanak fel, így ami megmarad, annak “kell” lennie a diagnózisnak. A PCD-t nem szabad “alapértelmezett” diagnózisként kezelni, még akkor sem, ha minden tünet ráillik. Ennek az az oka, hogy:

Másrészt a PCD egy genetikai rendellenesség, nem egyszerűen a tünetek mintázata. Olyan specifikus gének* mutációi/változatai okozzák, amelyek a csillók szerkezetéhez és működéséhez fontos fehérjéket termelnek. A tünetek mintázata arra utalhat, hogy a PCD genetikai rendellenességre kell gondolni, de ha a PCD gének nem érintettek, akkor nem PCD-ről van szó, függetlenül attól, hogy a tünetek hasonlóak-e vagy sem. Mivel még nem ismerjük az összes gént, és nem tudjuk mindegyiket tesztelni, a PCD-vizsgálat egyéb formái arra összpontosítanak, hogy az elsődleges (genetikai) hiba másodlagos bizonyítékait keressék. Ha például PCD-t okozó mutációi vannak a DNAH5-ön, akkor e mutációk következménye a külső dyneinkarok elvesztése/megrövidülése, és ennek bizonyítékait egy ciliáris ultraszerkezeti biopszia vizsgálatával láthatjuk. A külső dyneinkarok elvesztésének a PCD-vel összhangban lévő mintázata a biopsziában “genetikai proxy”-ként szolgál, amely bizonyítékot szolgáltat arra, hogy valóban létezik PCD genetikai hiba, függetlenül attól, hogy ez a hiba genetikai vizsgálattal még kimutatható-e vagy sem. Természetesen a biopszia nem mondhatja meg biztosan, hogy a DNAH5 az érintett gén. Csak azt bizonyítja, hogy a külső dyneinkar termelésében fontos gén érintett, és ez ésszerű megerősítést ad a genetikai “elsődleges” diagnózisra. Ugyanez igaz a PCD más vizsgálati formáira is, amelyek másodlagos bizonyítékokat – az elsődleges (genetikai) hiba következményeit – próbálják felhasználni annak megerősítésére, hogy a PCD diagnózisához szükséges genetikai hiba létezik. Ezek a tesztek közé tartozik az orrban történő nitrogén-oxid (nNO) mérés, a csillóimpulzus nagysebességű videomikroszkópiával történő elemzése vagy a fehérjék fluoreszcens festékkel történő megjelölése. Ezek mindegyike a PCD genetikai hibájának meglétét próbálja megállapítani a hiba következményeinek mérésével vagy más módon történő értékelésével.

A cisztás fibrózis (CF) szintén egy genetikai rendellenesség, amelyet az okoz, hogy egy specifikus gén mutációi befolyásolják a nyálkatermelés és -kiválasztás működését. Ezek a mutációk a CF-ben általánosan megfigyelhető tünetegyüttest eredményezik. Ez a tünetegyüttes arra késztetheti az orvost, hogy diagnosztikai vizsgálatot végezzen a CF-re vonatkozóan. A PCD-vel ellentétben azonban rendkívül ritka, hogy a cisztás fibrózis diagnózisát pusztán a tünetek alapján állítsák fel. Az orvosok rendkívül vonakodva közlik a CF lehetséges diagnózisával szembesülő családdal, hogy gyermekük egy élethosszig tartó genetikai rendellenességben szenved, amelyre nincs gyógymód, anélkül, hogy teljesen biztosak lennének abban, hogy megbízható laboratóriumi vizsgálatok vagy más ellenőrizhető bizonyítékok – nem csupán a tünetek – támasztják alá a diagnózist. Mégis ez történik a PCD esetében – legalábbis az USA-ban, a betegséget kevésbé ismerő központokban.

A PCD diagnózisának felállítására való hajlandóság, ha nincs laboratóriumi megerősítés, részben azt tükrözi, hogy a PCD diagnózisa mekkora kihívást jelent, de részben azt is tükrözi, hogy a PCD és a bronchiectasis egyéb, nem CF okozta okai esetében a CF-hez képest kissé elutasító hozzáállásként értelmezhető a helyes diagnózis felállításának fontossága. Ez nagyon nagy problémát jelenthet – különösen a CF-et és a PCD-t nem ismerő pulmonológusok esetében. Gyermek- és felnőttgyógyászatban egyaránt előfordul, de a felnőtteknél gyakrabban hallunk erről, ahol gyakori, hogy a betegeket vagy a CF-bronchiectasis vagy a nem CF-bronchiectasis kategóriákba sorolják, és a nem CF-bronchiectasis esetében kevésbé a kiváltó okokra összpontosítanak, hanem csak a bronchiectasis kezelésére. Ez talán érthető, de nem segít azoknak a betegeknek, akiknél tévesen diagnosztizálták a PCD-t, vagy akiknek meg kell erősíteniük a PCD diagnózisát. Nem hasznos a PCD közösség egésze számára sem, mivel igyekszünk jobban megérteni ezt a betegséget. A PCD a CF-hez hasonlóan genetikai rendellenesség, amelynek egész életre szóló egészségügyi és családtervezési következményei vannak. A PCD más olyan problémákkal is összefüggésbe hozható, amelyek nem jelentenek tényezőt azoknál az embereknél, akiknek nincs ciliáris génhibájuk, mint például a situs anomáliák, in/szubfertilitás, veleszületett szívhibák és a kötőszöveti problémák, például a mellkasfal deformitások és a scoliosis fokozott előfordulása. Teljesen ésszerű, hogy a betegek biztosan tudni akarják, hogy PCD-sek – vagy nem PCD-sek -, hogy pontos információkkal felvértezve tervezhessék jövőjüket. A betegközösség számára is fontos, hogy minden erőfeszítést megtegyünk a helyes diagnózis felállítása érdekében, mivel reméljük, hogy a PCD mögöttes genetikai hibáinak kezelésén alapuló terápiákat és gyógymódokat találunk.

Számos más rendellenesség a PCD-hez hasonló – néha szinte azonos – tünetekkel jár. Némelyiküknek hatékony kezelési módjai vannak, amelyek kimaradnak, ha a PCD diagnózisa helytelenül kerül felállításra, és a valódi alapprobléma keresése leáll. Például nemrégiben kiderült, hogy ritka immunhiányos állapotok – olyanok, amelyek nem szerepelnek az immunrendszer tipikus működési zavarainak vizsgálatában – okozzák a tüneteket olyan embereknél, akikről azt hitték, hogy PCD-ben szenvednek. Néhányan közülük évtizedekig azt hitték, hogy PCD-ben szenvednek. Sok esetben ezek a személyek csontvelő-átültetésben és/vagy immunterápiában részesülhettek. Ehelyett, mivel PCD-t diagnosztizáltak és kezeltek, amelyre jelenleg nincs specifikus terápia, a tüdejük nagyon károsodott, és transzplantációra volt szükségük. A transzplantáció értékelése során derült ki a tényleges diagnózisuk. Néhány esetben az immunhiány diagnózisának elmulasztása (és joggal feltételezhető, hogy ez más tévesen diagnosztizált alapbetegségekre is igaz lenne) és a PCD címkézése nagyon rossz – akár halálos kimenetelű – kimenetelhez vezetett a beteg számára, ami esetleg elkerülhető lett volna, ha a helyes diagnózist felállítják és a helyes kezelést megkezdik. A helyes diagnózis felállítása tehát nem kis dolog, és komolyan kell venni. A PCD és egy nagyon ritka, a RAG1 gén mutációi által okozott immunhiányos állapot közötti átfedést – és az ebből következő téves diagnózist – már elégszer tapasztalták, hogy az USA-ban az egyik kereskedelmi PCD genetikai tesztpanel nemrégiben ezt a gént is tartalmazta, így a RAG1 immunhiányt a PCD-vel egyidejűleg lehet értékelni.

A PCD téves diagnózisával kapcsolatos problémák súlyosak és folyamatosak. Még mindig a felfedezés fázisában vagyunk mind a PCD génjeit, mind pedig azt illetően, hogy a PCD génhibák hogyan vezetnek a rendellenességhez, ami még nagyobb kihívássá teszi ezeket a kérdéseket. Nagyrészt ez az oka annak, hogy Európában és az Egyesült Államokban multinacionális kutatóhálózatokat hoztak létre. A diagnózis felállításához szakértelem áll rendelkezésre, és e nemzetközi hálózatok szakértői szívesen segítenek a közösségi orvosoknak a nehéz esetekben. Néha egyszerűen nem lesz most rögtön válasz. Ez rendkívül nehéz a családoknak és az egészségügyi szakembereknek, és minden erőfeszítést meg kell tenni annak érdekében, hogy a vizsgálati lehetőségek javulásával válaszokat adjunk, és ne csak feltételezzük, hogy “biztosan PCD-ről van szó.” Ha a PCD diagnózisát nem lehet megerősíteni, a PCD klinikai központok a “valószínű” vagy “lehetséges” megjelölést használják a PCD diagnózisával kapcsolatos helyzet tisztázására. Ezek a megjelölések elismerik, hogy jelenleg egyszerűen nem lehetséges a PCD minden esetét megerősíteni, és lehetővé teszik az alapbetegség agresszív kezelését, ugyanakkor elismerik, hogy a jövőben további megerősítő PCD-vizsgálatokra vagy a PCD-n kívüli okok figyelembevételére lehet szükség.

Rendkívüli erőfeszítéseket tettünk egy szakértői hálózat kiépítésére Észak-Amerikában, hogy javítsuk a betegek hozzáférését olyan szakértőkhöz, akik minden vizsgálati lehetőséggel élni tudnak, értik a PCD folyamatosan fejlődő genetikáját, és akik elkötelezik magukat a diagnózis és kezelés javítását célzó kutatásokban való részvétel mellett. Ezeknek a szakembereknek nincs párjuk a PCD diagnosztizálásában és megértésében, és örömmel állnak a családok és az egészségügyi szakemberek rendelkezésére. Mindenkit arra bátorítunk, hogy vegye igénybe.

*Következik egy bejegyzés a PCD genetikai vizsgálatáról és arról, hogy mit jelentenek az ismeretlen variánsok/variánsok/mutációk.