A civilizált beszélgetés nehéz.

Amikor az emberek egy sokszínű, multikulturális civilizációban megpróbálnak civilizáltan beszélgetni, a dolgok nagyon gyorsan bonyolódhatnak. A múltbeli tapasztalataink, a társadalmi kondicionáltságunk, az erkölcsi feltevéseink nagyon különböző világokba helyezhetnek minket, amikor a kommunikációról van szó. Beszélgetünk egymással – néha azonos szókincset használva -, de rájövünk, hogy a szavak nem feltétlenül ugyanazt jelentik azok számára, akiknek maga az élete egészen más jelentéskomplexummal működik, mint a miénk. Ez a mindennapi, normális párbeszédben is megtörténik, gondoljunk csak bele, milyen kihívást jelent értelmes beszélgetést folytatni, amikor mélyen vallott értékek forognak kockán.

A civilizáció nehéz. Manapság egyesek úgy gondolják, hogy alig számít. Pedig igenis számít.

Lelkipásztorként részt vettem házassági tanácsadásban, családi tanácsadásban, gyülekezeti konfliktusokkal kapcsolatos tanácsadásban. Két dolog különösen fontos, amikor segítek az embereknek békés utat találni a fájdalmas nézeteltéréseken keresztül: az egyik az őszinteség, a másik a tisztelet.

Az őszinteség megköveteli, hogy világosan beszéljünk a saját szenvedélyünket kiváltó kérdésekről.

A tisztelet megköveteli, hogy mélyen meghallgassuk, hogy megértsük a másik szenvedélyét kiváltó kérdéseket.

Az őszinteség nem azt jelenti, hogy tiszteletlenül kimondjuk, amit gondolunk, érzünk és hiszünk. A tisztelet nem azt jelenti, hogy elrejtjük az igazságot arról, amit gondolunk, érzünk vagy hiszünk, csak azért, mert esetleg megsérthetjük. Egy civilizált beszélgetésben olyan szavakkal mondjuk ki, amit gondolunk, amelyek folyamatos vitára hívnak, és eléggé tiszteljük a másik ember emberségét ahhoz, hogy meghallgassuk őt, függetlenül attól, hogy mennyire nem értünk egyet azzal, amit mond. ( Ismétlem:

tiszteljük a másik ember emberségét, még akkor is, ha nem értünk egyet a szavaival és az elképzeléseivel.)

A közelmúltban találtam néhány hasznos javaslatot a civilizált beszélgetéshez. David Gushee, a Mercer Egyetem etikusa a Baptist News Global számára írva reflektált Alan Brownstein professzor, alkotmányjogi és egyház-állam szakértő – és gyakorló zsidó – közelmúltbeli előadására. Ez talán viccnek hangzik (egy etikus, egy baptista és egy zsidó bemegy egy bárba…), de Gushee szeret írni (ahogy én is) a hit, a kultúra és a politika metszéspontjairól, és szerinte Brownstein “lebilincselő” és “briliáns” volt Brownstein előadása a “Civilitás és tolerancia, amikor az abszolútumok ütköznek” címmel.

(David Gushee a továbbiakban a “vallásszabadság” törvényekkel kapcsolatos közelmúltbeli összecsapásokra reflektált Brownstein civilizációs és tolerancia irányelveit felhasználva. Úgy gondolom, hogy az esszéje nagyon hasznos. Bővebben itt olvasható.)

Hogyan lehet őszintén és tisztelettel civilizált beszélgetést folytatni, amikor úgy tűnik, hogy alapvető értékeinket meggyalázza valaki más mélyen vallott meggyőződése? Nehéz. De Brownstein a következő irányelveket ajánlja:

• Egyik fél sem bagatellizálhatja vagy utasíthatja el a másik aggályait.
• Egyik fél sem definiálhatja a “másikat” egyetlen tulajdonság vagy identitásjelző alapján.
• Mindkét félnek arra kell törekednie, hogy a másik számára is hallható beszédtípussal segítsen egymásnak megérteni saját tapasztalatait és nézőpontját.
• Mindkét félnek el kell fogadnia a szabad társadalomban való élet alapvető alapszabályát: a szabadság lényege a másság és a mások szemében való helytelen viselkedés joga.

Ez a kijelentés megállított és újraolvastam: a szabadság lényege a másság és a mások szemében való helytelen viselkedés joga.

Brownstein professzor a továbbiakban rávilágított a félelem alapvető szerepére a nyilvános konfliktushelyzetekben, amelyekkel végül is kultúránkban, politikánkban és jogunkban szembesülünk:

• A félelem attól, hogy kizárnak a közbeszédből vagy a közéletből való teljes körű részvételből;
• A félelem attól, hogy a másik oldal megpróbálja kikényszeríteni az én oldalam alapvető identitásának megváltoztatását;
• A félelem attól, hogy a másik oldal a törvény erejét használja fel arra, hogy az én oldalamnak az általunk visszataszítónak tartott hiedelmekhez és gyakorlatokhoz való alkalmazkodását kikényszerítse; és
• A félelem attól, hogy elveszítjük vagy eláruljuk a mélyen értékelt szeretetkapcsolatokat, akár az istenivel, akár az emberekkel, vagy mindkettővel.

Brownstein iránymutatását több szinten is hasznosnak találom. Az első javaslatai gyakorlatiasak és kivitelezhetőek. Évek óta mondom, hogy “a kommunikáció egy megtanulandó készség.”

Babakorunktól kezdve, amikor megtanultunk beszélni, megtanultuk, hogyan kell megkülönböztetni a nyelvet, megtanultuk, hogy bizonyos viselkedések meghívást közvetítenek a kapcsolatra, míg más viselkedések elidegenítenek – legkorábbi éveinktől kezdve megtanultuk, hogyan kommunikáljunk másokkal.”

És még nem végeztünk; soha nem fogunk végezni a tanulással és a fejlődéssel. Brownstein emlékeztet minket arra, hogy sok olyan földhözragadt fajta dolog van, amit tehetünk (és amitől tartózkodhatunk), ami segíthet nekünk beszélni és segíthet nekünk hallgatni.

A másik dolog, ami tetszik, az Brownstein professzor meglátása a félelem rejtett erejéről. Ez számomra nagyon is igaz. Amikor azt gondolom, hogy valamilyen módon veszélyben vagyok – a hírnevem, az ötleteim, az “igazságom”, a mélyen őrzött meggyőződéseim -, akkor kísértésbe esem, hogy védekezéssel és támadással válaszoljak a másiknak. De valahányszor hátralépek, és figyelembe veszem, hogy a másik személy a saját félelmeivel küzd – még ha az enyémtől nagyon eltérő perspektívából is -, akkor hajlamosabb vagyok az “őszinteség-tisztelet” paradigmája alapján dolgozni.

Amikor figyelembe veszem azt a nagyon is valós lehetőséget, hogy tévedhetek (vagy legalábbis részben tévedek és csak részben van igazam), akkor jobban meg tudom adni másoknak a szabadságot, hogy mások legyenek mások és az én szememben rosszul cselekedjenek. (Erről már írtam korábban a blogomban: Sincere Differences Discussed Sincerely.)

A Coffee Party USA-val végzett önkéntes munkám emlékeztetett arra, hogy a 21. századi Amerikában mennyire civilizálatlanná váltak a kommunikációs szokásaink. Talán a politikai klíma miatt. Talán a kibertér anonimitása. Talán a közös udvariasság leértékelődése a társadalmunk széles spektrumában. Talán kultúránk dualizmusa, amely hajlamos az embereket és a gondolatokat fekete vagy fehér, helyes vagy helytelen jelölésű dobozokba sorolni. Talán mindannyian túl sok félelemmel élünk. Bármi is folyik itt, a neveletlenség mélyen károsít minket, és itt az ideje, hogy ezt megfordítsuk.”

Egyeseket nem fog érdekelni; ők azért vannak benne, hogy “nyerjenek”, mert a beszédet olyan fegyverként használják, amely elpusztítja ellenfeleiket (ahogy Dr. Brownstein rámutat.)

De sokunkat érdekel; meg akarjuk találni a módját annak, hogy az őszinte, tiszteletteljes polgári párbeszédet a falak lebontásának és a hídépítésnek az eszközeként alkalmazzuk. Mi, akik osztozunk ebben az elkötelezettségben, azok vagyunk azok, akik nagyobb felelősséget viselünk abban, hogy példát mutassunk az udvariasságról, és kitartunk amellett, hogy valóban civilizált emberekként viselkedjünk.

Nem vagyunk annyira elfajultak, hogy ne tudnánk fejleszteni beszéd- és hallgatási készségeinket.

Nem vagyunk annyira megkeményedettek, hogy elvesztettük a közös emberségünk tiszteletének képességét – még egy ellenféllel szemben is.

Nem vagyunk annyira alkalmatlanok, hogy ne tudnánk udvariasan és udvariasan kifejezni őszinte véleménykülönbségeinket.

“Mondhatod, hogy álmodozó vagyok, de nem én vagyok az egyetlen.”

Szerkesztői megjegyzés: Ez a cikk eredetileg a szerző blogján jelent meg április 18-án, szombaton, és az IVN-en való közzététel céljából szerkesztettük.

Fotó hitel: ArtFamily / .com