Kerülöm a filozófiát, mert árnyékokkal játszik

Nem szeretném, ha az életmódomat valaha is filozófiának neveznék

“Nem vagyok filozófus. A filozófus gondolkodik a dolgokról. Ez az elme megközelítése. Az én megközelítésem az elme nélküli megközelítés. Ez éppen az ellentéte a filozofálásnak. Nem gondolkodik dolgokról, eszmékről, hanem olyan tisztánlátás, ami akkor jön el, amikor félreteszed az elmédet, amikor a csenddel látsz, nem a logikával. A látás nem gondolkodás.”

“A nap ott kel fel; ha gondolkodsz róla, lemaradsz róla, mert miközben gondolkodsz róla, távolodsz tőle. A gondolkodásban mérföldekre eltávolodhatsz; és a gondolatok gyorsabban haladnak, mint bármi más lehetséges. Ha látod a napfelkeltét, akkor egy dolognak biztosnak kell lennie, hogy nem gondolsz rá. Csak akkor láthatod meg.”

“A gondolkodás fátyollá válik a szemeden. Saját színt, saját elképzelést ad a valóságnak. Nem engedi, hogy a valóság elérjen téged, ráerőlteti magát a valóságra; eltér a valóságtól. Ezért egyetlen filozófus sem volt képes megismerni az igazságot.”

“Minden filozófus az igazságról gondolkodott. De az igazságról gondolkodni lehetetlen. Vagy tudod, vagy nem tudod. Ha ismered, nincs szükség arra, hogy gondolkodj rajta. Ha nem tudod, akkor hogyan tudsz róla gondolkodni?

“Egy filozófus, aki az igazságról gondolkodik, olyan, mint egy vak ember, aki a fényről gondolkodik. Ha van szemed, akkor nem gondolkodsz a fényről, hanem látod. A látás egy teljesen más folyamat; ez a meditáció mellékterméke.”

“Ezért nem szeretném, ha az életmódomat valaha is filozófiának neveznék, mert semmi köze a filozófiához. Nevezheted filozófiának is. A ‘philo’ szó szeretetet jelent; a ‘sophy’ bölcsességet, tudást jelent – a tudás iránti szeretetet. A filóziában a ‘filo’ ugyanazt a szeretetet jelenti, a ‘szia’ pedig látást: szeretet, nem a tudás, hanem a lét iránt – nem a bölcsesség, hanem a tapasztalás iránt.”

Osho, A tudatlanságtól az ártatlanságig, Beszéd #2
Az olvasás folytatásához kattintson ide

A filozófia az emberi értelem legrosszabb pazarlása, ami lehetséges

“Én nem vagyok filozófus. A filozófus az igazságról gondolkodik. Az ő megközelítése racionális. Az ész az ő eszköze, és itt éppen az ellenkezője a helyzet. Én egy irracionális ember vagyok. És az emberek, akik körülöttem gyűltek össze – szerte a világon -, az irracionalitásom a vonzó számukra, mert az értelem oly tökéletesen csődöt mondott. Nyugaton háromezer éve, keleten tízezer éve küzdenek a filozófusok az igazság megtalálásáért, és egyetlen filozófus sem volt képes megtalálni azt.”

“A filozófia útja egyáltalán nem az igazsághoz vezet. Ez csak racionális torna. Így az egyik filozófus vitatkozhat egy másik filozófussal, és évszázadokon át vitatkoznak, de egyetlen pontban sem jutottak egyetértésre. A filozófia az emberi intelligencia lehető legrosszabb pazarlása. Amikor azt mondom, hogy nem vagyok filozófus, egyszerűen arra gondolok, hogy a valósághoz való hozzáállásom nem a fejemen keresztül történik, hanem a szívemen keresztül.”

“Azt is mondom, hogy nem prédikálok vallást, mert a vallás olyan, mint a szeretet – nem lehet tanítani. A szeretetet nem lehet tanítani, és ha a szeretetet tanítod, és valaki a tanításaid alapján képzetté válik, lehet, hogy Hollywoodba megy, és színész lesz belőle, de soha nem lesz belőle szerető. Maga a tanításod, maga a fegyelmed lesz az akadály. Ezért mondom, hogy nem tanítok vallást. A vallás olyasvalami, ami szívről szívre száll, nem pedig fejről fejre. Abban a pillanatban, amikor a vallás fejből fejbe megy, teológiává válik. Ez már nem vallás.”

Osho,The Last Testament, Vol 1, Talk #11
Az olvasás folytatásához kattintson ide

A létezésnek nincs szüksége filozófiára

Osho,
Ön gyakran használta az “egzisztencializmus” szót, és önmagát egzisztencialistának nevezte. Kérem, definiálja ezeket a szavakat.

“Európában létezett egy kortárs filozófiai iskola, amelyet egzisztencializmusnak neveznek. Nekem semmi közöm hozzá. Ez csak egy filozófia, egy elmejáték. Ezek az emberek a létezésről beszéltek, de semmit sem tudtak arról, hogy mit jelent egzisztenciálisnak lenni. Én is használom magamra az “egzisztencialista” szót, de a különbség Jean-Paul Sartre, Jaspers, Marcel és köztem hatalmas, áthidalhatatlan.”

“Amikor azt mondom, hogy egzisztencialista vagyok, nem azt mondom, hogy hiszek az egzisztencializmus filozófiájában.

“A madaraknak nincs szükségük filozófiára, a virágoknak nincs szükségük filozófiára, a folyóknak és az óceánoknak nincs szükségük filozófiára – de mind egzisztenciálisak; léteznek, mégpedig teljességgel és intenzitással.”

“Nem vagyok filozófus. Filozófusnak lenni csak annyit jelent, mint “bolondozó” lenni. Ez puszta időpocsékolás. A filozófusok évszázadokon át intellektuálisan küzdöttek az igazság megtalálásáért. Egyikük sem találta meg, azon egyszerű oknál fogva, hogy az értelem és annak útja körbe-körbe, körbe-körbe megy, de soha nem hatol el a középpontig.”

“Ahhoz, hogy szeress, nem kell a szerelem filozófusának lenni. A szeretetnek nincs szüksége filozófiára; a szeretet egzisztenciális tapasztalat.”

Osho, A haláltól a haláltalanságig, Beszéd #2
Az olvasás folytatásához kattintson ide

A világ leghaszontalanabb tevékenysége a filozófia

“A filozófia nem jutott el semmilyen következtetéshez, és soha nem is fog – a teljes hiábavalóság gyakorlása. Jó játék, ha intellektuális játékot, intellektuális tornát akarsz játszani; szőrszálhasogatás.”

“De engem egyáltalán nem érdekel – és ezt belülről tudom: voltam filozófushallgató és filozófiaprofesszor is. Bennfentesként tudom, hogy a világ leghaszontalanabb tevékenysége a filozófia, a legkevésbé kreatív, a leghivalkodóbb – de nagyon is egó-kiteljesítő, nagyszerű eszméket ad a megismerhetőségről, anélkül, hogy egyáltalán bölccsé tenne.”

Osho,Tao: Az aranykapu, 2. kötet, Beszélgetés #9
Az olvasás folytatásához kattintson ide

A filozófia egy elme trükk

“Mi a filozófia?

“A filozófia a szavak megszállottsága. Az isten szó jelentősebbé válik, mint az isten megtapasztalása: ez a filozófia. A filozófusok megkérdezik: Mit értesz azon, amikor az isten szót használod? Mit értesz azon, amikor az igazság szót használod? Mit értesz azon, amikor a jó szót használod? Mit értesz azon, amikor a szeretet szót használod?

“A filozófia többé-kevésbé nyelvi jelenség: nyelvi és nyelvtani kérdés, szőrszálhasogatás és árnyékbokszolás. Egyáltalán nem foglalkozik a valósággal. A valóságról beszél. De ne feledjük, a valóságról beszélni egy dolog, a valóságba beleköltözni pedig egészen más. A filozófia beszéd, a vallás tapasztalat.”

“Engem a vallás érdekel, a filozófia egyáltalán nem.”

“Noah Webster szomszédja bejött a kamrába, és azon kapta, hogy a csinos szobalányt csókolgatja.”

“Nahát, Webster úr!” – kiáltott fel. Meg vagyok lepve!”

” “Nem, kedvesem – mondta Webster úr szemrehányó mosollyal. Ön megdöbbent, én meg vagyok lepve.”

“Ez csak szavak kérdése: a valóságot félretesszük. Webster nyelvész, nagy nyelvtudós. Megváltoztatja a szavakat, azt mondja: ‘Nem, kedvesem, te meg vagy döbbenve. Rossz szót használsz, amikor azt mondod, hogy ‘meglepődtem’. You are astounded, I am surprised.”

“A hangsúly – látod, a hangsúly – már nem azon van, hogy megcsókolja a csinos szobalányt, a hangsúly a rossz vagy a helyes szón van.”

“A filozófusok folyton a szavakkal foglalkoznak, és a szavaknak megvan a maguk útja. Az egyik szó egy másik szót hoz, és így tovább és így tovább. Lehet folytatni és folytatni a végtelenségig. A szavaknak nincs vége. Új szavakat lehet kitalálni, gyártani. És akkora hűhót lehet csapni a szavak körül. Be tudod misztifikálni az embereket. A filozófia egy elme trükk, egy nagyon kifinomult trükk, de egy elme trükk.”

Osho,A Fehér Lótusz, Beszéd #8
Az olvasás folytatásához kattintson ide

A filozófia a vízről beszél, a vallás iszik

Osho,
Miért vagy annyira a filozófia ellen?

“A filozófia elmét jelent, a filozófia gondolkodást jelent, a filozófia azt jelenti, hogy eltávolodsz önmagadtól. A filozófia a gondolatokban való elveszés művészete, az álmokkal való azonosulás. Ezért vagyok a filozófia ellen, mert én a vallás híve vagyok.”

“Nem lehetsz filozófus, ha vallásos akarsz lenni; ez nem lehetséges. A vallás egzisztenciális, a filozófia intellektuális. A filozófia arról és arról szól, a vallás közvetlen. A filozófia olyan dolgokról gondolkodik, amiket nem tudsz. A vallás ismeret, nem gondolkodás. A filozófia a kételytől függ, mert minél többet tudsz kételkedni, annál többet tudsz gondolkodni. A kétely a gondolkodás anyja.”

“A vallás a bizalom, mert minél jobban bízol, annál inkább nincs szükséged gondolkodásra. A bizalom megöli a gondolkodást; a bizalomban a gondolkodás öngyilkosságot követ el. És amikor nincs gondolkodás, és a bizalom lüktet a lényedben, lényed minden pórusában a bizalom áthat, eláraszt, tudod, mi van.”

“A filozófia megpróbál tudni, de soha nem tud. A vallás soha nem próbál tudni, de tud. A filozófia a hiábavalóság, a hiábavalóság gyakorlása. Igen, nagyszerű dolgokról beszél – szabadság, szeretet, Isten, meditáció -, de csak beszél. A filozófus soha nem meditál. Beszél a meditációról, elméleteket, hipotéziseket, következtetéseket sző a meditációról, de soha nem kóstol bele a meditációba. Soha nem meditál.”

“Hegel, Kant – ezek filozófusok; Buddha, Kabir – ezek nem filozófusok; Platón, Arisztotelész – ezek filozófusok; Hérakleitosz, Plótinosz – ezek nem filozófusok, bár a filozófiai könyvekben őket is filozófusoknak nevezik. Ők nem azok! A “filozófus” szót használni rájuk nem helyes, hacsak nem változtatjuk meg a szó egész jelentését. Arisztotelészt és Hérakleitoszt nem lehet ugyanabban az értelemben filozófusoknak nevezni. Ha Arisztotelész filozófus, akkor Hérakleitosz nem az; ha Hérakleitosz filozófus, akkor Arisztotelész nem az.”

“Én egy teljesen más szót, a ‘filozófia’ szót használom a filozófia helyett. A filozófia szó szerint, nyelvileg a tudás iránti szeretetet jelenti. A filozófia a látás iránti szeretetet jelenti, nem csak a tudás iránti szeretetet. Az igazi kutatónak nem elég a tudás; látni akar. Nem Istenről akar elmélkedni, hanem Istennel akar találkozni. Meg akarja fogni az Ő kezét a saját kezében, meg akarja ölelni és meg akarja csókolni Istent! Nem elégszik meg az Isten fogalmával. Hogyan segíthetne a fogalom?

“Ha szomjas vagy, nem elégíthet ki a H2O képlet. Bármennyire is helyes – ez nem az én dolgom, ez lényegtelen – helyes vagy helytelen, a H2O formula nem tudja oltani a szomjadat. Vizet szeretnél, és az, hogy tudsz-e a H2O-ról vagy sem, nem számít. Az ember évmilliók óta úgy iszik vizet, hogy semmit sem tud a H2O-ról, és ez tökéletesen kielégítő volt.”

“A filozófia a vízről beszél, a vallás iszik.”

Osho,A vendég, Beszélgetés #14
Az olvasás folytatásához kattintson ide

Nem vagyok filozófus

“Nem vagyok filozófus, aki megpróbál egy gondolati rendszert létrehozni. Én egy misztikus vagyok, aki megpróbálja közvetíteni a számomra elérhetővé vált misztériumokat. Össze fogok zavarni titeket. Olyan ez, mint egy barátom, aki egy kirakós barátja. Egy nap a gyerekei játszottak a kirakóival, és visszatették a Marilyn Monroe kirakóját ugyanabba a dobozba, mint a forradalomháborús kirakóját. Megkérdeztem tőle, hogyan boldogult azzal, hogy összekeverte a dolgokat. Ó – mondta -, minden rendben volt. De sosem gondoltam volna, hogy George Washingtonnak ilyen szexi lábai vannak.”

Osho,A bölcsesség könyve, Beszéd #26
Az olvasás folytatásához kattintson ide

.