Minden értelemben nincs különbség az egyszerű államok és a commonwealth-ok között. A különbségtétel egyetlen oka, amennyire én látom, az önelégült tanárok számára, hogy szerencsétlen általános iskolás gyerekeket buktassanak meg állampolgári ismeretek órán. Én is ilyen gyerek voltam, ha tudni akarja, és őszintén szólva a sebek még mindig nem gyógyultak be.

A helyzet az, hogy nem vagyok egyedül. Sok pennsylvaniai valószínűleg azt sem tudja, hogy formálisan a Pennsylvania államban él. Sőt, még a saját államunk – ööö, commonwealth – is nehezen emlékszik a különbségre.

Kezdjük azzal, hogy Pennsylvania államnak van államminisztériuma. És találjátok ki, ki vezeti azt? Egy tisztviselő, akit úgy hívnak, hogy a nemzetközösségi miniszter. Van egy állami pecsét, és az áll rajta, hogy “Pennsylvania állam”. Úgy tűnik, a különbség az, hogy a “commonwealth” kifejezés általában a földre és a polgárokra utal, míg az “state” szót általában az őket irányító kormányzati szervre használják.

De úgy tűnik, az általános iskolai tanárokon kívül senkit sem érdekelnek az ilyen dolgok – vagyis az elkeseredett általános iskolai tanárokat, akiknek az élete odáig zsugorodott, hogy ragaszkodniuk kell az olyan értelmetlen megkülönböztetésekhez, mint az “állam” és a “commonwealth” -. Pennsylvaniát már 1776-ban államközösségnek nevezték, amikor megalkotta saját államának – mármint államközösségének – alkotmányát. Ez azt jelenti, hogy már azelőtt államközösség voltunk, hogy az Egyesült Államok része lettünk volna, sőt, még azelőtt, hogy egyáltalán létezett volna az Egyesült Államok, amelynek része lehetett volna. De miért ragadt meg a commonwealth szó? Körülbelül féltucatnyi állam történelmét néztem át, hiába kerestem a “commonwealth” szó gyökerét.

Végül, a gyermekkori igazságtalanságok miatti elhúzódó haragtól motiválva, a Carnegie Könyvtár egyik régi tankönyvéhez fordultam: a Harrisburgban készült 1940-es Pennsylvania: The Story of a Commonwealth című könyvhöz. (Ha gyerekkoromban lettek volna ilyen címmel ellátott kiadványok, tudtam volna. Az állami iskolarendszer áldozata vagyok, a fenébe is!) Itt van, amit a tankönyv mond: “Bár az “állam” és a “Commonwealth” kifejezések felcserélhetők ebben az országban … hivatalosan a megnevezés “Commonwealth of Pennsylvania”. A commonwealth olyan közösség, amely a ‘közjó’ érdekében jött létre — azaz mindenki közös javára és jólétére –, amelyben a polgárok többségi szavazással választják meg kormányukat és hozzák meg törvényeiket.”

Vélhetően azokat a közösségeket, amelyek nem mindenki javára és jólétére jöttek létre — közösségeket, amelyek azért jöttek létre, hogy egyesek elnyomhassák mások jólétét — despotizmusnak nevezik. Vagy egyszerűen csak “texasiak”.

A commonwealth mindenesetre csak elegánsabban hangzik, már csak azért is, mert ritkábban használják. Hallani például “gazember államokról”, mint Irak és Észak-Korea, de soha nem hallani “gazember nemzetközösségekről”. Ha jobban belegondolunk, talán ez az egyetlen oka annak, hogy Pennsylvaniát még nem fenyegette katonai fenyegetés:

Mindenesetre a “commonwealth” szónak van némi történelme: A “protektorátus” szóval együtt használták, hogy az angol kormányra utaljon Oliver Cromwell és a Parlament 1650-es évekbeli uralkodása alatt. (Több tucat egykori brit gyarmat is társul még ezzel az elnevezéssel). A szó tehát bizonyos asszociációkat hordoz magában, amelyek vonzóak lehettek a Pennsylvania függetlenségének megteremtésében segédkező angol gyarmatosítók felvilágosodás kori gondolkodásának. Valószínűleg nem véletlen, hogy az ország másik három Commonwealth-je közül kettő – Virginia és Massachusetts – szintén az eredeti 13 gyarmat legtörténelmesebbjei közé tartozik. (Kentucky is commonwealth, de feltételezem, hogy csak azért csinálták, hogy menőnek tűnjön).

Meg kell jegyeznem, hogy van egy másik típusú commonwealth, amely az USA része, de különbözik az unió 50 államától. Puerto Rico egy másfajta commonwealthnek számít: lakói amerikai állampolgárok, akik bevonulhatnak a hadseregbe és felvehetik a társadalombiztosítást (persze nem egyszerre). De nincs képviseletük a Kongresszusban, és az elnökválasztásokon teljesen figyelmen kívül hagyják őket.