13 nov Portland, Maine új minimálbér és sürgősségi minimálbér

A portlandi választók által elfogadott legutóbbi népszavazás a minimálbérrel és a vészhelyzeti bérekkel kapcsolatban sok zavart okozott.

Az alábbiakat tudjuk:

1. A népszavazás megfogalmazása szerint a város minimálbérét 2022. január 1-jétől lépcsőzetesen emelik.

2. A népszavazás azonban nem mondta ki konkrétan, hogy a 1,5-szeres vészbérre vonatkozó rendelkezés mikor lép életbe. (De kellett-e?)

3. November 10-én a városi tanács úgy döntött, hogy 2022. január 1-jéig nem hajtja végre a sürgősségi bérrendelkezést.

4. A városvezetés úgy döntött, hogy 2022. január 1-jéig nem hajtja végre a sürgősségi bérrendelkezést. A népszavazást vezető csoport kijelentette, hogy aktívan megpróbálják megtalálni azokat a vállalkozásokat, amelyek betartják a város irányelveit (nem alkalmazzák a sürgősségi bérintézkedést 22.1.1-ig), és megpróbálják beperelni őket a munkavállalók nevében, hogy visszakapják a bérüket plusz a büntetéseket, amit a rendelet megenged, és fogadni lehet, hogy vannak ügyvédek, akik hasonlóan izgatottak, hogy ezt tegyék.

Ez azért ijesztő, mert egy per, amellett, hogy nagyon drága, időigényes és érzelmileg megterhelő, a rendelet értelmezését és a rendelkezés időzítését egy állami bíróság kezébe adja, és nem a város választott tisztviselőinek kezébe. Pert indíthatnának azok ellen a vállalkozások ellen is, amelyek nem a törvénynek megfelelően fizetnek, és maga a város ellen is. Ha egy ilyen perben megkérdőjeleződik a város november 10-én megfogalmazott rendeletértelmezése, a bíróság néhány dolgot megtehet:

• A bíróságtól valószínűleg azt kérdeznék, hogy a város rendeletértelmezése önkényes és szeszélyes-e, ami a hatósági döntések bírósági felülvizsgálatára alkalmazott felülvizsgálati standard. A városi tanács intézkedése ügynökségi meghatározásnak minősülne. Ha önkényesnek vagy önkényesnek találják, akkor a bíróság: (i) úgy értelmezheti a rendelet rendelkezését, hogy nincs szükség kezdő időpontra (ez csupán egy új része a rendeletnek), és így akkor lép hatályba, amikor minden népszavazás hatályba lép (30 nappal a választások után, azaz 2020. december 3-án), (ii) a bírói székből törvénykezhet, és meghatározhatja, hogy a sürgősségi bérrendelkezés mikor lép hatályba. Akár így, akár úgy, az embereknek ezzel az eredménnyel kell majd megbarátkozniuk, vagy (iii) a bíróság visszaküldheti az ügyet a városi tanácsnak, hogy állapítson meg egy olyan időpontot, amely nem önkényes, és így összhangban van a népszavazás indoklásával és közrendjével (lényegében a fenti (i) vagy (ii) időzítés bevezetésével.
• Ha a bíróság úgy találja, hogy a városi tanács ésszerűen járt el, akkor a hivatalos kezdő időpont 1/1/22.

A város utasításának követése tehát a legjobb esetben is bizonytalan eredményre vezet.

Ami teljesen biztos abban az esetben, ha az Ön vállalkozását egy vagy több alkalmazottja beperli a munkaügyi törvények be nem tartása miatt, az az, hogy a pereskedés mennyire drága lesz. Ha nyer, akkor is Ön fizeti az összes perköltséget, és a pereskedés során az Ön vállalkozásának megzavarása nehezen mérhető. Jaj! Ha veszít, akkor Ön fizeti a jogi költségeit, a győztes jogi költségeit, az alkalmazottak utólagos fizetését és a büntetéseket (valamint az üzletmenet megzavarását). Négyszeres jaj!

Végső gondolatok

Az összkép tehát az, hogy a helyzet jelenleg teljesen bizonytalan, és nagyon ijesztő minden olyan portlandi vállalkozás számára, amely 18 dollárnál kevesebbet fizet az alkalmazottainak óránként. Mindez a bizonytalanság meglehetősen lehetetlenné teszi azt is, hogy cégünk most egyértelmű tanácsot adjon ebben a kérdésben, azon kívül, hogy emlékeztetünk minden ilyen helyzetben lévő vállalkozást, hogy itt és most kell meghoznia egy üzleti döntést a jelenlegi jogi realitások fényében. Úgy gondolom, hogy a kérdés minden vállalkozás számára a kockázatvállalási hajlandóságtól függ. Reméljük, hogy a közeljövőben a Maine állambeli munkaügyi minisztérium értelmezéssel fog élni, vagy hogy egy bíróságnak lesz oka arra, hogy olyan döntést hozzon, amely segít tisztázni a dolgokat a portlandi munkáltatók számára. De addig is bölcs dolog lehet egyszerűen kifizetni a december 5-től megemelt minimálbért, és kitalálni, hogyan lehet leküzdeni a nem szándékolt kiadásokat.

Hátha azok az ünnepi jutalmak idén korábban érkeznek, és valójában a portlandi választók által előírtak…

Néhány pontosítás és meglátás a Portlandi Kereskedelmi Kamara által ebben a kérdésben rendezett hasznos (11/17/20) webináriumról:

• A vészbért nem kell kifizetni azoknak, akik már most is 18 dollár/óránál többet keresnek.
• A nem portlandi székhelyű vállalkozások számára az, hogy pusztán az alkalmazottaikat Portlandbe küldik dolgozni, nem kötelezi őket a vészbér megfizetésére.
• Potenciális trösztellenes jogsértés lenne, ha a munkáltatók kommunikálnának/együttműködnének, és megállapodnának abban, hogy nem fizetik ki az alkalmazottaiknak a vészbért.

A panel résztvevői, Jim Cohen, a Verrill, Mary Costigan, a Bernstein Shur és Jim Erwin, a Pierce Atwood ügyvédjei hozzátették, hogy amellett, hogy a munkavállaló pert indít a munkáltató ellen , néhány más út is vezethet a tisztánlátáshoz:

• Egy munkáltatói csoport közvetlenül a Legfelsőbb Bíróságtól kér nyilatkozatos ítéletet ebben a kérdésben.
• Portlandi tanács úgy dönt, hogy rendkívüli választást tart ennek a rendeletnek a megváltoztatására (a tanács 5 évig nem változtathatja meg a bértörvényt egyedül, de a választók jóváhagyásával hamarabb is változtathat).

Ez sajnos nem deríti fel a munkáltatók kilátásait…

Nagy hír! A Portlandi Kamara és 5 portlandi vállalkozás beperli a Legfelsőbb Bíróságot, hogy tisztázzák ezt a zűrzavart!

Ez nagyszerű hír, mert így vagy úgy, de a vállalkozásoknak tudniuk kell, hogy mit kell tenniük és mire kell tervezniük. És bár a kamara megállapítási perének jellege minden bizonnyal eltér attól, amire én számítottam, reméljük, hogy az eredmény ugyanaz lesz: valamilyen szintű tisztánlátás a portlandi vállalkozások számára ebben a kérdésben. (A megállapító ítélet iránti kérelem pontosan az, aminek hangzik: “Hé, bíróság, nem tudjuk, mit tegyünk. Kérlek, állapítsd meg, hogy mi itt a törvény, így vagy úgy, vagy úgy, hogy tovább élhessük az életünket.”)

Konkrétan a Kamara és társai azt kérik a Bíróságtól, hogy állapítsa meg, hogy a kérdéses népszavazást Maine állam alkotmánya nem engedélyezi, mivel csak az önkormányzati ügyekre vonatkozó népszavazások engedélyezettek, és a perben azt állítják, hogy ez a népszavazás túlmutat ezen, hivatkozva az “önkormányzati ügyek” meghatározására, amely szerint “az ügyek kizárólag önkormányzati jellegűek, és az állam nem rendelkezik párhuzamos hatáskörrel”. Itt a panasz szerint a népszavazás olyan tárgykörre vonatkozik (konkrétan a vészhelyzeti bérrendelkezésre), amely nem kizárólag Portland városára tartozik. Ha a népszavazási kérdést nem engedélyezi a Maine állambeli alkotmány, akkor azt érvényteleníteni kell.

Kiegészítésképpen és másodlagosan a kereset azzal érvel, hogy Portland város törvénykönyve tiltja ezt a népszavazási rendeletet is, mivel a portlandi törvénykönyv “az önkormányzati választópolgárok alkotmányos jogának hatályát, hogy közvetlen kezdeményezés útján gyakorolják a jogalkotási hatásköröket, az önkormányzati ügyeket érintő jogalkotási kérdésekre korlátozza”. Itt azzal érvelnek, hogy a sürgősségi bérrendelkezés nem jogalkotási ügy, hanem inkább végrehajtó funkció, mivel ideiglenes jellegű, és a kormányzó által kiadott sürgősségi kihirdetés hatását írja elő.

Végül a kereset azzal érvel, hogy még ha a sürgősségi bérrendelkezés nem is tekinthető úgy, hogy túllépi a választóknak a Maine-i alkotmány vagy a Portland City Code által adott hatáskörét, akkor sem léphet hatályba 2022. január 1-jéig, lényegében a rossz megfogalmazás miatt (a kereset érvelése szerint). Íme a részlet:

A felperesek mindenesetre a per sürgősségi felülvizsgálatát kérték, tekintettel arra, hogy december 5-én a portlandi munkáltatóknak el kellene kezdeniük fizetni a 18 dolláros minimálbért, ha az hatályba lép. Reméljük, hogy a következő napokban hallunk a bíróságtól… maradjanak velünk!