Posta & Gerenda vs. más építési típusok
Mint oszlop és gerenda cég, első kézből tudjuk, hogy nem mindenki tudja pontosan, mi az oszlop és gerenda és/vagy hogyan hasonlítja össze más építési típusokkal. És ez így van rendjén! Ezért vagyunk mi itt. Ma rövid áttekintést adunk a különböző építési típusokról, amelyekhez a leggyakrabban hasonlítják a post and beam-et, ami egyben tisztázza magát az építési formát is. Bár elfogultak vagyunk a poszt- és gerendaépítés iránt, minden építési típus nagyszerű a maga módján, és megvan a maga helye a piacon. Mint mindig, bátorítjuk, hogy forduljon hozzánk konkrét kérdésekkel vagy további információkért az alább említett elemek bármelyikével kapcsolatban.

Stick Frame/Conventional Buildings
Ez a legelterjedtebb építési forma manapság. Az épületeket 2×4-es vagy 2×6-os méretezett fűrészáruból építik, amely rendkívül könnyen hozzáférhető anyag, és ez a fő oka annak, hogy ez az építési mód annyira elterjedt. A botvázas épületek hosszú élettartamúak, tartósak, sokoldalúak és megfizethetőek. Abban különböznek az oszlopos és gerendás építményektől, hogy gyakran belső támfalakra támaszkodnak a szilárdság érdekében, ami meghatározhatja az alaprajzot. Ezenkívül az építőanyagok vizuálisan nem vonzóak, és gipszkartonnal kell lefedni őket. Ez korlátozza a hasznosítható teret a második szinten, és a boltíves mennyezetek esetében megoldásokat tesz szükségessé. Ár szempontjából a post and beam egy kicsit többe kerül, mint egy botvázas szerkezet, de nem annyival, mint a legtöbben gondolják. Ha megpróbálja elérni, hogy a pálcakeret úgy nézzen ki, mint a post and beam, kevesebbe kerül, ha kezdettől fogva csak a post and beam-et választja.

Pole Barn/Post Frame
Miatt, hogy a post frame kifejezés hasonlít a post and beam-re, az emberek gyakran összekevernek minket. A valóságban azonban a post and beam teljesen más, mint a post frame, és sokkal különböző igényeket elégítünk ki a piacon. A rúdpajta vagy post frame épület olyan szerkezet, amely nagyméretű, földbe ásott oszlopokat/oszlopokat használ a tartásához. Alapozásra nincs szükség, ami ezeket nagyon olcsó és vonzó megoldássá teszi azok számára, akiknek tisztán funkcionális pajtára vagy tárolóhelyre van szükségük, ahol a hosszú élettartam nem elsődleges fontosságú. Ezeknek a szerkezeteknek az a hátránya, hogy nagyon kevés esztétikai vonzerővel rendelkeznek, és élettartamuk rövid, gyakran kevesebb, mint 50 év. Ez megnehezíti a befektetés megtérülését, különösen, ha otthonról, faházról vagy kereskedelmi létesítményről van szó. Ráadásul ahhoz, hogy a legtöbb városi/megyei előírásnak megfeleljen, a lakó- és/vagy ügyféltér gyakran csak a második szinten valósítható meg.

Rönképületek
Ez az építési forma még régebb óta létezik, mint az oszlop és gerenda, és gyönyörű faszerkezeteket eredményez. A rönképületeket fontolgató ügyfelek gyakran vonzódnak a gerendaházakhoz, mivel mindkettő teljes dimenziójú, kitett faelemekkel rendelkezik. A kettő között azonban számos különbség van. Először is, a rönkházak ára gyakran sokkal magasabb, mint a gerendaházaké. Másodszor, a rönkházak több ismétlődő karbantartást igényelnek (nagyrészt a rönkök ülepedése miatt). Harmadszor, a tartórendszerek sokkal különbözőek, ami néhány kulcsfontosságú hatással van az épületre, amit röviden tárgyalunk.

A rönkházak szilárdságukat egy egymásba illeszkedő vízszintes keretből nyerik, ahol a rönkök a sarkokban rovátkoltak, hogy összekapcsolódjanak. Ez a keret alkotja a falakat, és sok esetben a rönkfalak tetejére rúdvázas gerendázatot helyeznek. Ez ugyanazokat a korlátokat eredményezi, amelyeket a rúdvázas épületeknél említettünk: kevesebb hasznos hely van a második emeleten, és hiányzik az “igazi” boltíves mennyezet. Ráadásul a rönkfalak miatt a rönkház keresztül-kasul faház, ami azt jelenti, hogy nem választhatja ki, hogy mely falakon szeretne gipszkartont, hacsak nem duplikál egy falat.

Mortise and Tenon Timber Frame
Mortise and Tenon és post and beam mindkettő a favázas építés formája. Mindkettő az épület tartószerkezeteként teljesen méretezett, ívekbe formált faanyagokat használ. Ez lehetővé teszi a nyitott alaprajzokat, a valóban boltozatos mennyezeteket és a gyönyörű, szabadon hagyott faanyagokat, amelyek a létesítmény kirakatának részét képezik.

A legnagyobb különbség a faanyagok összekapcsolásának módja. A Mortise and Tenon fát és csapot használ, ami egy lyukat és egy nyelvet foglal magában, amelyek biztonságosan illeszkednek egymáshoz. Ez a fakeretezés leghagyományosabb formája, és kétségtelenül szép. A bonyolult kötések létrehozásával járó többletmunka miatt azonban drága. Mind a készlet ára, mind a helyszíni kivitelezés költségei megnövekednek.

Az oszlop és gerenda ugyanezt a koncepciót használja, de a fa és a csap helyett acéllemezt használ csavaros csatlakozással. Ez leegyszerűsíti az asztalosmunkát, ami csökkenti mind a készlet, mind a helyszíni építés költségeit. Ráadásul az acéllemezek merész megjelenése a tömör Douglas fenyő faanyaggal szemben rusztikus, ipari hangulatú megjelenést eredményez, ami sok vásárlót vonz.

Az oszlop és gerenda az egyes építési típusok számos előnyét egyesíti. A rusztikus és a kortárs tervezési stílusoknak egyaránt megfelel, csakúgy, mint a botvázas építés. Árban a posztókeretes épület és a favázas vagy rönképület között helyezkedik el, így ez az egyik legmegfizethetőbb módja annak, hogy vonzó, hosszú élettartamú szerkezetet érjen el. Végül, teljesen méretezett fahajlításokat használ, ami lehetővé teszi a valóban boltozatos mennyezetű és nyitott padlózatú faszerkezetek kialakítását.