A színész és komikus TJ Miller nem fél attól, hogy az emberek rossz oldalára álljon. Miután elhagyta az HBO sikersorozatát, a Szilícium-völgyet, egy Hollywood Reporter-interjúban leszólta a munkatársait. “Nem tudom, mennyire okos” – mondta Alec Berg producerről. “A Harvardra járt, és mindannyian tudjuk, hogy azok a kölykök kibaszott idióták. Az a Crimson szemét.”

Ezen a héten a New York Magazine-ban megjelent pimasz profilja tovább erősítette a hírnevét, mint, nos, egyfajta seggfej. És úgy tűnik, ez része a karriertervének.

“Az embereknek szükségük van egy gonosztevőre, és én elfoglalom ezt a helyet” – mondja Miller, majd azzal érvel, hogy Berg negligálása jó reklámfogás volt. “Ha csak annyit mondtam volna, hogy megtiszteltetés volt a Szilícium-völgyben dolgozni, és hálás vagyok Alec Bergnek, eltűntem volna. Ehelyett azzal, hogy csak egy kicsit is hiteles voltam, megfertőztem a hírciklust.”

Aztán, miután elpárásodott az arca, Miller hozzáteszi: “Sokkal fontosabb, hogy polarizáljunk, mint hogy semlegesítsünk. Ez az én álláspontom.”

Miller gyakran hangoztatott stratégiájának lehet értelme egy olyan szórakoztatóművész számára, aki egy jókora adag fehér férfi kiváltsággal rendelkezik. Egy olyan erősen versengő iparágban, mint Hollywood, jobb kitűnni, mint beolvadni. De vajon az átlagmunkás számára valóban kifizetődő-e polarizáló figurának lenni – akit egyesek imádnak, mások pedig gyűlölnek? Vagy jobb, ha sokan mérsékelten kedvelik?

A megosztottság előnyei

A polarizáló emberek, akárcsak a polarizáló eszmék, azok, akik megbontják a status quót. Ők eredendően megosztóak, gyakran egyformán szeretik és gyűlölik őket. Társadalmi szempontból a polarizáló jelleg felbecsülhetetlen értékű szűrőként működhet – eltávolíthat olyan emberektől, akikkel amúgy sem jönnél ki jól, és közelebb hozhat azokhoz, akik boldoggá tesznek.

Az irodában is határozott előnyei vannak annak, ha megzavarjuk az emberek ketrecét. “A polarizáló emberek valóban sok figyelmet kapnak, és a munka világában rövid távon hajlamosak előléptetésre” – mondja Mitch Prinstein, a Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetem pszichológiaprofesszora, a Popular című könyv szerzője: The Power of Likability in a Status-Obsessed World. Mindaddig, amíg képes vagy lojalitást ápolni a kollégák egy befolyásos részhalmaza körében, nem biztos, hogy számít, hány embert pikkelsz ki.

Steve Jobs a kvintesszenciális példa erre. Bár agresszív, polarizáló természete miatt átmenetileg kirúgták a saját cégétől, ugyanezek a tulajdonságai felbecsülhetetlen értékűvé tették őt az újrafelvételkor. Akik Jobs mellett dolgoztak, tudták, hogy bármennyire is ellentmondásos volt, az Apple nélküle nem volt olyan versenyképes.

A polarizáló emberek általában gyorsan véghezviszik a változásokat – mondja Prinstein -, mivel sármjuk és magabiztosságuk már csak az érzelmi vonzerejük alapján is kritikus tömegű követőt tudnak magukhoz csalogatni. És a polarizáló emberek általában határozottabbak is, amit jól példáz Miller határozott döntése, hogy maga mögött hagyja a Szilícium-völgyet. Ennek oka, hogy a polarizáló emberek általában erős meggyőződéssel és meglehetősen merev értékrenddel rendelkeznek, ami lehetővé teszi számukra, hogy könnyebben eligazodjanak a bizonytalanságban. Jobb híján az erkölcsi iránytűjük gyakran határozottan egy irányba mutat.

Ezzel szemben “még nagy potenciál és nagyszerű teljesítmény esetén is, aki krónikusan határozatlan, szinte soha nem fog az átlag fölé emelkedni” – írja Nick Tasler szervezeti pszichológus a Decision Pulse című könyvében. “Ugyanígy a határozott emberek már a kezdetektől fogva nagyobb esélyt adnak maguknak a sikerre, még akkor is, ha később gyengén teljesítenek”.

Túl messzire mennek

A polarizáló figuráknak azonban megvannak a maguk buktatói. Ha túl sok ember lábujjára lépnek, vagy jobban ismertté válnak az általuk keltett figyelemről, mint a munkájuk minőségéről, a rosszindulat utoléri őket. Munkatársaik kevésbé tartják majd hitelesnek az ötleteiket. Prinstein szerint a közvetlen munkatársaik pedig valószínűleg demoralizáltnak és leépültnek fogják érezni magukat, így kevésbé fogják támogatni vezetőjük jövőbeli terveit.

Melyek a jelei annak, hogy egy polarizáló személy túl messzire ment? Olyan viselkedési minták, mint az önreflexió hiánya, a mások meghallgatásának megtagadása, a mindent vagy semmit gondolkodás, és a hibákból való tanulás hiánya – állítja Bill Eddy ügyvéd, aki társalapítója a High Conflict Institute-nak, a megosztó típusokkal foglalkozó szakemberek számára létrehozott tanácsadó cégnek. Szerinte a jó vezetők nem agresszívek és nem is passzívak, hanem asszertívak.

“Az asszertív ember nem hagyja, hogy az emberek átgázoljanak rajta, de nem is akar más embereken átgázolni” – mondja Eddy. “Szívesen kiállnak az ötleteik mellett, de megkönnyítik az egyenlőséget azáltal, hogy meghallgatják őket, és alkalmazkodnak mások hozzászólásaihoz.”

A polarizáló gondolatok ereje

Végeredményben, mondja Prinstein, egy ambiciózus dolgozónak az a legjobb, ha a személyes interakciókban ember, de az ötleteiben polarizáló.

“A legszimpatikusabb emberek közül néhányan polarizálnak az ötleteikben” – mondja Prinstein – “és úgy adják át ezeket az ötleteket, hogy azok valóban felrázzák és megújítják a szervezetet, de mindezt úgy teszik, hogy közben nem váltanak ki állandó megvetést.”

A szimpatikus és innovatív vezetők mindig elismerik mások meglátásait és hozzájárulását, mivel tisztában vannak azzal, hogy egyetlen nagyszerű megoldás sem születik vákuumban. És ha van egy polarizáló ötletük, ahelyett, hogy ráerőltetnék a csapatukra, megpróbálják a csoportot a közös döntés felé terelni. A “Hogyan tehetnénk” módszer például, amelyben a vezetők nyílt végű, nem ítélkező kérdéseket tesznek fel az ötletbörzék során, segít a csoportnak abban, hogy egy polarizáló ötlet és egy kockázatos – de kifizetődő – megoldás iránti felelősséget érezzen.

Sonia Sotomayor, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírája példát mutat az ideológiai polarizáció és a személyes szimpátia közötti egyensúly megtalálására. “Van egy stílusom, ami Sonia stílusa, és ez sokkal magabiztosabb, mint sok nő, vagy akár néhány férfi” – mondta a Der Spiegel című német lapnak. “És ez egy olyan stílus, amely általában jól tart engem”. Ugyanakkor azt mondja: “Nem hiszem, hogy sikeres lettem volna, ha nem tudtam volna, hogyan lágyítsam magam, és hogyan tompítsam a fontos pillanatokban.”

Az, hogy egy egész csoport intellektuális vitába bocsátkozik, azt is valószínűbbé teszi, hogy a vezető eredeti ötlete megvalósul, ahogy Prinstein rámutat. Egy polarizáló ötlet bevezetése a csoportnormák megsértését jelenti. Akár az irodai hűtőszekrényre vonatkozó új szabályokat javasolsz, akár az egész iparágra vonatkozó irányelvek felforgatását, abban a pillanatban, amikor kirívóan és bocsánatkérés nélkül megsérted ezeket a normákat, valószínűleg ellenérzéseket fogsz kiváltani.

“Az emberek nem szeretik, ha a status quo-t az engedélyük nélkül megváltoztatják” – mondja Prinstein, “és ezt minden vezetőnek tudnia kell”.

Mark Cuban, a szókimondó milliárdos vállalkozó, a Dallas Mavericks tulajdonosa és az ABC Shark Tank című műsorának befektetője azt mondja, hogy ő is nyitott a vitára, amikor a védjegyének számító ellentmondásos kijelentései egyikét teszi. “Nem hiszem, hogy polarizálnék” – mondta a Quartznak. “Vannak emberek, akik nem biztos, hogy egyetértenek velem, de ez csak egy kiindulópont. Inkább szeretnék olyan helyen lenni, ahol az emberek nem értenek velem egyet, ahol megkérdőjelezhetnek és tanulhatok a tapasztalatokból, mint olyan helyen, ahol mindenki egyetért velem.”

A magam részéről megtanultam elfogadni azt a tényt, hogy nekem is vannak polarizáló gondolataim. Nemrég meglepődtem, amikor egy barátom azt mondta nekem: “Tudod, az identitásod egyértelműen a véleményedben gyökerezik. Király, hogy hajlandó vagy polarizálni”. Egy kis gondolkodás után rájöttem, hogy igaza van. Tisztelem a lassú, megfontolt gondolkodókat. De az erős meggyőződésekre való hajlamom gyakran vezet izgalmas, heves vitákhoz, és biztosítja, hogy a közeli barátaim megismerjék az igazi énemet. Ahogy az első számú vezetői inspirációm, Alexander Hamilton mondja Lin-Manuel Miranda sikeres Broadway-produkciójában: “Ha nem állsz ki semmiért… mibe esel bele?”