Holokauszt-túlélő és Nobel-díjas, Elie Wiesel 1999. április 12-én tartotta ezt a szenvedélyes beszédet a Fehér Ház keleti termében, a Bill Clinton elnök és Hillary Rodham Clinton first lady által rendezett Millenniumi előadássorozat részeként.

1944 nyarán, tizenévesként Magyarországon, Elie Wieselt apjával, anyjával és testvéreivel együtt a nácik a megszállt Lengyelországban lévő auschwitzi megsemmisítő táborba deportálták. Odaérkezésük után Wieselt és apját SS Dr. Josef Mengele kiválasztotta rabszolgamunkára, és a közeli Buna gumigyárban kötöttek ki.

A mindennapi élethez levesből és kenyérből álló éhségadagok, brutális fegyelem és a nyomasztó kétségbeesés elleni állandó küzdelem tartozott. Egy alkalommal a fiatal Wiesel 25 korbácsütést kapott egy kisebb kihágásért.

1945 januárjában, amikor az orosz hadsereg közeledett, Wieselt és apját sietve evakuálták Auschwitzból, kényszermenetben Gleiwitzbe, majd egy nyitott vasúti kocsin keresztül a németországi Buchenwaldba, ahol apja, anyja és egy fiatalabb nővére végül meghalt.

Wieselt 1945 áprilisában amerikai csapatok szabadították fel. A háború után Párizsba költözött és újságíró lett, majd később New Yorkban telepedett le. 1976 óta a Bostoni Egyetem Andrew Mellon professzora a bölcsészettudományok területén. Számos díjat és kitüntetést kapott, köztük az 1986-os Nobel-békedíjat és az Elnöki Szabadságérmet. Az Egyesült Államok Holokauszt Emlékművének alapító elnöke is volt. Wiesel több mint 40 könyvet írt, köztük az Éjszaka című, először 1960-ban megjelent, a holokauszt megélésének megrázó krónikáját.

A Fehér Házban tartott előadáson Wieselt Hillary Clinton mutatta be, aki így nyilatkozott: “Több mint egy évvel ezelőtt megkérdeztem Elie-t, hogy hajlandó lenne-e részt venni ezeken a millenniumi előadásokon… Soha nem gondoltam volna, hogy amikor végre eljön az idő, hogy itt álljon ezen a helyen, és elmélkedjen az elmúlt évszázadról és az eljövendő jövőről, azt fogjuk látni, hogy koszovói gyerekeket zsúfolnak be a vonatokba, elválasztják őket családjuktól, elszakítják otthonuktól, megfosztják őket gyermekkoruktól, emlékeiktől, emberségüktől.”

Az elnök úr, Clinton asszony, a kongresszus tagjai, Holbrooke nagykövet,Excellenciák, barátok: Napra pontosan ötvennégy évvel ezelőtt egy fiatal zsidó fiú egy Kárpátaljai kisvárosból, Goethe szeretett Weimartól nem messze, egy Buchenwald nevű örök gyalázatos helyen ébredt.Végre szabad volt, de a szívében nem volt öröm. Azt hitte, hogy soha többé nem lesz az.

Egy nappal korábban amerikai katonák szabadították ki, és emlékszik, hogy felháborodtak azon, amit láttak. És még ha nagyon öreg emberként él is, mindig hálás lesz nekik ezért a dühért, és az együttérzésükért is. bár nem értette a nyelvüket, a szemük azt mondta neki, amit tudnia kellett – hogy ők is emlékezni fognak, és tanúskodni fognak.

És most itt állok ön előtt, elnök úr – annak a hadseregnek a főparancsnoka, amely felszabadított engem és több tízezer másikat -, és mély és tartós hálával tölt el az amerikai nép iránt.

A hála egy olyan szó, amit nagyra tartok. A hála határozza meg az emberi lény emberségét. És hálás vagyok Önnek, Hillary – vagy Mrs. Clinton – azért, amit mondott, és azért, amit a világ gyermekeiért, a hajléktalanokért, az igazságtalanság áldozataiért, a sors és a társadalom áldozataiért tesz. És köszönöm mindannyiuknak, hogy itt vannak.

Egy új évszázad, egy új évezred küszöbén állunk. Mi lesz ennek az eltűnő évszázadnak az öröksége? Hogyan fognak rá emlékezni az új évezredben? Bizonyára meg fogják ítélni, méghozzá szigorúan, mind erkölcsi, mind metafizikai szempontból. Ezek a kudarcok sötét árnyékot vetettek az emberiségre: két világháború, számtalan polgárháború, az értelmetlen merényletek láncolata – Gandhi, Kennedyék, Martin Luther King, Szadat, Rabin -, vérfürdők Kambodzsában és Nigériában, Indiában és Pakisztánban, Írországban és Ruandában, Eritreában és Etiópiában, Szarajevóban és Koszovóban; a gulági embertelenség és a hirosimai tragédia. És természetesen egy másik szinten Auschwitz és Treblinka. Mennyi erőszak, mennyi közöny.

Mi az a közöny? Etimológiailag a szó azt jelenti: “nincs különbség.” Egy furcsa és természetellenes állapot, amelyben a határok elmosódnak fény és sötétség, alkony és hajnal, bűn és büntetés, kegyetlenség és könyörület, jó és rossz között.

Melyek a folyamatai és elkerülhetetlen következményei? Filozófia-e?Elképzelhető-e a közömbösség filozófiája? Lehet-e egyáltalán a közömbösséget erénynek tekinteni? Szükséges-e időnként gyakorolni, pusztán azért, hogy megőrizzük a józan eszünket, normálisan éljünk, élvezzünk egy finom ételt és egy pohár bort,miközben a világ körülöttünk gyötrelmes megrázkódtatásokat él át?

Természetesen a közömbösség csábító lehet – mi több, csábító.Sokkal könnyebb elfordulni az áldozatoktól. Sokkal könnyebb elkerülni munkánk, álmaink, reményeink ilyen durva megszakítását. Végül is kínos, kellemetlen, zavaró egy másik ember fájdalmába és kétségbeesésébe belekeveredni. Mégis, annak a személynek, aki közömbös, a felebarátja számára nincs jelentősége. És ezért az életük értelmetlen. Rejtett vagy akár látható gyötrelmeik nem érdeklik őket. A közömbösség a másikat absztrakcióvá degradálja.

Az auschwitzi fekete kapuk mögött a legtragikusabb foglyok a “muszlimok” voltak, ahogyan őket nevezték: szakadt takaróikba burkolózva ültek vagy feküdtek a földön, és mereven bámultak a semmibe, nem tudván, hogy kik és hol vannak, idegenek a környezetük számára. Nem éreztek többé fájdalmat, éhséget, szomjúságot. Nem féltek semmitől, nem éreztek semmit. Halottak voltak, és nem tudtak róla.

Hagyományainkból kiindulva, néhányan közülünk úgy éreztük, hogy az emberiség általi elhagyatottság akkoriban nem volt a végső. Úgy éreztük, hogy az Isten általi elhagyatottság rosszabb, mint az Ő büntetése. Jobb egy igazságtalan Isten, mint egy közömbös. Számunkra az, hogy Isten figyelmen kívül hagyott minket, keményebb büntetés volt, mint az, hogy haragjának áldozatai lettünk. Az ember távol élhet Istentől – de nem Istenen kívül. Isten ott van, ahol mi vagyunk. Még a szenvedésben is? Még a szenvedésben is.

Bizonyos értelemben a szenvedés iránti közömbösség teszi az embert embertelenné. A közömbösség végül is veszélyesebb, mint a harag és a gyűlölet. A harag időnként kreatív lehet. Az ember nagyszerű verset ír, nagyszerű szimfóniát, valami különlegeset tesz az emberiség érdekében, mert dühös az igazságtalanság miatt, amelynek tanúja. De a közömbösség soha nem kreatív. Még a gyűlölet is kiválthat időnként választ. Küzdesz ellene. Kiáltsd ki. Lefegyverzed. A közömbösség nem vált ki reakciót. A közömbösség nem válasz.

A közömbösség nem kezdet, hanem vég. És ezért a közömbösség mindig az ellenség barátja, mert az agresszornak kedvez – soha az áldozatának, akinek fájdalmát felnagyítja, ha úgy érzi, hogy elfelejtették. A politikai fogoly a cellájában, az éhező gyermekek, a hajléktalan menekültek – ha nem reagálunk a nyomorúságukra, ha nem enyhítjük magányukat azzal, hogy felajánljuk nekik a remény szikráját, azzal száműzzük őket az emberi emlékezetből. És azzal, hogy megtagadjuk emberségüket, eláruljuk saját magunkat.

A közömbösség tehát nemcsak bűn, hanem büntetés is. És ez az egyik legfontosabb tanulsága ennek a kifelé tartó évszázadnak a jóval és rosszal kapcsolatos széleskörű kísérleteinek.

Ahol én születtem, ott a társadalom három egyszerű kategóriából állt: a gyilkosokból, az áldozatokból és a szemlélőkből. A legsötétebb időkben, a gettókon és a haláltáborokon belül – és örülök, hogy Clinton asszony említette, hogy most megemlékezünk erről az eseményről, erről az időszakról, hogy most az Emlékezés Napjain vagyunk – de akkor úgy éreztük, hogy elhagyatottak, elfeledettek vagyunk. Mindannyian így éreztük.

Az egyetlen nyomorúságos vigaszunk az volt, hogy azt hittük, hogy Auschwitz és Treblinka szigorúan őrzött titkok; hogy a szabad világ vezetői nem tudták, mi folyik a fekete kapuk és a szögesdrót mögött; hogy nem tudtak a zsidók elleni háborúról, amelyet Hitler hadserege és cinkosai vezettek a szövetségesek elleni háború részeként.

Ha tudták volna, gondoltuk, akkor ezek a vezetők bizonyára ég és föld mozgatták volna meg a beavatkozás érdekében. Nagy felháborodással és elítéléssel szólaltak volna fel. Lebombázták volna a Birkenauba vezető vasutakat, csak a vasutakat, csak egyszer.

És most már tudtuk, megtudtuk, rájöttünk, hogy a Pentagon tudott, a Külügyminisztérium tudott. És a Fehér Ház illusztris lakója, aki egy nagyszerű vezető volt – és ezt némi gyötrelemmel és fájdalommal mondom, mert ma van pontosan 54 éve, hogy meghalt – Franklin DelanoRoosevelt 1945. április 12-én halt meg, tehát nagyon is jelen van számomra és számunkra.

Kétségtelen, hogy nagyszerű vezető volt. Mozgósította az amerikai népetés a világot, harcba szállt, vitéz és bátor katonák százait és ezreit hozta Amerikában, hogy harcoljanak a fasizmus, a diktatúra, Hitler ellen. És nagyon sok fiatal elesett a csatában. És mégis, a zsidó történelemben a róla kialakult kép – ki kell mondanom – a zsidó történelemben a róla kialakult kép hibás.

A St. Louis lehangoló története egy ilyen eset. Hatvan évvel ezelőtt az emberi rakományát — talán 1000 zsidót — visszafordították a náci Németországba. és ez a kristályéjszaka után történt, az első államilag támogatott pogrom után, amikor zsidó üzletek százait rombolták le, zsinagógákat gyújtottak fel, emberek ezreit helyezték koncentrációs táborokba. És azt a hajót, amely már az Egyesült Államok partjainál volt, visszaküldték.

Nem értem. Roosevelt jó ember volt, szívvel. Megértette azokat, akiknek segítségre volt szükségük. Miért nem engedte, hogy ezek a menekültek partra szálljanak?Ezer ember – Amerikában, egy nagyszerű országban, a legnagyobb demokráciában, a modern történelem legbőkezűbb új nemzetében. Mi történt?Nem értem. Miért a legmagasabb szintű közömbösség az áldozatok szenvedése iránt?

De akkor voltak emberek, akik érzékenyek voltak a tragédiánk iránt.Azok a nem zsidók, azok a keresztények, akiket “Igazságos pogányoknak” neveztünk, akiknek önzetlen hőstettei megmentették hitük becsületét. Miért voltak ők olyan kevesen? Miért volt nagyobb erőfeszítés az SS-gyilkosok megmentésére a háború után, mint áldozataik megmentésére a háború alatt?

Miért folytatta néhány amerikai nagyvállalat 1942-ig az üzletelést a hitleri Németországgal? Felvetették és dokumentálták, hogy a Wehrmacht nem tudta volna végrehajtani Franciaország lerohanását amerikai forrásokból szerzett olaj nélkül. Hogyan magyarázható a közömbösségük?

És mégis, barátaim, jó dolgok is történtek ebben a traumatikus évszázadban: a nácizmus veresége, a kommunizmus összeomlása, Izrael újjászületése ősi földjén, az apartheid bukása, Izrael békeszerződése Egyiptommal, az írországi békemegállapodás. És emlékezzünk a drámai és érzelmekkel teli találkozóra Rabin és Arafat között, amelyet Ön, elnök úr, ezen a helyen hívott össze. Én itt voltam, és soha nem fogom elfelejteni.

És aztán természetesen az Egyesült Államok és a NATO közös döntése, hogy beavatkoznak Koszovóban, és megmentik azokat az áldozatokat, azokat a menekülteket, akiket egy olyan ember gyökereztetett ki, akiről úgy gondolom, hogy bűnei miatt emberiesség elleni bűncselekményekkel kellene vádolni. De ezúttal a világ nem volt néma. Ezúttal reagálunk. Ezúttal beavatkozunk.

Ez azt jelenti, hogy tanultunk a múltból? Ez azt jelenti, hogy a társadalom megváltozott? Az ember kevésbé közömbös és emberibb lett? Valóban tanultunk a tapasztalatainkból? Kevésbé vagyunk érzéketlenek az etnikai tisztogatások és az igazságtalanságok más formáinak áldozatai iránt közel és távol? A mai indokolt koszovói beavatkozás, amelyet Ön, elnök úr vezetett, tartós figyelmeztetés-e arra, hogy soha többé sehol a világon nem engedhető meg a gyermekek és szüleik deportálása, terrorizálása? Elrettent-e ez más diktátorokat más országokban attól, hogy ugyanezt tegyék?

Mi lesz a gyerekekkel? Ó, látjuk őket a televízióban, olvasunk róluk az újságokban, és ezt megtört szívvel tesszük. Az ő sorsuk mindig a legtragikusabb, elkerülhetetlenül. Amikor a felnőttek háborúznak, a gyerekek elpusztulnak. Nézzük az arcukat, a szemüket. Halljuk-e a könyörgésüket? Érezzük a fájdalmukat, a gyötrelmüket? Minden percben meghal közülük egy betegségben, erőszakban, éhínségben.Néhányukat – nagyon sokukat – meg lehetne menteni.

És így ismét a fiatal zsidó fiúra gondolok a Kárpátok hegyei közül. Ő kísérte az öregembert, akivé váltam a keresés és küzdelem ezen évei alatt. És együtt megyünk az új évezred felé, mélységes félelemmel és rendkívüli reménnyel a hátunk mögött.

Elie Wiesel – 1999. április 12

Lásd még: Fehér HázA millenniumi előadás átirata
(tartalmazza a beszédét követő kérdezz-feleleket is)

The History Place – Great Speeches Collection

Terms of use: A HistoryPlace-ről származó szövegek, grafikák, fényképek, hangklipek, egyéb elektronikus fájlok vagy anyagok magáncélú otthoni/iskolai, nem kereskedelmi célú, nem internetes újrafelhasználása engedélyezett.