A szülő-tanár egyesületeket vagy PTA-kat általában a legjobb esetben is furcsának és bájosnak, a legrosszabb esetben pedig ártalmatlannak tartják. Az önkéntesek által működtetett szervezetek arról ismertek, hogy süteményvásárokat és ünnepi partikat szerveznek, valamint ajándékokat vásárolnak a tanárok megbecsülésének napjára.

A szülői szövetségek azonban – egészséges hírnevük ellenére – jelentős pénzügyi hatalommal is rendelkezhetnek, és segíthetnek meghatározni, hogy egy iskola milyen programokat engedhet meg magának. Egy jómódú iskola szülői szövetsége akár egymillió dollárt vagy többet is összegyűjthet, hogy többlet tanári fizetést, zenekari vagy zenekari hangszereket, új könyvtárat, iPadeket az osztálytermekbe, kirándulásokat vagy más kezdeményezéseket fizessen.

Más szülői szövetségek nem engedhetnek meg maguknak ilyen dolgokat, ami a különböző, még egymáshoz közel álló iskoláknak is nagyon különböző forrásokat biztosíthat. Amikor a fiam számára óvodákat néztem meg New Yorkban, meglepett, mennyire eltérő volt a kínálat a környékünk keresett iskoláiban. Voltak, ahol a művészeti, természettudományos és zenetanárok mellett ingyenes hegedűórák, éves táborozások és kódolási órák is voltak. A fiam egy olyan iskolába került, amely közel volt a lakóhelyünkhöz, és barátságosnak tűnt számunkra, bár nem volt sok “gazdagító program” azon túl, amit a rendes osztálytermi tanárok nyújtanak.

Később megtudtam, hogy a többi iskolában a legtöbb csillogó extrát (és még néhány teljes munkaidős segítő és speciális tantárgyakat tanító tanárt is) a hat-hét számjegyű költségvetéssel rendelkező szülői szövetségek finanszírozták. A mi iskolánk szülői szövetségének kevesebb, mint ezer dollár volt a bankban. A New York-i állami iskolák az alapszolgáltatások finanszírozását többnyire tanulónként kapják (azok az iskolák, ahol a tanulók legalább 40 százaléka alacsony jövedelmű háztartásból származik, az 1. címnek nevezett szövetségi rendelkezés alapján többletpénzt kapnak), de a szülői szövetségek a kiegészítő programok finanszírozásában sok különbséget jelentenek.

Olvasd: Hogyan szorítják ki a marginalizált családokat a szülői szövetségekből

Az Egyesült Államok számos iskolája közötti különbségekért más dolgok is felelősek – nevezetesen egyes közösségekben a gazdagabb környékeken a magasabb ingatlanadó-bevételek nagyobb iskolai költségvetést jelenthetnek -, de a szülői szövetségek és az általuk az iskolákba áramló pénz is szerepet játszik. A baloldali Center for American Progress 2017-es jelentése szerint az amerikai szülői szövetségek által évente összegyűjtött mintegy 425 millió dollárnak körülbelül a tizedét olyan iskolákban költik el, ahová az ország diákjainak mindössze 1 tized százaléka jár. A különböző körzetekben különböző szabályok vonatkoznak a szülői szövetségek tevékenységére és pénzügyi beszámolójára, de csak kevés körzet szab felső határt az összegyűjthető pénzösszegnek, szabályozza szigorúan, hogy a szülői szövetségek hogyan költik el a pénzüket, vagy írja elő, hogy a pénzösszegeket egyenlően kell elosztani a körzetben.

Linn Posey-Maddox, a Madison-i Wisconsini Egyetem oktatáspolitikai tanulmányok docense és a When Middle-Class Parents Choose Urban Schools című könyv szerzője elmondta nekem, hogy szerinte nem szabadna a szülőkre hárulnia annak, hogy közvetlenül fizessék az iskola művészeti vagy zenei programját, nem is beszélve az olyan szükségletekről, mint az osztálytermi anyagok. Szeretné, ha összességében több pénz jutna az oktatásra, de amíg a szülői szövetségeknek kell elszámolniuk a jelenlegi hiányokkal, és így segítenek meghatározni az iskolák kínálatát, Posey-Maddox elmondta nekem, hogy olyan politikára van szükség, amely “a források elosztása körüli mérlegelést” írja elő – a lényeg az, hogy a diákok jó oktatáshoz való hozzáférését nem szabadna a szülők adománygyűjtési képességéhez kötni.

Még több történet

Egyes körzetek megpróbálják figyelembe venni, hogy a szülők adománygyűjtése hogyan hozza létre az állami iskolák többszintű rendszerét. Seattle-ben például néhány jól finanszírozott iskola most már önkéntesen megosztja a szülői munkaközösségi pénzek egy kis részét (általában körülbelül 5 százalékát) a közeli, kevesebb pénzzel rendelkező iskolákkal. Vivian Van Gelder, egy jól ellátott állami általános iskola korábbi szülői munkaközösségi elnöke egyike volt azoknak a szülőknek, akik néhány évvel ezelőtt segítettek abban, hogy iskolájuk éves szülői munkaközösségi költségvetését kiegészítsék egy pénzmegosztási kezdeményezéssel. Elmondta, hogy a változtatás kezdetben némi ellenállásba ütközött a szülők részéről, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy adományaik a gyermekük iskolájában maradjanak, és megjegyezte, hogy az eredeti költségvetési tételt tavaly csak kis többséggel fogadták el. Van Gelder ezt a megállapodást “kezdetnek” nevezi – szeretné, ha az oktatás finanszírozásának rendszerét szélesebb körben átdolgoznák.

Portland, Oregon, hasonló rendszert vezetett be, amely már sokkal régebb óta létezik. A 90-es évek közepén, a költségvetési válság idején a szülők sok jobban finanszírozott iskolában kiegészítették a szülői szövetségeket azzal, hogy iskolaspecifikus adománygyűjtő alapítványokat hoztak létre, amelyekből többletlétszámot lehetett finanszírozni. Felismerve, hogy ez egyenlőtlenségekhez vezethet, a portlandi iskolakörzet előírta, hogy létre kell hozni egy központi alapítványt, amely az alulfinanszírozott iskolákat szolgálja, és amikor az iskolaspecifikus alapítványok pénzt költenek, további összeget – nagyjából az elköltött összeg egyharmadát – adnak a központi alapítványnak.

De Helen Shum, az egyik portlandi iskola két gyermekének szülője rámutatott ennek a rendszernek a korlátaira. Először is, ha egy kiadás nem tartozik az alapítvány hatáskörébe – például ha a pénzt iskolaszerek vásárlására vagy egy tudományos labor építésére költik -, akkor nem kell külön pénzt elkülöníteni más iskolák számára. Másodszor pedig a szülők hozzájárulása az iskolákhoz nem csak pénzügyi források formájában érkezik, de ez a politika csak a pénzzel foglalkozik. “A szülői önkéntesség mértéke a következő szint – ez olyan, mint a személyzet második szintje” – mondta nekem. A lányát például évekig korrepetálta egy mérnökből lett háztartásbeli apuka. Bár az alulfinanszírozott iskolákban is lehetnek olyan szülők, akik hajlandóak segíteni, e szülők részvételét korlátozhatja a kevésbé kiszámítható munkarend és az állami intézményekkel való eltérő kapcsolatuk.

Továbbá, még ha a szülői szövetségek erőforrásai nem is oszlanak el ilyen egyenlőtlenül, az iskolák segítésére irányuló általános megközelítésük nem talál minden szülőnél visszhangra. D. L. Mayfield, akinek gyermeke egy olyan portlandi iskolába jár, ahol a diákok 94 százaléka jogosult ingyenes vagy kedvezményes ebédre, azt mondta, hogy ő és más szülők úgy érzik, hogy a szülői szövetségek “uralkodó kulturális modellje” “félreállítja” őket; általában nem inspirálja őket arra, hogy adománygyűjtést szervezzenek egy olyan rendszer támogatására, amelyet nem tartanak igazságosnak. “Szerintem a szülői csoportoknak kevésbé a pénzgyűjtésre, és inkább a rendszerszintű változásért való kiállásra kellene összpontosítaniuk” – mondta nekem.

olvass:

Az egyik legígéretesebb modell arra, hogy a szülői szövetségeket kiegyenlítőbb erővé tegyék, megpróbálja figyelembe venni a szülők hozzáállását mind a jól, mind az alulfinanszírozott iskolákban. A projekt neve PTA Equity Project, és két szülő, Suni Kartha és Elisabeth Lindsay-Ryan vezeti az Illinois állambeli Evanstonban, Chicago mellett.

Három évvel ezelőtt, a szülői szövetségek egyenlőtlen adománygyűjtése miatti közös aggodalomból – Kartha gyermekei egy alulfinanszírozott iskolába jártak, Lindsay-Ryanéi pedig egy gazdagabb iskolába – adatokat gyűjtöttek a kerületük 18 általános iskolájának szülői szövetségének finanszírozásáról. Azt találták, hogy az egy tanulóra jutó, szülők által gyűjtött támogatás a körzetükben egyes iskolákban a diákonkénti 0 dollártól más iskolákban közel 300 dollárig terjedt, és hogy orvosolják ezeket az egyenlőtlenségeket, elkezdték bemutatni néhány jól finanszírozott szülői szervezetnek az adataikat és egy javasolt százalékot, amelyet önként átcsoportosíthatnak a kisebb költségvetéssel rendelkező iskoláknak.

Általánosságban elmondható, hogy ezeket a javaslatokat jól fogadták, ami valószínűleg a megközelítésükkel függ össze: “A beszélgetés elején azt mondják: “Senki sem akar senkit sem büntetni. Senki sem csinál semmi rosszat” – mondta Kartha. “A célunk az, hogy segítsünk az embereknek tágítani a látókörüket, és a kerület egészére gondolni”. Kartha és Lindsay-Ryan megjegyezte, hogy néhány szülő a hátrányos helyzetű iskolákból azt mondta, hogy ők is meghallgatva érezték magukat, mivel megoszthatták nézőpontjukat más szülői munkaközösségekkel, és segítséget kérhettek a kerületi szintű reformok támogatásához, szemben azzal, hogy csak pénzügyi támogatást kérhettek.

Az evanstoni szülők persze különösen fogékonyak lehetnek egy ilyen programra, tekintettel a város progresszív irányultságára; ugyanez a modell máshol nem biztos, hogy működne. És míg országszerte egy maroknyi kerület kísérletezik azzal, hogyan lehetne igazságosabbá tenni a finanszírozást, addig sokan nem. Posey-Maddox szerint a kihívást az jelenti, hogy a szülők többsége nem hajlandó “kemény beszélgetéseket” folytatni arról, hogy “a rendszer milyen mértékben teszi lehetővé, hogy a gyermekeik felhalmozzák a lehetőségeket”. Végső soron azonban olyan megoldásokat támogat, amelyek leveszik a terhet az egyes szülőkről, hogy maguk korrigálják az igazságtalan rendszert. Ezért gondolja úgy, hogy hasznos lenne, ha az oktatás állami finanszírozása összességében erőteljesebb lenne.

Amikor a szülők egy jól finanszírozott iskolát választanak, vagy csekket írnak az iskolai szülői szövetségnek, nehéz lehet számukra látni azokat az iskolákat, amelyek nem kapnak semmit a pénzükből. New York City megpróbálja egy kicsit láthatóbbá tenni ezeket az iskolák közötti különbségeket: Körülbelül egy évvel ezelőtt elfogadott egy intézkedést, amely előírja, hogy az iskoláknak az év végéig közzé kell tenniük, hogy a szülői szövetségek mennyi pénzt gyűjtenek, valamint demográfiai adatokat az egyes iskolák diákjainak faji, etnikai és angolul tanulói státuszáról. Természetesen még nem tudni, hogy a szülők mit kezdenek majd ezekkel az információkkal. “A közép- és felsőosztálybeli szülők, akiket nem korlátoznak, olyan politikát fognak kialakítani, amely a gyerekeik javát szolgálja” – figyelmeztet Posey-Maddox. A New York-i PTA átláthatóságának javítása és más kerületek hasonló gondolkodású erőfeszítései talán egy kicsit igazságosabbá teszik az iskolák finanszírozását, de reálisan nézve néhány szülő önzetlen erőfeszítése nem lesz elég ahhoz, hogy betömje az amerikai oktatási rendszer nagy hiányosságait.