Induktív és deduktív érvek

Az érveknek általában két típusa van: induktív és deduktív. A deduktív érv olyan érv, amelyben a premisszák garantálják, hogy a következtetés igaz. Ezek akkor fordulnak elő, amikor – esetleg matematikai vagy definíciós szükségszerűségből – a premissza igazsága biztosan meghatározza a következtetés igazságát. Az induktív érvelés ezzel szemben olyan érvelés, amelyben a premisszák elegendő okot szolgáltatnak ahhoz, hogy az olvasó elhiggye, hogy a következtetés valószínűleg igaz. A kettő közötti különbség az a bizonyosság szintje, amely mindegyiknek tulajdonítható. Biztos lehetünk abban, hogy egy deduktív érvelés következtetése helyes, míg egy induktív érvelés következtetése valószínűleg helyes. A társadalomtudományi szakirodalomban előforduló érvek többsége induktív lesz, mivel a tudósok (a) lehetséges magyarázatokat keresnek változó jelenségekre, (b) statisztikai adatok segítségével következtetéseket vonnak le nagy csoportokra vonatkozóan a kisebb csoportokra igaznak találtak alapján, vagy (c) két vagy több változó között próbálnak oksági kapcsolatot találni.

Érvényesség és megalapozottság

Egy deduktív érvet érvényesnek vagy érvénytelennek tekintünk. Akkor érvényes, ha megfelelő formájú, függetlenül attól, hogy a premisszái igazak-e vagy sem. Például:

Minden hal tud futni.
Minden, ami tud futni, tud repülni.
Ezért minden hal tud repülni.

Bár az érv két premisszája hamis, az érv logikailag érvényes. Ez azt jelenti, hogy lehetséges olyan érvényes érv, amelynek hamis premisszái és hamis következtetése van. Az érvényesség egyszerűen azt jelenti, hogy ha a premisszák igazak, akkor a konklúziónak is igaznak kell lennie; ez nem azt jelenti, hogy a premisszák igazak. Így egy hamis premisszákkal és igaz következtetéssel rendelkező deduktív érv is lehet érvényes. Például:

Minden halnak sima a bőre.
Minden, aminek sima bőre van, tud úszni.
Ezért minden hal tud úszni.

Egy érvénytelen érvben a következtetés nem feltétlenül következik a premisszákból. Így nézhet ki:

Minden amerikai elnök Washingtonban él.
John Washingtonban él.
Ezért John amerikai elnök.

Ebben a példában a premisszák igazak lehetnek, de a következtetés hamis. Fontos megjegyezni, hogy az érvénytelen érvek nem megalapozottak. Ha az igaz premisszákat érvényes érvvel kombináljuk, akkor az érvről azt mondjuk, hogy megalapozott.

Az induktív érveket viszont erősnek vagy gyengének nevezzük, attól függően, hogy milyen erősek a következtetés alátámasztására szolgáltatott premisszák/információk. Ezért definíció szerint az érvényes érvek nem lehetnek erősek, és fordítva. Bármely érvről azonban beszélhetünk úgy, hogy érvényes vagy érvénytelen. Ha egy érv érvényes, akkor feltehetjük a kérdést, hogy vajon megalapozott vagy megalapozatlan. Ha megértjük egy író érvelésének szerkezetét, annál könnyebb lesz azt kritizálni. Lásd a logikai tévedésekről szóló részünket.