Huldrych Zwingli református teológiája ugyan mutatja a skolasztika hatását, de elsősorban az Új Tanítás terméke. Korai éveiben Zwingli ízlést érzett a skolasztikusokhoz, köztük Duns Scotushoz, de a párizsi Jacques Lefèvre d’Étaples és a firenzei akadémia tagjai, különösen a neoplatonista Marsilio Ficino humanizmusának vonzása révén eltávolodott a via antiquától. Erasmusszal való kapcsolata révén filológiai és exegetikai érdeklődést tanúsított a Szentírás és a hagyomány korai tanúi, Origenész, Jeromos, Nüsszai Gergely, Nazianzusi Gergely, Alexandriai Cirill és Krizosztomosz János iránt; csak később engedett Szent Ágoston varázsának. Az egyház korai századai iránti tiszteletének eredményeként Zwingli teológiai gondolkodásában primitivistává vált, és a szobrok, feszületek, oltárok, orgonák, tömjén és a középkorban kialakult összes liturgikus funkció ikonoklasztikus elutasítására késztette. A szószék felváltotta az oltárt, és a csupasz faasztalon, faedényekkel végzett áldozási szertartás kiszorította a miseáldozatot.
Bibliocentrizmus. Ezzel párhuzamos fejlődésként jelent meg a Szentírásra mint egyedüli normára és tekintélyre való támaszkodás a hit kérdéseiben; ezeket minden kereszténynek magánjelleggel kellett értelmeznie, így “minden paraszt háza egy iskola, ahol az Ó- és Újszövetséget lehet olvasni; ez a legfőbb művészet (der höchste Kunst )”. (Corpus reformatorum 3,463.3.) Megkülönböztetve a belső igét (hit) és a külső igét (az evangélium olvasása és hirdetése), Zwingli azt tanította, hogy a hitet nem közvetlenül a külső ige világítja meg, hanem maga Krisztus, aki a hit által már az emberi lélekben megalapozott: Sic verbum per nos praedicatum non facit credentes, sed Christus intus docens (Schuler és Schulthess, 6,702). Így elvetette az objektív tanítóhivatalt vagy bármilyen személyfeletti tekintélyt a szentírásértelmezésben, és helyette a vallásos tapasztalat szubjektív tényezőit állította a helyébe. Saját szentírási írásaiban inkább metaforikus és retorikai exegézist fogadott el, mint szó szerinti (mint a skolasztikusoknál) vagy morális (mint Luther Mártonnál) exegézist.
Ekkleziológia. A zwingliai ekkleziológiában az egyháznak két aspektusa van: láthatatlan (ideális), amely magában foglalja az Istenben lévő összes kiválasztottat; és látható vagy érzékelhető (empirikus) is, amely azokból áll, akik megvallják hitüket és a keresztséggel aláírják az Istennel való szövetséget. Lenyűgözve az ősegyház dinamizmusától, különösen Korinthusban, Zwingli elvetett minden hierarchikus struktúrát, mivel az akadályozta a kegyelem áramlását a keresztény testben. Elismerte azonban, hogy szükség van egy lelkipásztorra, aki tanít és lelkesít. Ez a lelkipásztor az ószövetségi prófétákhoz hasonlóan karizmát élvezne, és tulajdonképpen prédikátor-prófétává válna (Corpus reformatorum 3,23.6; 3,25.16). A zwinglianizmus egyik fő jellemzője a gyülekezeti szervezet volt, amely az egyházkormányzatban szoros kapcsolatban állt a világi elöljárósággal. A kanton (tartomány) tanácsa volt hivatott végrehajtani a lelkész és a közösség politikáját, beleértve a nyilvános bűnösök kiátkozásáról szóló rendeleteket is. Zürichben, amely az első államegyház lett, a laikus és az egyházi jogoknak ez a házassága széleskörű befolyást biztosított a lelkésznek a közösség politikai gyűlésein és az “isteni magisztrátus” felett.”
Szakramentális elmélet. A hét szentség közül Zwingli csak a keresztséget és az Eucharisztiát ismeri el Krisztus által beiktatottnak. Ezek nem a kegyelem hatékony és eszközszerű okai, hanem puszta szimbólumok (sacrae rei signa, nuda signa ) és emlékezeti szertartások. A keresztség az ótörvényi körülmetélés rítusához hasonlítható, az úrvacsora pedig olyan szertartás, mint a páska, amely Izraelnek az egyiptomi fáraótól való megszabadulásának állít emléket. Krisztusnak az úrvacsora elemeiben való szimbolikus jelenlétéről vallott álláspontja – corpus et sanguinem nonnisi symbolicos accipi (Corpus reformatorum 4,498.25) – élénk viták tárgya volt kortárs reformátorai között, és több kísérletet is eredményezett egy általánosan elfogadható kompromisszumos nyilatkozat megfogalmazására. (lásd hitvallások, protestáns.) A házasságot, bár nem tekintik szentségnek, különleges tisztelet illeti meg, mert Isten az életre kötelező szerződés jeleként (foedus vitae ) rendelte el. A konfirmáció, a bűngyónás és a betegek megkenése a keresztény közösségen belüli testvériség egyszerű cselekedetei; a rendek szertartása nem jelent állandó szolgálatot, hanem csak ideiglenes megbízatást jelez előírt feladatokra (Corpus reformatorum 2:404.3: 2:124.3; 3:8:24.8). Általánosságban Zwingli elutasítása a sákramentális hatékonysággal szemben spiritualizmusán alapszik, amely nem tudta elfogadni a lelki kegyelem érzékelhető, anyagi dologból való keletkezését; ez számára mágia volt.
Providencia és predestináció. Zwingli értelmezése az isteni gondviselésről és az ember predestinációjáról egyfajta panteizmusról árulkodik, amelyben Isten a jónak és a rossznak egyaránt szerzője, az ember pedig Istentől származó emanáció, aki előre elrendeltetett kiválasztásra vagy elvetésre; sorsa meg van határozva, akarata pedig tehetetlen. Mind a kiválasztottak, mind a kárhozatra ítéltek dicsőítik Istent, az egyik az Ő jóságát, a másik az Ő igazságosságát, a gondviselés terve szerint. Ez a nézet, miszerint Isten egyetemes cselekvő, aki tévedhetetlen és kérlelhetetlen véglegességgel okozza mind a jót, mind a rosszat, mind a De vera et falsa religionis commentarius (1525) és a Sermo de providentia Dei (1530) című művében kifejezésre jut. A hangsúlyt azonban Isten jóságára helyezi, amellyel megmenti az embert az eredendő bűntől, amelyet betegségnek (morbus, Präst ) nevez; így az értekezések az optimizmus hangnemét veszik fel.
Bár Zwingli tanítása tömören megjelenik a 67 cikkelyben, amelyeket Jan. 1523. január 19-én, valamint az 1531-ben I. Ferenc francia királynak küldött és 1536 februárjában Heinrich Bullinger által posztumusz kiadott Christianae fidei expositio-ban, teológiájának finomságait és fejlődését az 1523-tól megjelenő traktátusaiban és röpirataiban fedezhetjük fel. Ezek három csoportba sorolhatók: a katolikusellenes polémiák (1523-24) a szerzetesség, a pápai hatalom, a szentek segítségül hívása, a tisztítótűz stb. ellen.; a lutheránusok elleni kirohanások és az a vád, hogy a zwinglianizmus csupán átültetett lutheranizmus, valamint az anabaptisták ellen, akikkel különösen az egyház és az állam kérdései miatt vitatkozott (1525-27); és az utolsó éveinek didaktikus művei és hitvallási nyilatkozatai (1528-31).
Bibliográfia: Huldrich Zwinglis Werke, szerk. m. schuler és j. schulthess, 8 v. (Zürich 1828-42, kiegészítéssel 1861). Huldrich Zwingtis sämtliche Werke, szerk. e. egli et al. in Corpus reformatorum 88-97 (Schriften 1-6; Briefe 7-11). j. v. m. pollet, Dictionnaire de théologie catholique, szerk. a. vacant, 15 v. (Paris 1903-50; Tables générales 1951-) 15.2:3745-3928, részletes tanulmány és bibliog. g. w. locher, Die Theologie Huldrych Zwinglis im Lichte seiner Christologie, v. 1, Die Gotteslehre (Zürich 1952); “Die Prädestinationslehre Huldrych Zwinglis”, Theologische Zeitschrift 12 (Basel 1956) 526-548. j. kreutzer, Zwinglis Lehre von der Obrigkeit (Stuttgart 1909). w. kÖhler, Zwingli und Luther (Leipzig 1924). p. wernle, Der evangelische Glaube nach den Hauptschriften der Reformatoren, 3 v. (Tübingen 1918-19) v.2.. a. farner, Die Lehre von Kirche und Staat bei Zwingli (Tübingen 1930). o. farner, From Zwingli’s Sermons on Isaiah and Jeremiah, unknown postscripts (Zürich 1957); From Zwingli’s Sermons on Matthew, Mark and John (Zürich 1957). a. rich, Die Anfänge der Theologie Huldrych Zwinglis (Zürich 1949). h. watt, j. hastings, szerk, Encyclopedia of Religion & Ethics, 13 v. (Edinburgh 1908-27) 12:873-876. j. rogge, Zwingli und Erasmus (Stuttgart 1962). h. schmid, Zwingli’s Doctrine of Divine and Human Justice (Zürich 1959). Zwingliana. Beiträge zur Geschichte Zwinglis, der Reformation und des Protestantismus in der Schweiz (Zürich 1897-), különösen a jubileumi évek, 1919, 1931. h. a. e. van gelder, The Two Reformations in the 16th Century, tr. j. f. finlay and a. hanham (The Hague 1961). g. w. bromiley, comp, Zwingli and Bullinger (Philadelphia 1953), trs. beleértve Exposition of the Faith. g. w. locher, “The Change in the Understanding of Zwingli in Recent Research,” Church History 34 (Philadelphia 1965) 3-24.