Apple deve riferire i suoi risultati trimestrali martedì, e il Wall Street Journal si aspetta che Apple riferisca di avere più di 250 miliardi di dollari in contanti – una somma sbalorditiva che rende Apple di gran lunga l’azienda più ricca d’America.

La crescente liquidità di Apple è guidata dalla redditività stupefacente dell’iPhone. Ed è emblematico di un più ampio dibattito sugli investimenti aziendali. Le aziende americane hanno goduto di profitti sani negli ultimi anni. Ma invece di reinvestire quei profitti in nuovi investimenti, molte aziende hanno scelto di dare contanti ai loro azionisti attraverso i buyback o i dividendi. Alcuni critici danno la colpa a Wall Street, sostenendo che la pressione per i pagamenti degli azionisti sta facendo sì che le aziende sistematicamente sotto-investano, danneggiando la crescita dell’economia americana. È una delle ragioni per cui i repubblicani stanno lanciando un taglio dell’aliquota dell’imposta sul reddito delle società – nella speranza che aziende come la Apple riportino i loro profitti negli Stati Uniti per investirli qui.

Ma questo potrebbe avere causa ed effetto al contrario. Forse l’economia americana che sta maturando non offre più tante opportunità di investimenti redditizi come una volta.

Nel caso di Apple, almeno, le somme in gioco sono così grandi che sarebbe quasi impossibile per Apple investirle tutte in modo produttivo. Per spendere tutto il suo denaro, Apple dovrebbe lanciare decine – forse centinaia – di progetti di ricerca delle dimensioni di un iPhone contemporaneamente. Questo sarebbe difficile da fare per qualsiasi azienda, e Apple ha un’insolita struttura aziendale che lo rende particolarmente difficile.

Apple investe molto, ma potrebbe investire molto di più

Apple non è certo una schiappa quando si tratta di investimenti. L’azienda ha speso più di 10 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo nel 2016. Non sappiamo per cosa Apple stia spendendo tutti quei soldi, ma sappiamo che Apple ha un progetto di ricerca attivo sulle auto a guida autonoma, tra le altre cose.

Ma mentre 10 miliardi di dollari all’anno sono un sacco di soldi per la maggior parte delle aziende, non sono molti per Apple. Oltre ai suoi 250 miliardi di dollari in contanti, Apple sta guadagnando circa 4 miliardi di dollari al mese in profitti.

Per mettere questo in prospettiva, un insider di Apple ha detto all’autore Fred Vogelstein che Apple ha speso 150 milioni di dollari in diversi anni per sviluppare l’iPhone originale. A quei tempi, naturalmente, Apple era un’azienda molto più piccola, quindi 150 milioni di dollari erano una scommessa relativamente grande. Ma la Apple di oggi dovrebbe lanciare circa 25 progetti delle dimensioni dell’iPhone ogni mese solo per evitare che il suo gruzzolo continui a crescere.

Quanto spazio c’è per Apple per diventare più aggressiva? È utile qui paragonare Apple a Google e alla sua società madre, Alphabet, che è ampiamente vista come leader nell’investire denaro in ambiziosi progetti “moonshot” a lungo termine. Infatti, i co-fondatori di Google, Larry Page e Sergey Brin, hanno deciso di dare a Google una nuova società madre, Alphabet, proprio per avere una struttura per investire in modo efficiente i profitti del motore di ricerca di Google in progetti ambiziosi.

Negli ultimi anni, Alphabet ha versato denaro nella sua società di auto a guida autonoma, Waymo, il progetto anti-invecchiamento Calico, una divisione di scienze della vita chiamata Verily, una società di aquiloni energetici chiamata Makani, un progetto internet di palloncini chiamato Project Loon, un progetto di consegna di droni chiamato Project Wing, e altro ancora.

Ma le perdite totali combinate di Google da tutti questi progetti erano solo 3,6 miliardi di dollari nel 2016. Questa è una quantità enorme di denaro per qualsiasi persona normale, naturalmente, ma è un investimento modesto rispetto ai 19,5 miliardi di dollari di profitti di Alphabet per l’anno.

Apple è ancora più ridicolmente redditizia di Google, guadagnando 45,7 miliardi di dollari per il suo anno fiscale 2016. Così Apple avrebbe bisogno di investire in moonshots a più di 10 volte il tasso di Alphabet solo per fermare il suo mucchio di denaro dalla crescita.

E ci sono due grandi problemi con questo. Uno è che non è facile per una singola azienda identificare dozzine di idee di business per le quali valga la pena spendere centinaia di milioni di dollari.

A volte le grandi idee non funzionano

X, la divisione che cerca di creare nuove aziende all’interno di Alphabet, considera un mucchio di nuove idee di progetto ogni anno. Se un’idea è promettente, X assume alcune persone per esplorare ulteriormente l’idea e costruire un prototipo funzionante. Poi, se l’idea sembra ancora avere merito, otterrà ulteriori fondi e alla fine diventerà una società a pieno titolo nel portafoglio di Alphabet.

Ma la stragrande maggioranza delle idee che X considera non si laureano mai per diventare società in stile Waymo. Per esempio, nel 2014 X ha sviluppato una tecnologia per creare un sostituto della benzina dall’acqua di mare. Ma dopo aver costruito un prototipo funzionante, l’azienda ha deciso che non sarebbe stato fattibile abbassare il costo abbastanza da renderlo competitivo con la benzina.

La cosa da notare su questo tipo di esperimento abortivo è che non è tutto così costoso. Un’azienda delle dimensioni di Google o Apple può facilmente permettersi di esplorare centinaia di idee come questa in un anno. Il problema è che la maggior parte di queste idee non si realizzano.

L’altro è che Apple ha una struttura insolita che rende difficile per l’azienda fare un sacco di cose diverse contemporaneamente.

La maggior parte delle organizzazioni sono strutturate intorno a divisioni, con ogni divisione responsabile di una particolare linea di prodotti. Apple, al contrario, ha un’organizzazione funzionale. Invece di avere vicepresidenti per il Mac, l’iPhone, l’iPad e così via, Apple ha un vicepresidente dell’ingegneria del software, un vicepresidente dell’ingegneria dell’hardware e così via.

Questo significa che è difficile per Apple fare molte cose allo stesso tempo. Poiché Apple ha concentrato i suoi sforzi su iPhone e iPad negli ultimi anni, la linea Mac di Apple – specialmente il Mac Pro di fascia alta – è stata trascurata. Questa struttura è una delle ragioni principali per cui Apple ha una linea di prodotti molto più ristretta rispetto ad un’azienda convenzionale come General Electric, che produce di tutto, dalle lampadine alle macchine per la risonanza magnetica.

Quindi, se Apple volesse spendere le sue vaste riserve di denaro, avrebbe probabilmente bisogno di adottare una struttura di divisione tradizionale in modo da poter perseguire molti progetti diversi in parallelo. Il problema è che la struttura funzionale di Apple ha giocato un ruolo chiave nel successo dell’iPhone e di altri prodotti, permettendo all’azienda di attirare i suoi migliori ingegneri da tutta l’azienda per lavorare su un progetto. Finora, Apple sembra aver deciso che il potenziale di produrre prodotti veramente grandi come l’iPhone supera i potenziali benefici di una struttura più decentralizzata.