L’antropologia è un campo intrinsecamente interdisciplinare. Attingiamo dalla teoria evolutiva, dalla teoria femminista, dalla teoria critica della razza, facciamo confronti all’interno e tra i primati, riusciamo persino a lavorare con l’occasionale roditore o specie suide. Ci sono antropologi che fanno modelli, antropologi che teorizzano, antropologi sul campo e in laboratorio, antropologi che studiano i morti di lunga data, i morti recenti, i vivi e anche quelli non ancora vivi. Puoi trovarci nei dipartimenti di antropologia, certo, ma puoi trovarci anche nei dipartimenti di biologia, sociologia, psicologia, salute della comunità e istruzione; nelle aziende, negli ospedali, nei musei, negli zoo e nelle organizzazioni no-profit, e in innumerevoli altri posti che sto dimenticando.

Quindi è interessante per me che all’interno dell’antropologia abbiamo quattro campi: antropologia biologica, culturale e linguistica, e archeologia. Poi all’interno di questi quattro campi abbiamo ulteriori sottocampi: all’interno della biologia abbiamo la biologia umana, la primatologia, la paleoecologia, la morfologia, la genetica per citarne alcuni, e anche all’interno di questi ci sono sottocampi. Alcuni di questi sottocampi collaborano e altri non si leggono mai. Parte del motivo per cui ero così entusiasta di collaborare con Katie Hinde e Julienne Rutherford su Building Babies era che avrei avuto più di una possibilità di leggere la letteratura sui primati non umani, qualcosa che noi biologi umani siamo a volte noti per ignorare più di quanto sia un bene per noi.

Poi c’è l’antropologia bioculturale. L’antropologia bioculturale non è in realtà così nuova, e ci sono alcuni praticanti davvero eccellenti. Ma più recentemente c’è stata un’ondata di lavori in antropologia che pretendono di adottare un “approccio bioculturale” che non sembra essere derivato da queste persone. Di recente ho avuto l’occasione di chiacchierare con alcuni colleghi sul recente lavoro sull’approccio bioculturale, e ho scoperto di non essere l’unico ad essere frustrato, forse anche frustrato, da questo lavoro.

Alcuni lavori che pretendono di essere bioculturali in realtà non sembrano essere biologici, né culturali, perché sono ateoretici e usano metodi biologici e culturali. Alcuni di essi tendono in una qualche direzione teorica, ma poi i metodi sono imperscrutabili.

Come mai un campo che è così bravo ad essere interdisciplinare non riesce a fare un buon lavoro interdisciplinare su se stesso?

Cosa significa essere interdisciplinare?

Alcune di queste sessioni di sfogo con i colleghi sono state seguite da un discorso del Dr. Liam Heneghan, co-direttore del DePaul Institute for Nature and Culture, professore di scienze ambientali e studente di dottorato in filosofia (anche blogger!). Il discorso di Heneghan è stato sponsorizzato dall’Istituto di Biologia Genomica dell’Università dell’Illinois, dove alcuni di noi stanno cercando di essere interdisciplinari. Il discorso era intitolato: “Interdisciplinarietà: è necessaria, possibile o utile – una discussione”. Oltre a diversi libri interessanti che dovrò studiare quest’estate, Heneghan ha offerto un quadro molto promettente per l’interdisciplinarietà. Ecco alcuni dei miei spunti, applicati al problema dell’approccio bioculturale.

Essere interdisciplinari non significa essere un po’ bravi in tutto, coerentemente con il detto “jack of all trades, master of none”. Heneghan ha analizzato le note a piè di pagina di una delle opere interdisciplinari più popolari, Il pensiero ecologico di Timothy Morton, e ha scoperto che rappresenta abbastanza bene la biodiversità tipica: le influenze più forti da parte di pochi campi con, come dice lui, “un bordo di coda di specie più rare.” Almeno un modello di essere interdisciplinare, quindi, è quello di essere molto bravo in un campo, abbastanza bravo in alcuni altri, e quindi conversare attraverso gli altri. Alcuni dei lavori che ho letto non padroneggiano mai quel primo campo. E quindi c’è qualcosa di meno che ideale nel modo in cui stiamo formando i nostri studenti.

Gli studenti che vogliono diventare buoni antropologi bioculturali devono prima diventare esperti in antropologia biologica o culturale. Gli studiosi hanno bisogno di una base da cui partire per raggiungere altre discipline. Se non hai una formazione approfondita nell’una o nell’altra, avrai molte difficoltà a collegarle, o ad usare le tue capacità di pensiero critico per aiutarti ad entrare in un nuovo campo. Questo suggerisce anche di essere riflessivi sui programmi di studio universitari e di laurea: mentre i corsi iniziali dovrebbero rendere qualcuno esperto nel suo primo campo, imparare un approccio di metodi misti per la ricerca probabilmente non farebbe male.

Abbiamo anche bisogno di identificare le letture essenziali per l’antropologia bioculturale. Qual è il canone? Cosa devono leggere gli antropologi biologici per diventare esperti di antropologia culturale? Cosa devono leggere gli antropologi culturali per diventare esperti di antropologia biologica? Probabilmente posso identificare la maggior parte delle letture biologiche, ma certamente non quelle culturali, e spero che i miei lettori lo facciano.

In seguito, identificare le domande fondamentali che un approccio bioculturale può affrontare meglio di qualsiasi altro. Se un approccio biologico o culturale potrebbe soddisfare la domanda, ma voi state aggiungendo l’altro campo perché sembra sexy, è improbabile che la vostra proposta di sovvenzione o la presentazione del manoscritto venga approvata. Ma se riuscite a riconoscere un problema che solo questo approccio può risolvere, sarete in grado di sviluppare meglio la teoria.

Infine, siate ambiziosi. Quando suggerisco di assicurarsi che gli studenti e i colleghi giovani sviluppino prima un’alta competenza in una disciplina e poi leggano a fondo una o più altre, non sto cercando di dissuadere le persone dall’approccio bioculturale. È solo che il campo sarà meglio servito da una ricerca rigorosa, sviluppata e ponderata. Siate ambiziosi nei vostri progetti, nei vostri obiettivi, nelle vostre traiettorie di ricerca, e incoraggiate l’ambizione di coloro a cui fate da mentori. Ma la lezione che ho imparato più e più volte è che l’ambizione, l’eccitazione ma non la formazione approfondita ti faranno bruciare. Voglio che i miei studenti, e qualsiasi altro antropologo bioculturale in erba, mi facciano il culo tra cinque o dieci anni perché conoscono la letteratura e i metodi meglio di me.