Shelby Parker aveva progettato di rimanere incinta quest’anno. Il momento sembrava giusto: Stava lavorando come insegnante di scuola media a Cuyahoga Falls, Ohio, un lavoro che forniva benefici per tutta la sua famiglia. Suo marito, che guida un camion per la FedEx, aveva appena ottenuto una promozione. La loro figlia di 21 mesi era quasi pronta per la scuola materna.
Ora Parker, che ha 29 anni, sta contemplando di non provare affatto ad avere un secondo figlio. Lo stato, privato delle entrate fiscali a causa delle chiusure delle imprese a causa del coronavirus, ha ridotto il suo bilancio e ha tagliato i fondi della scuola pubblica di 300 milioni di dollari. La scuola ha avvertito gli insegnanti che potrebbe esserci un giro di licenziamenti prima della fine dell’anno. Mentre la pandemia infuria, lei e suo marito si preoccupano che possa finire senza lavoro. Se ciò accadesse, rimarrebbero senza assicurazione sanitaria.
Se le cose fossero diverse – se Parker avesse fiducia nell’economia, nelle sue possibilità di rimanere libera dal virus nei giorni in cui insegna di persona, e nella capacità della nazione e dell’Ohio di controllare la diffusione del coronavirus – sarebbe già incinta. “Sono in lutto per la famiglia che pensavo avrei avuto”, dice.
Economisti ed esperti di fertilità dicono che centinaia di migliaia di donne americane stanno prendendo la stessa decisione. Un rapporto di giugno della Brookings Institution ha stimato che gli Stati Uniti vedranno fino a 500.000 nascite in meno nel 2021, un calo del 13% rispetto ai 3,8 milioni di bambini nati nel 2019. La clinica telematica Nurx dice al TIME di aver visto un salto del 50% nelle richieste di controllo delle nascite dall’inizio della pandemia, e un aumento del 40% nelle richieste di Plan B. Un sondaggio del Guttmacher Institute ha scoperto che il 34% delle donne sessualmente attive negli Stati Uniti ha deciso di ritardare la gravidanza o avere meno figli a causa delle preoccupazioni derivanti dal COVID-19. Le donne a basso reddito erano molto più propense di altre donne a voler rimandare l’idea di avere un bambino; questo è particolarmente vero tra le donne nere e latine, che hanno subito perdite sproporzionate di reddito e di lavoro quest’anno.
In cima alle preoccupazioni finanziarie, la pandemia ha afflitto le aspiranti madri con una serie di altre preoccupazioni, comprese le regole dell’ospedale che potrebbero bandire i partner dalla sala parto e il rischio di esporre i parenti a malattie se sono necessari per fornire assistenza al bambino. E naturalmente, i genitori sono preoccupati per la salute del bambino: La contea di Los Angeles ha recentemente riportato i primi casi di neonati negli Stati Uniti, con 8 dei 193 bambini risultati positivi al COVID-19. Katie Hartman, 34 anni, vive in Florida, uno degli stati più colpiti dal coronavirus, e sta considerando un parto in casa se decidesse di rimanere incinta. “Non si sa mai quando arriverà un altro picco, e sembra solo saggio evitare l’ospedale”, dice.
L’impatto a lungo termine di tali ritardi potrebbe essere sconcertante. Il tasso di fertilità degli Stati Uniti è il più basso dal 1985. Siamo anche una nazione relativamente anziana; entro il 2034, gli americani sopra i 65 anni dovrebbero superare quelli sotto i 18 anni per la prima volta nella storia degli Stati Uniti. Già, il paese deve affrontare una grave carenza di lavoratori in grado di guidare l’economia e prendersi cura della nostra popolazione che invecchia.
Demografi e sostenitori dei diritti delle donne dicono che l’incombente baby bust è un’accusa schiacciante dei sistemi di assistenza sanitaria e di assistenza all’infanzia negli Stati Uniti. L’America è l’unico paese sviluppato che non garantisce congedi pagati ai nuovi genitori, e non offre assistenza all’infanzia universale o pre-K universale. “COVID ha fatto esplodere una bomba in mezzo a questi modi improvvisati di tirare avanti in questo paese che le singole famiglie avevano creato”, dice Emily Martin del National Women’s Law Center. “Non c’è da meravigliarsi che i genitori non vogliano affrontare l’idea di avere un neonato in questo momento”.
Un sondaggio di luglio del Mom Project, una startup che lavora per accoppiare le madri che hanno abbandonato la forza lavoro con nuovi lavori, ha scoperto che le mamme statunitensi hanno il doppio delle probabilità dei papà di lasciare il loro lavoro nel 2020 a causa dei ceppi di destreggiarsi tra lavoro e cura della famiglia dall’inizio della pandemia, e il Bureau of Labor Statistics ha scoperto che quattro volte più donne che uomini hanno abbandonato la forza lavoro solo a settembre. Gli studi dimostrano che le donne che lasciano il posto di lavoro, anche solo per un anno, subiscono conseguenze finanziarie per il resto della loro vita.
Ora, dopo decenni di lotta per la parità di salario e le pari opportunità sul posto di lavoro, le donne sono ancora una volta lasciate con una scelta: avere una carriera o avere un bambino?
”
“Con tutto ciò che è così instabile e le aziende che chiudono e i licenziamenti, avrei un lavoro a cui tornare?”
”
Margaret Ogden, un avvocato di 33 anni a Richmond, Va., aveva aspettato che suo marito, un medico, finisse la specializzazione prima di provare a rimanere incinta. Pensava di potersi appoggiare a sua madre per l’aiuto nella cura dei bambini. Ora che suo marito sta lavorando in un ospedale dove potrebbe essere esposto al coronavirus, il suo piano è in attesa. Chiedere a sua madre di stare con loro per fare da babysitter è fuori questione, e Ogden, che sta lavorando principalmente da casa, sa che sarebbe probabilmente lasciata a destreggiarsi tra la cura dei bambini e il lavoro in gran parte da sola. “Come avvocato non si può davvero lavorare part time, e il tempo pieno è un sacco di ore in più rispetto ad altre professioni”, dice. “Ho amici che sono onesti e vulnerabili su quello che sta succedendo in questo momento, e si sentono come se non fossero buoni genitori o buoni impiegati”. Anche prima che il coronavirus ponesse nuovi oneri sulle mamme, ha visto avvocatesse di alto livello costrette ad accettare lavori meno ambiziosi quando avevano figli. Quelle che rimanevano mostravano una grinta e una determinazione che sembravano possibili ma difficili da emulare.
“Le scelte per le coppie che lavorano non sono mai state grandi per cominciare”, dice. “Ora sono impossibili”.
La situazione è peggiore per gli aspiranti genitori che non hanno la possibilità di lavorare da casa. Aaron Jarvis, 33 anni, ha una diagnosi di endometriosi che potrebbe rendere difficile una gravidanza, quindi lei e suo marito Marty hanno discusso di mettere su famiglia presto. Ma a Jarvis, che lavora nelle risorse umane a Detroit, e a suo marito, che lavora alla Chrysler, è stato detto che devono venire a lavorare nonostante la pandemia.
Anche se si sentiva a suo agio ad andare in ufficio mentre era incinta durante una pandemia, Jarvis doveva chiedersi come la famiglia avrebbe gestito dopo la nascita del bambino. Prendere dei giorni di vacanza per prendersi cura di un bambino sarebbe finanziariamente rischioso. “Con tutto ciò che è così incerto e le imprese che chiudono e i licenziamenti, avrei un lavoro a cui tornare? Chiede Jarvis.
E poi c’è la questione dell’assistenza all’infanzia accessibile. L’industria dell’assistenza all’infanzia è stata colpita dalla pandemia, secondo un sondaggio di luglio dell’Associazione nazionale per l’educazione dei bambini piccoli. Ha previsto che senza un sostanziale investimento del governo, il 40% dei programmi di assistenza all’infanzia intervistati sarebbero stati costretti a chiudere a causa delle basse iscrizioni e dei costi operativi più elevati. “Abbiamo deciso che probabilmente non avremo un bambino finché il coronavirus non sarà sparito”, dice Jarvis. “E potrebbero volerci alcuni anni. E questo è O.K.”
Ma i demografi dicono che se le donne ritardano ad avere figli in qualsiasi momento della loro vita, è più probabile che non avranno figli affatto o non ne avranno tanti quanti ne avevano originariamente previsti. “Le donne si trovano in una situazione difficile perché devono completare la loro istruzione, iniziare la loro carriera, trovare un partner e avere figli – se hanno intenzione di farlo – in un periodo di 10 anni”, dice Dowell Myers, il direttore del Population Dynamics Research Group alla University of Southern California. Anche se i progressi nell’assistenza sanitaria e nella tecnologia hanno permesso alle donne di ritardare la gravidanza, le donne stanno avendo meno bambini in totale rispetto alle loro madri e nonne.
I millennial, i giovani dai 24 ai 39 anni che sono più propensi a considerare di avere un figlio in questo momento, hanno già avuto i loro progetti di vita ritardati a causa della Grande Recessione. Stanno raggiungendo le pietre miliari della carriera più tardi, comprando case più tardi e avendo figli più tardi rispetto alle generazioni precedenti. Myers dice che se centinaia di migliaia di donne millennial scelgono di ritardare la gravidanza ancora più a lungo – fino all’arrivo di un vaccino, una flessione dei casi nella loro zona o un ritorno alla “normalità” – allora “stiamo guardando un cambiamento fondamentale e senza precedenti alla nostra popolazione”.
Molte donne si pongono domande esistenziali sull’opportunità di portare un bambino in un mondo così spaventoso. Haley Neidich, una terapeuta di 35 anni a South Pasadena, Florida, ha deciso di non rimanere incinta fino a quando “la pandemia sarà finita”, ma sta ancora cercando di capire cosa significa “finita”. Le sue precedenti due gravidanze – una delle quali si è conclusa con un aborto spontaneo poco prima di iniziare la quarantena – sono state difficili. Ha sperimentato una nausea debilitante che, se dovesse rimanere di nuovo incinta, renderebbe difficile prendersi cura del bambino che ha già. Ha incubi sulla possibilità di un altro aborto spontaneo e di essere costretta ad andare dal medico da sola per un’operazione straziante, se ciò accadesse.
Ma senza una data di fine per la diffusione del COVID-19 in vista, questo potrebbe essere un rischio che deve correre. “Credo ancora in un mondo in cui vado al brunch e posso fare foto della mia pancia incinta con i miei amici”, dice. “Ma forse per le donne dai 35 anni in su, questo non è realistico. Questa non sarà la realtà della gravidanza nel prossimo futuro, e forse ho bisogno di regolare le mie aspettative per ciò che è la gravidanza.”
“Il tasso di natalità è un barometro della disperazione”
All’inizio della pandemia, molti aspiranti genitori presumevano che la quarantena sarebbe stata temporanea, i ritardi nei piani minimi. “La reazione iniziale di tutti era che ci sarebbe stato un baby boom perché c’è solo così tanto da guardare su Netflix”, dice Phillip Levine, professore di economia al Wellesley College in Massachusetts e co-autore dello studio Brookings che prevede un baby bust.
Quella versione spensierata della quarantena era una fantasia. Più di 215.000 persone sono morte negli Stati Uniti, e la pandemia continua a imperversare fuori controllo. Al suo picco, più di 40 milioni di persone negli Stati Uniti erano disoccupate. “Se non hai abbastanza cibo, probabilmente non stai pensando che questo è un buon momento per avere un bambino”, dice Levine.
L’influenza spagnola del 1918 è l’unico vero punto di paragone moderno per l’attuale crisi COVID-19. Levine e la sua coautrice, la professoressa di economia dell’Università del Maryland Melissa Kearney, hanno esaminato i dati di quel periodo e hanno scoperto che i maggiori picchi nei tassi di morte durante la pandemia di due anni corrispondevano a un calo del 12,5% nei tassi di nascita nove mesi dopo.
Ma nel 1918, l’America era nel mezzo della prima guerra mondiale e le fabbriche erano aperte: il paese non stava affrontando gli stessi tassi di disoccupazione che abbiamo ora. Le recessioni, come quella in cui si trovano attualmente gli Stati Uniti, tendono anche a portare a cali precipitosi nei tassi di natalità. Dopo la Grande Recessione del 2008, l’America ha visto un calo del 9% del tasso di natalità nel corso di cinque anni, con circa 400.000 bambini nati in meno nel 2011 rispetto al 2007. Gli stati che sono stati colpiti più duramente dalla recessione hanno visto cali più drammatici. Levine e Kearney hanno scoperto che ogni 1% di aumento della disoccupazione si traduce in un calo dell’1,4% del tasso di natalità.
Ci sono altre ragioni per aspettarsi che il tasso di natalità scenda quest’anno: lo stress, che fa male alla fertilità, e l’accesso al controllo delle nascite, che non esisteva nel 1918. Esaminando i dati disponibili, Brookings stima da 300.000 a 500.000 nascite in meno negli Stati Uniti l’anno prossimo rispetto a quest’anno.
I tassi di natalità in America erano in calo da 34 anni prima del 2020, tranne una breve ripresa nel 2017, e recentemente sono scesi sotto il livello di sostituzione, il tasso di fertilità che manterrebbe la dimensione della popolazione la stessa da una generazione all’altra. Idealmente, la distribuzione dell’età in una popolazione assomiglia a una piramide, con meno persone anziane in cima e una base più ampia di giovani lavoratori in fondo. Per la prima volta nella storia americana, questa distribuzione sta cambiando. Dal 1970 al 2011, il rapporto tra gli anziani (dai 65 anni in su) e le persone in età lavorativa era costante a 24 a 100, secondo un calcolo di Myers. Ora, quel rapporto sembra più simile a 48 a 100. “C’è un carico di anziani doppio rispetto a prima”, dice. “Se poi si ha una contrazione del numero di bambini nati, si va a minare questo rapporto ancora di più negli anni futuri”.
Le implicazioni a lungo termine sono spaventose. Meno studenti significa che molte istituzioni di istruzione superiore saranno costrette a chiudere senza sufficienti rette in entrata, portando a un’ulteriore iniquità nel sistema. Meno lavoratori significa un PIL più basso e meno persone che contribuiscono alla sicurezza sociale. Meno giovani significa meno soldati da reclutare nell’esercito.
Quando i tassi di natalità sono scesi a un minimo di 32 anni nel 2018, nonostante la crescita economica, i demografi si sono chiesti perché le persone stessero rimandando la gravidanza o decidessero di non avere figli affatto. All’epoca, ha detto Myers, “il tasso di natalità è un barometro della disperazione”, spiegando che i giovani non pianificano i figli se non sono ottimisti sul futuro. Ora, dice, abbiamo raggiunto un nuovo livello di disperazione.
Avere un bambino o fare carriera
I sostenitori dei diritti delle donne dicono che l’alternativa a un forte calo del tasso di natalità potrebbe essere un esodo di massa delle donne dalla forza lavoro, mentre le coppie decidono quale genitore dovrebbe fornire la cura dei figli a tempo pieno. Una donna su quattro sta considerando di spostare la sua carriera o di lasciare la forza lavoro a causa di COVID-19, secondo un sondaggio di Lean In e McKinsey su 12 milioni di lavoratori in 317 aziende. È la prima volta in sei anni di conduzione di questo studio annuale sulle donne sul posto di lavoro che i ricercatori hanno visto prove di donne intenzionate a lasciare il loro lavoro a tassi più alti degli uomini. In tutti i settori negli Stati Uniti, le donne sono ancora pagate meno degli uomini, quindi la maggior parte delle coppie calcolano che ha senso dal punto di vista finanziario che la donna faccia un passo indietro. “Nelle famiglie con due partner, stiamo vedendo le carriere degli uomini prendere la priorità, per ragioni economiche ma anche per ragioni sociali molto radicate”, dice Allison Robinson, CEO del Mom Project. “
Quando Jarvis ha contemplato se rimanere incinta quest’anno, ha visto le sue amiche di Detroit partorire e poi lottare per bilanciare lavoro e neonati. “Era solo lotta o fuga”, dice. “Anche se puoi lavorare da casa, e questa è una benedizione, vedo i loro bambini che corrono dietro alle videochiamate o che piangono e penso, quanto potrebbe essere sostenibile in realtà?”
Quando le donne lasciano il lavoro – anche solo per un anno, come molte madri stanno considerando ora – il loro potenziale di guadagno a lungo termine crolla. L’Institute for Women’s Policy Research ha condotto uno studio che ha scoperto che i guadagni nel tempo delle donne che si sono assentate dal lavoro solo per un anno tra il 2001 e il 2015 sono stati inferiori del 39% rispetto a quelli delle donne che non si sono assentate. L’uscita di un gran numero di donne dalla forza lavoro è un male non solo per le singole donne e le loro famiglie. È un male per l’economia nel suo complesso, perché le donne avevano superato gli uomini per costituire la maggioranza della forza lavoro degli Stati Uniti all’inizio di quest’anno prima che la pandemia colpisse. (Sono scese dal 50,04% al 49,70% sulla scia dei tagli ai posti di lavoro di quest’anno). “Dobbiamo rendere il più facile possibile per le donne bilanciare l’educazione dei figli e le loro carriere”, dice Myers. “Non si tratta di singole donne. Ma l’America è particolarmente mal equipaggiata per sostenere le madri in questo momento, specialmente quelle che non possono lavorare da casa e che devono pagare tariffe sempre più alte agli asili che stanno riducendo le dimensioni delle loro classi e aumentando i loro prezzi per sopravvivere. “La disuguaglianza di genere è un problema mondiale”, dice Martin del National Women’s Law Center. “Ma quello che non vediamo in altri paesi ma vediamo negli Stati Uniti è il modo in cui avere un bambino è strettamente associato a un rischio reale di povertà”.
La pandemia ha fatto brillare una nuova luce sulla nostra crisi dell’assistenza all’infanzia in corso da tempo: Joe Biden ha proposto un pre-K gratuito per i bambini di 3 e 4 anni come parte della sua piattaforma presidenziale, oltre a crediti d’imposta per l’assistenza all’infanzia per alcune famiglie e aiuti finanziari per l’industria dell’assistenza all’infanzia.
Il Mom Project ha iniziato a lavorare con le aziende americane per istituire politiche che permetterebbero ai genitori, e alle madri in particolare, più opzioni: orari flessibili per le madri che non possono collegarsi fino a quando il loro bambino è andato a dormire, per esempio, e turni part-time fino a quando la pandemia dura per garantire che possano guardare i loro figli senza perdere l’esperienza lavorativa fondamentale. Il Mom Project ha anche collaborato con alcune delle più grandi aziende americane per creare un fondo di 500.000 dollari per fornire sovvenzioni alle aziende per salvare i posti di lavoro delle madri lavoratrici.
Robinson indica le aziende tecnologiche, che quest’anno sono andate meglio della maggior parte dei settori, come leader nello sforzo di accogliere i genitori lavoratori. Google, Facebook e Salesforce hanno offerto tempo libero extra ai genitori. (Il CEO di Salesforce Marc Benioff, con Lynne Benioff, è co-proprietario e co-presidente del TIME). Amazon, Netflix e Nvidia stanno pagando le iscrizioni dei dipendenti a servizi come Care.com, che forniscono assistenza ai genitori. Twitter ha istituito un campo estivo virtuale per i figli dei dipendenti che potrebbe essere replicato da altre aziende per l’anno scolastico. Microsoft ha sperimentato una settimana lavorativa di quattro giorni in Giappone l’anno scorso e ha riportato un aumento del 40% della produttività dei lavoratori in quegli uffici, e il Mom Project sta sostenendo che le aziende imitino quel programma negli Stati Uniti.
Ma finché la pandemia dura e i bambini sono a casa da scuola e dall’asilo, queste soluzioni sono semplici cerotti. “Non ho visto nessuno proporre una soluzione audace a questo problema”, dice Robinson. “Per le mamme single, le mamme che contano sul salario orario, le mamme con i bambini a casa da scuola ma senza accesso al wi-fi, è una questione di sopravvivenza”.
Le donne sono state in gran parte lasciate a cavarsela da sole. Parker è tornata ad insegnare, in parte in video chat e in parte di persona. Si preoccupa che se un bambino della sua classe risultasse positivo al COVID-19, le verrebbe chiesto di mettersi in quarantena a casa e di utilizzare i giorni di vacanza che aveva accuratamente risparmiato per un futuro congedo di maternità. Tutto ciò che riguarda il suo futuro – il suo lavoro, la sua stabilità economica, i suoi progetti familiari – sembra precario. “Ad un certo punto, dobbiamo tracciare una linea”, dice. “Vogliamo correre il rischio e provare a concepire, o diciamo semplicemente niente più bambini? Probabilmente niente più bambini. È la mossa più intelligente. Ma sono così arrabbiata.”
Con la segnalazione di Mariah Espada e Simmone Shah
Correzione, 27 ottobre
La versione originale di questa storia ha sbagliato il nome preferito di Aaron Jarvis. È Aaron Jarvis, non Aaron Whitaker.
Scrivi a Eliana Dockterman a [email protected].