IMBARGO PER IL RILASCIO: 11 A.M. (ET), MERCOLEDI’ 23 DICEMBRE 2015
Avviso ai media: Per contattare l’autore corrispondente Quoc-Dien Trinh, M.D., chiamare Johanna Younghans al 617-525-6373 o e-mail [email protected]. Per contattare l’editoriale Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci., email [email protected]
Per inserire un link elettronico incorporato nella tua storia: I link saranno attivi al momento dell’embargo: http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4917; http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jamaoncol.2015.4918
JAMA Oncology
La castrazione chirurgica per rimuovere i testicoli (orchiectomia) di uomini con cancro alla prostata metastatico è stata associata a minori rischi di effetti avversi rispetto agli uomini che hanno subito la castrazione medica con terapia di agonisti dell’ormone di rilascio delle gonadotropine (GnRHa), secondo un articolo pubblicato online da JAMA Oncology.
Terapia di privazione degli androgeni (ADT), che si ottiene attraverso la castrazione chirurgica o medica, è stata una pietra miliare nella gestione del cancro alla prostata metastatico (PCa) per gli ultimi 50 anni. Ma l’uso dell’orchiectomia bilaterale è stato quasi eliminato negli Stati Uniti a causa di preoccupazioni cosmetiche e psicologiche.
Quoc-Dien Trinh, M.D., del Brigham and Women’s Hospital e Dana-Farber Cancer Institute, Boston, e coautori hanno confrontato gli effetti avversi di GnRHa e orchiectomia bilaterale in 3.295 uomini con PCa metastatico (66 o più anziani) tra il 1995 e il 2009. Gli autori hanno analizzato sei effetti avversi principali, che sono stati scelti in base al loro effetto sulla qualità della vita del paziente, il potenziale di aumento dei costi sanitari, e su un’associazione precedentemente descritta con l’uso di ADT. I sei effetti avversi erano: eventuali fratture, malattie delle arterie periferiche, tromboembolia venosa, complicazioni cardiache, diabete e disturbi cognitivi.
Dei 3.295 uomini, l’87% (n=2.866) è stato trattato con GnRHa e il 13% (n=429) con orchiectomia. La sopravvivenza complessiva a tre anni è stata del 46% per il trattamento con GnRHa e del 39% per l’orchiectomia.
Lo studio indica che la castrazione chirurgica attraverso l’orchiectomia è stata associata a minori rischi di fratture, malattie delle arterie periferiche e complicazioni cardiache rispetto alla castrazione medica con GnRHa. Nessuna differenza statisticamente significativa è stata trovata tra l’orchiectomia e il GnRHa per il diabete e i disturbi cognitivi.
Gli uomini trattati con GnRHa per 35 mesi o più erano a maggior rischio di incorrere in qualsiasi frattura, malattia dell’arteria periferica, tromboembolia venosa, complicazioni cardiache e diabete, secondo i risultati.
Gli autori notano le limitazioni dello studio, principalmente il suo disegno retrospettivo che si basa su dati storici.
“In alcuni pazienti che hanno bisogno di soppressione androgenica permanente, la castrazione chirurgica può rappresentare un’alternativa adatta a GnRHa. Tuttavia, altre considerazioni devono essere contemplate quando si decide tra castrazione medica o chirurgica (cioè, giovane età, ADT intermittente)”, lo studio conclude.
(JAMA Oncol. Pubblicato online il 23 dicembre 2015. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4917. Disponibile pre-embargo ai media a http://media.jamanetwork.com.)
Nota del redattore: Lo studio include il conflitto di interessi e le rivelazioni di finanziamento/sostegno. Si prega di consultare l’articolo per ulteriori informazioni, compresi gli altri autori, i contributi degli autori e le affiliazioni, le rivelazioni finanziarie, i finanziamenti e il sostegno, ecc.
Editoriale: Castrazione chimica o chirurgica – è ancora una domanda importante?
“Nonostante la loro natura retrospettiva, studi come questo sono criticamente importanti, perché aumentano la consapevolezza di queste preoccupazioni. Poiché gli uomini con PCa metastatico vivono più a lungo che mai, è imperativo ridurre al minimo il rischio di danni dalle terapie. I medici che trattano i pazienti con PCa devono familiarizzare con il modo di prevenire e trattare queste complicazioni … L’attuale articolo di Sun et al aggiunge carburante a un dibattito già controverso e al discredito portato dai problemi di rimborso. Quando c’è più di un’opzione ragionevole, le decisioni cliniche devono essere guidate dai valori e dalle preferenze del paziente. In assenza di chiare prove del contrario, è probabile che i pazienti continuino a favorire in modo schiacciante il GnRHa rispetto all’orchiectomia”, Johann S. de Bono, M.B., Ch.B., M.Sc., F.R.C.P., Ph.D., F.Med.Sci., e coautori dell’Institute of Cancer Research e del Royal Marsden National Health Service Foundation Trust, Inghilterra, scrivono in un editoriale collegato.
(JAMA Oncol. Pubblicato online il 23 dicembre 2015. doi:10.1001/jamaoncol.2015.4918. Disponibile pre-embargo ai media a http://media.jamanetwork.com.)
Nota del redattore: Si prega di consultare l’articolo per ulteriori informazioni, compresi altri autori, contributi dell’autore e affiliazioni, rivelazioni finanziarie, finanziamenti e supporto, ecc.
.