Sources of evidence

Quali sono le fonti di prova disponibili sullo sviluppo sessuale precoce? La maggior parte delle ricerche sulla sessualità a qualsiasi età si basa sull’autodichiarazione, che è chiaramente limitata da problemi di errore di richiamo e di distorsione, a seconda del periodo di tempo richiamato. Quando si ricordano da adulti, o anche da adolescenti, le nostre esperienze sessuali durante l’infanzia, c’è l’ulteriore problema di ricordare eventi che si sono verificati in un momento del nostro sviluppo in cui il loro significato sessuale potrebbe non essere stato evidente per noi. Gli studi empirici sulla validità e l’affidabilità del ricordo delle esperienze sessuali dell’infanzia da parte degli adulti sono quasi interamente limitati al ricordo del CSA (Graham 2003). Un certo numero di studi ha valutato la consistenza del ricordo della CSA chiedendo agli adulti in più di un’occasione, trovando gradi variabili di inconsistenza, e altri studi hanno chiesto agli adulti che ricordavano tali esperienze infantili se avessero attraversato fasi di non ricordo di queste esperienze, e molti lo avevano fatto. Fortenberry & Aalsma (2003) ha trovato incoerenza tra gli adolescenti medi quando gli è stato chiesto, in due occasioni a distanza di 7 mesi, di ricordare il CSA vissuto prima dei 12 anni. Ci sono stati due studi prospettici in cui individui con storie documentate di abuso sessuale da bambini sono stati seguiti in età adulta (Williams 1994; Widom & Morris 1997). Questi hanno trovato dal 32% al 60% di sottosegnalazione di CSA al follow-up, a seconda della particolare misura di CSA. Questi risultati hanno generato un considerevole dibattito sulla responsabilità della repressione o semplicemente dell’oblio. In generale, le donne sono state trovate più propense a dimenticare (o reprimere) le precedenti esperienze di CSA rispetto agli uomini.

Questa ristrutturazione dell’infanzia da parte del ricordo adulto può anche avere un effetto di convalida: attribuire un significato sessuale a un’esperienza infantile con la saggezza del senno di poi. Inoltre, che il significato sessuale sia compreso o meno in quel momento, ci sono altri fattori di sviluppo che possono influenzare e possibilmente distorcere il modo in cui un bambino o un adolescente riferisce le esperienze, rendendo il ricordo adulto più valido. Un buon esempio di questo è stato riportato da Halpern et al (2000), che hanno scoperto che i giovani adulti ricordavano la masturbazione durante la prima adolescenza come sostanzialmente più frequente di quella riportata da quegli stessi adulti 8-9 anni prima, quando avevano circa 13 anni. Anche se si potrebbe sostenere che gli adulti stavano riportando in eccesso questo comportamento, è più probabile che gli adolescenti fossero riluttanti a riconoscere questo comportamento e, quindi, che lo riportassero in difetto. A sostegno di ciò, Halpern et al (2000) hanno dimostrato che la sotto-riferita era più probabile in coloro che avevano atteggiamenti negativi verso la masturbazione.

L’uso dei rapporti dei genitori è il prossimo metodo più utilizzato, anche se è stato utilizzato principalmente per le osservazioni dei genitori di bambini in età prescolare. La maggior parte degli studi ha utilizzato questionari o liste di controllo completate da un genitore (di solito la madre) (ad esempio, Sex Problem Scale of the Child Behavior Checklist, Achenbach 1991; Child Sexual Behavior Inventory (CSBI), Friedrich 2003; Meyer-Bahlburg & Steel 2003). Ci sono due grandi limitazioni a questo approccio; primo, il suo valore è in gran parte limitato alle osservazioni di bambini abbastanza giovani da non aver imparato che i comportamenti legati alla sessualità sono tabù e quindi non devono essere messi in atto di fronte agli adulti; secondo, c’è la possibilità di bias di osservazione nelle madri (vedi sotto).

Un altro approccio all’osservazione dei genitori coinvolge l’addestramento dei genitori ad osservare il bambino per un periodo di tempo (ad esempio Schuhrke 2000). Questo è stato usato in misura molto limitata, e mentre ha un considerevole valore potenziale, in parte perché il genitore viene aiutato ad interpretare i comportamenti che potrebbe osservare, sarà sempre limitato da un fattore di partecipazione; non sarà il “genitore medio” che accetta di partecipare ad uno studio del genere.

Ottenere informazioni direttamente dal bambino è stato provato in misura limitata, e le questioni metodologiche coinvolte sono state esaminate da O’Sullivan (2003). La maggior parte delle ricerche di questo tipo si sono concentrate sulla conoscenza sessuale del bambino e su come questa varia con lo stadio di sviluppo cognitivo. Gli studi pionieristici di Goldman & Goldman (1982), per esempio, hanno usato interviste nel loro studio su bambini di età compresa tra i 5 e i 15 anni. Le loro domande erano in qualche misura annidate, in modo che l’uso di domande più avanzate, sul comportamento sessuale in particolare, dipendeva dalla risposta del bambino alle domande precedenti. Kinsey e i suoi colleghi intervistarono 305 ragazzi e 127 ragazze tra i 4 e i 14 anni. L’unico resoconto di questi dati è un breve resoconto di Elias & Gebhard (1970). Una descrizione dettagliata del metodo è data in Kinsey et al (1948, p. 58). Per i bambini di 12 anni o più, l’intervista regolare è stata adattata con un vocabolario appropriato. Per i bambini più piccoli, specialmente quelli sotto gli 8 anni, è stato usato un approccio totalmente diverso. Un genitore era sempre presente. L’intervistatore ha interagito con il bambino in una serie di attività che generalmente piacciono ai bambini, coinvolgendo giocattoli, bambole, puzzle, giochi, raccontando storie, facendo disegnare il bambino, ecc. Le domande sono state inserite in momenti appropriati durante queste attività e non hanno seguito una sequenza prestabilita. Volbert (2000) ha intervistato bambini tra i 2 e i 6 anni, le interviste sono state effettuate nella scuola materna del bambino. I disegni sono stati usati per condurre discussioni su vari argomenti, tra cui le differenze genitali, l’identità di genere, le parti del corpo sessuali, la gravidanza, la nascita, la procreazione e il comportamento sessuale degli adulti. In un altro studio recente, Rademakers et al (2003) hanno usato un’intervista semistrutturata con bambini di 8 e 9 anni. Ai bambini è stato chiesto di parlare di ‘giocare’ (come forma non intima di contatto fisico), coccole e ‘essere innamorati’. I bambini sono stati anche invitati a segnare su un disegno del corpo di un bambino dello stesso sesso, quali parti consideravano piacevoli e quali eccitanti, e a raccontare storie in reazione a disegni che ritraevano scene come “giocare al dottore” o fare il bagno con un adulto. Le reazioni dei bambini sono state confrontate con i commenti dei loro genitori. Tali metodi proiettivi con i bambini sono interessanti, ma la loro validità e il loro significato hanno bisogno di ulteriori ricerche metodologiche. O’Sullivan et al (2000) hanno intervistato ragazzi di 7-13 anni. Anche se i ragazzi non erano turbati dalla loro partecipazione, una notevole reticenza è stata espressa da alcuni di loro nel rispondere alle domande sulla conoscenza sessuale, che sembrava essere il risultato sia di un vocabolario sessuale limitato sia, in questo gruppo di ragazzi del centro città, principalmente afroamericani e ispanici, un tabù chiaramente evidente contro il parlare apertamente di sesso con gli adulti. In un primo studio, Ramsey (1943) trovò che i ragazzi, tra i 10 e i 12 anni, avevano una ragionevole conoscenza delle questioni sessuali, ma pochissimo vocabolario socialmente accettabile per comunicare questa conoscenza. Schoof-Tams et al (1976) hanno studiato gli atteggiamenti, i valori e i significati sessuali dei ragazzi di 11-16 anni. Hanno usato un approccio a questionario, in cui tre o quattro opzioni di risposta erano presentate in forma di fumetto. Altri metodi, che sono apparsi in letteratura e che sono interessanti, includono l’osservazione diretta dei bambini attraverso schermi a senso unico (cioè senza la conoscenza del bambino; per esempio Langfeldt 1990) e l’utilizzo di bambini più grandi come “intervistatori” (Borneman 1990).

Studiare il normale sviluppo sessuale nell’adolescenza presenta anche sfide metodologiche. Studi recenti hanno dimostrato che gli adolescenti sono più propensi a rivelare informazioni sensibili sul loro comportamento a un computer che in un’intervista faccia a faccia o in un questionario con carta e penna (Turner et al 1997), e che può essere più facile per un adolescente rivelare comportamenti delinquenziali che comportamenti sessualmente sensibili come la masturbazione. Fortenberry e i suoi colleghi (Fortenberry et al 1997; Fortenberry & Aalsma 2003) hanno utilizzato diari giornalieri per esplorare la relazione tra l’attività sessuale di adolescenti maschi e femmine e fattori continuativi come l’interazione con il partner e l’umore, fornendo un raro esempio di ricerca su quelli che potrebbero essere considerati i fondamenti del comportamento sessuale degli adolescenti.

L’importanza cruciale degli studi longitudinali è abbastanza chiara. Finora, nessuno studio di questo tipo è stato progettato per esaminare specificamente lo sviluppo sessuale, ma un certo numero di studi (ad esempio Kagan & Moss 1962; Caspi et al 1997; Fergusson et al 1997; Bates et al 2003) hanno incluso domande sullo sviluppo sessuale in un progetto di sviluppo più generale.

Nel caso della CSA, è stata raccolta una notevole quantità di dati basati sul ricordo retrospettivo, ma molti di essi sono inconsistenti. Gli attuali atteggiamenti sociali nei confronti della CSA probabilmente influenzano il modo in cui le persone ricordano tali esperienze, e la tendenza sociale relativamente recente verso i “movimenti dei sopravvissuti” probabilmente influenza il modo in cui le persone interpretano la loro infanzia quando cercano spiegazioni per i loro problemi attuali.

In generale, non si può sfuggire al fatto che quelli di noi che cercano di studiare il normale sviluppo sessuale nell’infanzia e nell’adolescenza devono affrontare notevoli sfide metodologiche, e per il momento dobbiamo affidarci in larga misura alla speculazione informata. Le questioni in gioco, tuttavia, sono sufficientemente importanti che si deve sperare che la ricerca per migliorare i metodi pertinenti sarà data la massima priorità.