L’hockey maschile di Penn State si trova attualmente al n. 12 nella classifica a coppie dell’hockey NCAA. C’è ancora molto hockey da giocare, ma i Nittany Lions si qualificherebbero per il Torneo NCAA con un’offerta at-large se la stagione finisse oggi, come le prime 16 squadre del Pairwise alla fine della stagione si qualificano.

Anche se la NCAA non usa ufficialmente il Pairwise per comporre il suo campo del torneo, le classifiche fatte dal Pairwise hanno previsto accuratamente quali squadre hanno fatto il torneo alla fine della stagione in ogni stagione dalla campagna 2013-14. Come funziona il sistema Pairwise così accuratamente, e quali implicazioni potrebbe avere il Pairwise in altri sport NCAA?

In termini più semplici, il sistema Pairwise prende tre fattori e utilizza i confronti per determinare quale squadra è la migliore nel college hockey. Il sistema usa il Ratings Percentage Index (RPI) di ogni squadra, i record contro avversari comuni e le vittorie testa a testa per fare un confronto tra le squadre. Se una squadra vince un confronto complessivo di questi tre fattori, le viene assegnato un punto nella classifica a coppie. Dal momento che ci sono 60 squadre in Division I hockey, la quantità massima di punti che una squadra può ottenere è 59.

Penn State ha attualmente 48 punti nel Pairwise, il che significa che la squadra vince 48 dei 59 confronti con tutte le altre squadre di hockey del college. I Nittany Lions sono classificati sopra, per esempio, il n. 15 Michigan, perché detengono un vantaggio di 3-1 nei confronti Pairwise.

La somma delle percentuali di vittoria di Penn State contro avversari comuni è maggiore di quella di Michigan e i Nittany Lions detengono un record migliore contro avversari comuni rispetto ai Wolverines. Questi rappresentano due dei tre punti di Penn State, con l’ultimo che proviene dalla vittoria ai tempi supplementari della squadra in ottobre. Il singolo punto di Michigan viene dalla sua vittoria sui Nittany Lions alla Pegula Ice Arena.

Al contrario, Penn State perde il confronto a coppie con Ohio State 3-2 nonostante abbia vinto la sua serie stagionale sui Buckeyes. I Nittany Lions ricevono due punti nel Pairwise per le loro vittorie del 2 dicembre e del 12 gennaio, ma Ohio State vince un punto per avere una percentuale di vittoria più alta sugli avversari comuni e un miglior record contro di loro in cima alla sua vittoria 5-1 del 13 gennaio.

Quando tutti i confronti Pairwise finiscono in un pareggio, l’RPI individuale di ogni squadra è usato come tiebreaker principale. I confronti di Penn State con No. 13 Northeastern e No. 14 Minnesota-Duluth terminano ciascuno in un pareggio 1-1; entrambe queste squadre vantano un record migliore contro avversari comuni rispetto a Penn State. Tuttavia, il punto per i Nittany Lions in ciascuno di quei confronti è guadagnato attraverso il loro più alto RPI, dando loro il vantaggio e, quindi, una classifica più alta.

Il sistema Pairwise è relativamente chiaro e facile da seguire una volta che si capisce come funziona, ma è davvero usato solo in modo prominente nell’hockey del college. Cosa succederebbe se la NCAA adottasse questo formato al posto dell’attuale sistema di College Football Playoff visto oggi sul gridiron o sul parquet per i tornei di basket?

Implementare il Pairwise nel football e nel basket NCAA è molto più facile a dirsi che a farsi a causa dell’alto volume di squadre in ciascuno di questi sport. Ci sono 128 squadre di football FBS e 351 squadre di basket della Division I, contro le modeste 60 che si trovano nell’hockey universitario, ma il Pairwise non deve necessariamente includere ogni singola squadra in ogni sport.

Le squadre con rating RPI inferiore a .500 sono state escluse dalle classifiche Pairwise dell’hockey universitario fino alle stagioni 2013-14, quindi escludere le squadre più deboli nel football e nel basket potrebbe essere fattibile. 81 squadre hanno finito con record eleggibili nel 2017, quindi forse implementare un sistema simile a quello dell’hockey universitario pre-2013 è fattibile per il calcio.

L’attuale sistema CFP è completamente basato sull’opinione di un comitato di “esperti”. Mentre quell’opinione collettiva è probabilmente basata su fattori come i record contro avversari comuni, perché non lasciare che i numeri abbiano una maggiore voce in capitolo su chi si qualifica per il College Football Playoff? Penn State sarebbe entrato nei playoff a quattro squadre davanti a Washington e/o Ohio State nel 2016 se fosse stato in vigore un sistema di confronto a coppie?

Se vi sentite titubanti riguardo a un sistema di numeri che determina il sistema di playoff del college football, ricordate che il sistema a coppie nell’hockey non è il sistema di classifica ufficiale che la NCAA usa, ma è invece un accurato predittore di chi si qualificherà per il torneo NCAA. Un sistema Pairwise potrebbe forse avere un impatto sulle opinioni dei membri del CFP su chi dovrebbe qualificarsi per il playoff, ma non direbbe definitivamente chi è dentro e chi è sotto.

Aggiungere un metodo di confronto Pairwise, come minimo, darebbe al comitato CFP una risorsa preziosa nel determinare chi merita di giocare per il titolo nazionale all’inizio di gennaio.

Come per il basket, l’RPI è già una parte importante nel determinare il campo del torneo a 68 squadre, quindi aggiungere i confronti a coppie al mix potrebbe potenzialmente essere una transizione senza problemi. Il termine “Bracketology” esiste ed è ampiamente usato verso la fine di febbraio e l’inizio di marzo, quando gli esperti e gli analisti passano ore a cercare di decidere chi arriva al grande ballo. Il Pairwise risparmierebbe ai “Bracketologists” lo sforzo di cercare di formulare le ultime quattro squadre nel torneo NCAA ogni anno?

Per ora, la NCAA si attiene ai formati CFP a quattro squadre e March Madness a 68 squadre che hanno funzionato bene in passato e catturato il cuore e l’attenzione degli appassionati di sport in tutti gli Stati Uniti, ma l’implementazione di un sistema Pairwise merita almeno una discussione.