Background: Il comportamento dei tumori sierosi borderline ovarici (SBT) e il significato dei vari fattori prognostici non sono chiari e difficili da valutare a causa delle incongruenze e della confusione nella letteratura. Studi recenti hanno suggerito che le caratteristiche morfologiche del tumore primario (presenza o assenza di caratteristiche micropapillari) e gli “impianti” peritoneali (presenza o assenza di caratteristiche invasive) possono sottoclassificare in modo affidabile gli SBT in tipi benigni e maligni. Lo scopo della revisione attuale era quello di testare due ipotesi. Primo, che il presunto comportamento maligno degli SBT è scarsamente documentato, e secondo, che le caratteristiche morfologiche dei tumori ovarici primari e gli impianti peritoneali associati sono sufficienti a separare gli SBT in tipi benigni e maligni, ovviando così alla necessità della categoria.

Metodi: Sono stati esaminati 245 studi che riportavano circa 18.000 pazienti con tumori ovarici borderline. Dopo aver escluso le serie che mancavano di follow-up clinico o non erano analizzabili per altri motivi, sono rimasti 97 rapporti che includevano 4.129 pazienti. Oltre alle recidive e alla sopravvivenza, abbiamo valutato il tipo di impianti peritoneali, la microinvasione, il coinvolgimento linfonodale, le recidive tardive e la progressione al carcinoma, poiché queste caratteristiche sono servite come base del concetto di “malignità borderline” o “basso potenziale maligno”.

Risultati: Tra 4.129 pazienti con SBT esaminati, il tasso di recidiva dopo un follow-up medio di 6,7 anni è stato dello 0,27% all’anno per i tumori di stadio I, la sopravvivenza libera da malattia è stata del 98,2% e il tasso di sopravvivenza globale malattia-specifica del 99,5%. Per i pazienti con tumori in stadio avanzato, il tasso di recidiva era del 2,4% all’anno. Tuttavia, la maggior parte (69%) delle recidive riportate non erano documentate patologicamente, e solo 26 casi (8,4% di tutte le recidive) erano documentate come recidive da un tumore ovarico adeguatamente campionato. L’indicatore prognostico più affidabile per i tumori in stadio avanzato era il tipo di impianto peritoneale. Dopo 7,4 anni di follow-up, la sopravvivenza delle pazienti con impianti peritoneali non invasivi era del 95,3%, rispetto al 66% degli impianti invasivi (P < .0001). La microinvasione nel tumore ovarico primario era associata a un tasso di sopravvivenza del 100% a 6,7 anni, e il coinvolgimento linfonodale era associato a un tasso di sopravvivenza del 98% a 6,5 anni. I pochi casi riportati di malattia allo stadio IV, di progressione a carcinoma invasivo e di recidive molto tardive (>20 anni) erano scarsamente documentati. La sopravvivenza per tutti gli stadi tra circa 373 pazienti in 6 studi prospettici randomizzati seguiti per una media di 6,7 anni era del 100%.

Conclusione: Lo stadio patologico chirurgico e la sottoclassificazione della malattia extraovarica in impianti invasivi e non invasivi sono gli indicatori prognostici più importanti per gli SBT. La sopravvivenza per i tumori in stadio I è praticamente del 100%. La sopravvivenza per i tumori in stadio avanzato con impianti non invasivi è del 95,3%, mentre la sopravvivenza per i tumori con impianti invasivi è del 66%. Gli impianti invasivi si comportano come carcinomi e sono molto probabilmente metastatici. La natura precisa dei cosiddetti impianti non invasivi non è chiara, ma si comportano in modo benigno. La presenza di un’architettura micropapillare nel tumore ovarico primario è un forte predittore di impianti invasivi. Questi dati supportano la raccomandazione che i tumori ovarici con un’architettura micropapillare siano designati “carcinomi sierosi micropapillari” e quelli privi di queste caratteristiche “tumori sierosi proliferativi atipici”.